数是二次型，这一假定使得消费的方差（即风险）不影响最优行为，也即消费者是不考虑风险的。这显然是不现实的。 Zeldes(1989)发现，在CRRA函数的假设下，消费者有明显的预防性储蓄动机，特别是那些金融资产较少，劳动收入不稳定的人群。另外，一些研究也检验了不确定性对消费模式的影响。Dardanoni(1991)使用英国家庭的数据，发现在不同职业和行业分组中平均消费随收入方差的变大而降低。在最近的研究中，Kazaroian(1994)发现家庭收入的方差与财富一收入比率有密切的正向相关关系，并且可以通过前者预测后者，这与预防性储蓄假设一致。但是，这个结果也可能只是反映了这样一个事实：即一个正的（负的）暂时收入冲击将会导致当前财富的上升（或下降），而这与一些没有预防性储蓄特征的消费模式也是相一致的。Starr-Mccluer (1994)发现一旦将健康保险范畴这一外生因素纳入考虑，健康保险会降低家庭的金融资产持有。Levin (1995)研究了医疗支出和政府健康项目的不确定性如何影响对健康保险的需求。Carroll(1993,1994)使用美国收入动态的分组统计数据 (PSID)和消费支出调查数据(CES)，用收入的方差等代表风险，其结果对预防性动机假说给予支持。 Skinner(1988)使用职业代表不确定性，通过对美国1972年～1973年消费者支出调查数据(CEX)的研究，发现并没有预防性储蓄动机的存在。Guiso(1992)使用个人资产的差异代表不确定性，发现预防性储蓄动机仅占家庭净资产的2%。 Skinner(1998)认为预防性储蓄占美国总储蓄的60%。这也表明预防风险的动机的重要性超过了平滑消费的储蓄动机。由于未来的收入风险与社会保障的发达程度成正比，所以较好的社会保障应该能够显著降低预防性储蓄动机的作用。 四、消费偏好、习惯与消费行为
在相当长的时间内，大多数理论对消费行为的研究，都假定消费偏好在时间上是分离的，并不考虑偏好形成对消费行为的影响(Shapiro, 1984;Zeldes,1989)。然而有的学者认为消费习惯在时间上是不可分的，过去的消费习惯能在一定程度上影响消费者的效用(Pollak & Wales, 1969;Houthakker & Taylor,1970; Phillips,1972;Rossi,1987)。现今消费函数中消费习惯形成假说，始于 1980年Deaton和Muellbauer的研究，Sundaresan(1989),Constantinides(1990)对消费习惯形成假说做出了重要贡献；Deaton(1992)进一步论述了消费者习惯形成的若干观点。对消费习惯的研究大多在REPIH理论的框架下进行的，消费习惯形成模型主要分为：早期消费习惯形成模型、CRRA消费习惯形成模型、理性消费习惯形成模型以及多重消费习惯形成模型等等。
Braun等(1993),Dunn和Singleton(1986)以及Heaton(1993)采用总量数据来检验消费习惯的影响，但是没有发现消费习惯形成的显著证据。然而，Ferson和Constantinides(1991)却在月、季、年度数据中都发现了显著的消费习惯形成作用；20世纪90年代以后，大多数学者转向使用个体数据对消费习惯进行研究。Ferson和Constantinides (1991)以及Braun等(1993)将消费习惯持续性和耐久性相结合来研究，与此不同的是，Heaton(1995)和Ermini(1991)将消费习惯，耐久性和时间分开来研究。Abel(1990)和 Compbell与Cochrane(1995)增加消费习惯的具体规定性；Alessie和 Lusardi(1997)将消费习惯形成和收入的不确定性结合的模型，等等。总之，现有的消费习惯模型并不能够在经验研究中取得令人满意的结果，研究者所得的结论并不一致。 五、结语
以上简要回顾了西方消费函数理论新的研究成果，我们发现： (1)消费与其它经济变量的关系的研究得到了进一步深化与拓展，未来的消费函数的研究可能集中在消费与劳动力供给、预防性储蓄与消费波动、耐用消费品支出变化的规律、习惯偏好对消费者行为的影响等方面。(2)另外，与主流方向不同的是，有些学者如Thaler和 Shefrin等人另辟蹊径，从社会心理学的角度，提出了行为生命周期理论，试图修正和拓展传统的生命周期理论。该理论将心理学引进消费函数的研究，消费储蓄的研究会越来越多地与心理学的知识相结合，这将是一个崭新的研究视角。