冷战以来，世界格局两级转向多极，大国之间的对话相对于冷战期间大为加强。在新的国际环境下，尤其是当前的全球化热潮，已使得因为适应冷战时局而制定的各种机制滞后性凸现出来。对于在冷战期间制定的联合国维和机制，旨在遏制因美苏争霸的直接冲突而引发新的世界大战，显然已经不能满足当今国际上多样化的冲突对为何机制的需求。为了适应当代格局发展，联合国维和机制的改革已是当务之急。联合国维和机制缺陷，主要体现在传统维原则和联合国维和指挥权力两个方面。
1， 传统的维和原则存在滞后性与局限性。
第一， 一般来讲，执行维和行动是以三个原则为指导，即传统维和原则（哈马舍尔德三原）当事国同意原则、公正中立原则和非强制性原则。
当事国原则，同意原则:即维和部队的部署必须得到冲突双方或一方的同意,同意在其领土上部署维和部队,这是建立和部署联合国维和部队首要的和必备的条件。但在实践中，往往不能得到冲突多方的一致同意，尤其是在当前国际局势下处理国内冲突时，得到冲突各方的维和请求应允是相当困难的。如当前正在如火如荼进行着的叙利亚危机，由于叙利亚不同意维和行动，联合国的维和部队也只能按兵不动。
中立原则:即维和部队在执行任务时,在冲突地区监督执行有关各方业已达成的停火、停战的协定,防止违反协议的行为的发生,严格地维持停火或停战时的现状。在任务执行过程中，不应偏袒其中一方而反对另外一方，不介于冲突当中，不改变当事方的力量对比。而实际上，作为维和人员参与到与自己国家利益相关的冲突中时，不被主观情绪左右几乎是不可能的。
不使用武力的原则:维和部队除非为了自卫,否则不得使用武力“维和行动不是强制性的,,并不是强制冲突方有义务去执行违背他们意志的行动”。经过多年实践的检验，其非强制性已经收到强制性的挑战。
第二，维和战略目标发生变化——从片面的，治标不治本的维护和平向全面的，触及根本的预防和巩固和平过渡。
冷战时期的维和目标，主要是避免美术擦枪走火而为世界人民带来深重灾难。关注的焦点是美国和苏联，作用的时间则是两者争霸期间，其目的是明确的，简单的维护。而基于当时特殊的国际环境，联合国的维和机制是与当时具体情况相适应的，尽管这种维和是片面的，治标不治本的。而冷战结束后，该机制所适应的具体国际环境已经消失，随之而来的是更为复杂的国际背景。在这种情况下，国际社会对更加全面而有效的维和机制的呼声就越来越高，俨然已成为一种趋势，势必将之前的传统机制取而代之。
第三，维和行动由主要处理国际冲突转为主要处理国内冲突。
德国海德堡国际冲突研究所年度研究报告称,2004年爆发的87场暴力冲突中的36场严重暴力冲突无一发生于国家间。另外一项研究表明，在1990年前的18项联合国维和行动中,属于国际冲突的共15项,而在1990起开始的41项联合国维和行动中,属于国际冲突的仅9项。由此可见，维和行动也应相应地从处理国际冲突转向处理国内冲突。很显然，当初指定的旨在解决国家之间冲突的维和机制已经不能适应国内冲突的解决。
2， 联合国维和指挥权被削弱。
随着世界经济的发展，国与国之间的联系也日益频繁，在此种全球化大背景之下，越来越多的角色参与到维和行动中来，维和行动日趋混杂。在传统的维和行动中,联合国往往是唯一的角色,维人员虽然来自不同的会员国,但都接受联合国的统一指挥，这充分表明了联合国在维和行动上绝对的领导地位。而现如今，区域和次区域组织、政府和非政府组织、甚至一些私营公司与联合国一道积极参与维和行动中来，冲击着联合国维和行动上的指挥权和领导权。维和行动的多元化，既体现联合国维和资源的匮乏，也昭示着当前局面混乱，难以掌控，对于有效实行维和行动是不利的。
从上面的解析我们可以看到，当前的联合国维和机制呈现出滞后，局限，过时的特
点。面对新的国际环境的要求，维和机制的改革在所难免。