备战公考申论精品资料
上的学杂费收费标准，71．6％的被调查者认为现在的高等教育收费太贵。而在北京，有64％的居民家庭认为目前的高校学费太高；对于一家供养一个大学生，33％认为很困难，37％认为勉强供得起，只有30％的家庭认为毫无困难。北京尚且如此，农村就更不用说了。
(4)对当下中国大学收费高低的评判应该包括两个方面，一是事实判断，即大学收费在事实上是高还是低；一是价值判断，即这种高低好不好、可不可接受、要不要改变——事实判断其实是一个不需要主管部门认定的东西，大学收费高还是低，作为承受者，公众最有发言权；如今的现实正是大家都喊“读不起书上不起学”，教育部门即使不承认，而事实也是客观存在。在大学收费的判断上，最核心的判断应该是价值判断，即高收费“可不可接受”和“要不要改变”的问题；一个负责任的公共部门，应该把事实判断留给公众来作，尊重公众的意见，自身则专注于价值判断层面的评判。
可以看到，此次坦承大学学费对困难家庭来说是“高了点”，教育部只是在事实判断上松了口，而在价值判断上，仍然坚持论证当下大学高收费的合理性。强调“学费对农民和贫困家庭，是高了一点”，是想说“学费对更多群体是不算高的”；强调“国家助学贷款为主的政策体系”，是想说“国家已经对高收费作了政策补偿”——总之是传递出这样的价值判断：当下的高收费是可以接受的，用不着改变。 中国是一个发展中的农业国家，农村占了这个国家的绝大部分疆域，以农业为生的农民占了这个国家绝大多数的人口，高校收费让农民的孩子读不起大学，这样的高收费能接受吗?拿农民收入来比照高