一辩稿总结
尊敬的主席、评委以及对方辩友，大家晚上好：
今天我方观点是和平手段是遏制恐怖主义的有效途径。
首先先让我们来明确一下什么叫恐怖主义。联合国对此的定义是：实施者对非武装人员有组织地使用暴力，通过将一定的对象置于恐怖之中，来达到某种政治目的的行为，因此一些不带政治目的的，纯粹是因为仇视社会的人所做的一些反社会，反人类的行为并不在我们今天的讨论范围之内。其次，再让我们来明确一下什么叫做和平手段。我方认为，一切非暴力的手段，都属于和平手段，例如协商谈判，宗教革新，政治改革，法律约束、经济制裁以及文化教育等。我方不否认暴力手段在某些特定的情况下能够起到的作用，但比起暴力手段来说，和平手段才应该是更重要，也是更有效的遏制恐怖主义的途径，理由有以下三点：
首先，从恐怖主义产生的根源来看。
任何问题都有其产生和存在的根源，能消除其根源的手段才能称为是有效手段，否则只能是治标不治本，贻害后世。恐怖主义总是和贫穷、饥饿、疾病、种族歧视、文化冲突、霸权主义、强权政治、民族宗教矛盾、边界领土争端交织在一起，可见，恐怖主义是在一系列社会问题和国际问题的土壤上滋生起来的。试问，这一系列问题中有哪些是可以通过武力手段便能遏制或是解决的吗？恐怖主义的根源在于人类发展的不和谐，其实质是人类的发展问题。由此推之，所有能够遏制并解决恐怖主义的途径的根本便在于促进人类发展的和谐性，显然，这属于和平手段。
第二，从长远和整体来看。
恐怖主义被称为“21世纪人类的政治瘟疫”，它所具有的长期性和全球性，客观上要求全人类从长远上、整体上遏制并解决恐怖主义的根源，即以发展的和谐性为根本的和平手段。恐怖主义和其他病症一样，如果我们只是头痛医头，脚痛医脚，而不是从源头上去遏制它，那么只会使它潜伏起来，最终被发现时我们只能是病入膏肓，为时晚已。因此和平手段才是遏制并解决恐怖主义的有效途径。
第三，从两种手段的优劣来看。
我方虽不否认暴力手段在某些极端情况下能够有所作用，但它绝不是占主导地位，其本身存在许多缺陷和弊端：一，不能打击遏制恐怖主义的根源，正如美军多次对巴基斯坦境内的基地组织进行猛烈打击，但由于其根基未完全被拔除，导致其适应性强、恢复迅速，直到现在还在不断扩展其影响力；二，以暴治暴，容易激起更大的矛盾，陷入打击-报复-再打击-再报复的恶性循环；三，暴力手段违背了当今时代和平与发展的主题，很容易造成比恐怖袭击更大的人员伤亡；四，由于恐怖势力的隐蔽性、分散性和不确定性，暴力手段在战术上存在相当的困难。以上种种缺陷和弊端决定了暴力手段作用的局限性。而和平手段相对于暴力手段，它具有破坏性小、后遗症轻、影响深远等不可比拟的优势，因而无可辩驳地成为遏制恐怖主义的有效途径。
综上所述，只有通过改革、发展等各种和平手段，才能有效遏制恐怖主义，并从长远上整体上解决恐怖主义，才能发挥暴力手段所不可比拟的独特优势。因此，和平手段，也只有和平手段，才是解决恐怖主义的根本之道。