中国古代文论的现代转换研究综述
纪文
（广西师院09文艺学 广西 南宁 530001）
【摘要】自90年代中国古代文论的现代转换这一话题被提出来以后，学者们纷纷对这一学术话题进行了深入的探讨。对于中国古代文论的现代转换做一个小结，不仅有利于学者们问题意识的提高，对于促进在西方纷繁复杂的流派的挤压下艰难?营生?的中国古代文论来说，更具有重要的意义。本文主要以1997年至2010年中国期刊网的研究论文及相关著述为依据,描述十四期间中国古代文论现代转换研究的基本面貌。
【关键词】中国古代文论 现代转换
一 十四年期间研究情况
中国古代文论的现代转换是上世纪90年代提出来的。1996年1017日，由中国中外文艺理论学会、中国社会科学院文学研究所、陕西师范大学中文系联合举办的? 中国古代文论的现代转换? 学术研讨会在西安举行。与会的中国古代文论、中国当代文论两支队伍的老、中、青三代学者四十余人会聚一堂, 展开了广泛热烈的研讨与交锋。钱中文、陆贵山、李春青等中青年学者，就中国古代文论研究中的不足、中国古代文论现代转换的难点、定位、转换的主体条件、设想和建议、前景和方案等进行了热烈的讨论。会议也形成了很多的研究成果，著
名学者季羡林先生也为大会写了论文。随着这次学术研讨会的召开，国内学者对于中国古代文论的现代转换这一话题给予了更多的关注。?中国古代文论的现代转化?这一命题提出, 受到了学术界长期、普 遍的关注。1997年初《文学评论》开设? 古代文论的现代转化? 专 栏, 对古代文论现代转换的理论探讨作了有力的推进。十年来, 一 些重要的学术会议, 如1997年11月在桂林召开的中国古代文学理论国际学术研讨会暨第10届年会, 1999年在贵州召开的中国古代文论研讨会, 2000年7月在北京召开的? 文学理论的未来中国与中国古代文论的现代转换?国际研讨会,2001年10月在武汉召开中国古代文艺理论学12会第届年会暨国际学术研讨会, 2002年8月分别在陕西师范大学和新疆大学举办的? 全球化语境与民族文化、文学的前景国际学术研讨会”,都在不同程度上涉及中国古代文论的现代转换。2004年, 全国第一家中西文艺理论融合研究所在安徽大学成立，2006至2007年，《东方季刊》接连发表五篇关于中国古代文论现代转换的论文等等，这些都标志着中国古代文论的现代转换始终是国内一项重要的学术运动。
运动。从数量来看，总共1997年5篇，1998年6篇，1999年3篇，2000
年6篇，2001年5篇，2002年4篇，2003年5篇，2004年3篇，2005年4篇，2006年2篇，2007年10篇，2008年6篇，2009年11篇，2010年5篇，总共75篇。从整体上来看，论文的深度在加深，批评方式呈现多元化，既有单纯对于中国古代文论的转化研究，也有引进西方当代文艺理论，并与之融会贯通的。而且还出现了两篇对于中国古代文论现代性
话语的研究的博士论文，7篇硕士论文。所有的这些都反映出学者们积极的问题意识和研究热情。
之一 对于中国古代文论现代转换的必要性、关键等问题的研究 对这一问题的研究主要集中在刚提出中国古代文论的现代转换话题的以后几年。如湛江师院在1998年召开的关于《中国古典文论现代转换》座谈会上，程金诚认为，在西方理论的攻势下，在新的社会环境下，中国古代文论需要转换，由于需要，所以显得必要。①1998年刘保忠、古风在《是谁在转换——再谈中国古代文论的现代转换》中谈到了转换的三个方面：中国古代文论、中国现代文论、西方现代文论，两个核心：?求是?，?求新?，一个问题:正确处理民族化和马克思主义文艺理论的关系。并认为，?三种转换的核心是中国现代文论，其他两种文论都向中国现代文论聚合和转换，都是为其服务的?。②林衡勋认为：?世界一体化的进程明显地加快，建构体现各民族文论智慧的世界性文论体系的呼声就越强”.③对于中国古代文论的现代转换，是中国特色文艺理论建设的需要。中国古代文论有自己的体系，如果硬要牵强附会地以西方文论来阐释之，那是一件悲哀的事。中国古代文论现代转换的呼声已经14年了，我们的努力也取得了不错的成绩。对中国古代文论的基础性问题，如内涵、必要性、关键、难点、定位等往往要充分把握，使中国古代文论的现代转换能顺利到达成功的彼岸。
之二 中国古代文论现代转换与本土文论?失语?
在西方文论在中国备受推崇以后，曹顺庆等学者提出了中国文论?失语?的话题，建议在中国古代文论的基础上建设有中国特色的文论体系，让中国文论在世界文论话语中获得自己的一席之地。曹顺庆认为, 从文化层次上看,中国文论的现代转换,实质上是在全球化视野中的伴随着经济政治复兴的文化复兴。? 关于中国文论‘ 失语症’和‘ 重建’的学术讨论和学术论战, 实际上是中国文学理论另外一个转折的开始。这个转折, 从微观上看是在‘ 以西代中’的深刻教训和学术界长期反省的情况下产生的。从宏观上看, 这与当今全球政治经济的发展和变迁密不可分, 东方经济与政治的复兴,不可避免地会导致东方文化的复兴。也可以说, 中华民族的伟大复兴, 不仅仅是经济的、政治的, 也是民族文化的复兴。而中国文学理论的转折与建构, 也必然与此同步。这不是哪一个人的一厢情愿,或者某一些人的一厢情愿, 而是历史发展的规律使然。”④
二、 正对文论失语这一话题，学者们提出了种种重建中国文论体系的
路径、方法和策略。如黄维樑《以<文心雕龙>为基础建构中国
文学理论体系》谈到，?以《文心雕龙》的关键概念‘情采’、‘通
变’为主轴，同样以《文心雕龙》的内容为基础，建构一个更具中国特色的文学理论体系”. 李娟《中国古代文论现代转换之路径》，
?中国古代文论有着丰富的精神蕴涵, 其植根于中华民族特定的文化形态之中。深入开掘与承继这种精神价值传统是实现中国古代文论现代转换之根基。中国古代文论的现代转
换应落实于本土精神与现代( 西方) 方法的兼容, 并最终完成中国现代文论的真正建构。?⑤龚举善《?失语?与隐匿
——中国古典诗学?言意之辨?的发生学研究》认为，要形成中国古代文论的现代转换及其与世纪之交西方语言哲学的对话性接轨。曹顺庆、邱明丰《重建中国文论话语的三条路径》，?中国文论的当下直接有效?，?西方文论中国化?，?让中国文论在当代成为主流话语?。⑥林衡勋《试谈?中国古代文论现代转换?的方法论问题》，?陈寅恪的‘了解之同情’ 说, 冯友兰的‘照着讲’ 与‘接着讲说’, 以及傅伟勋的‘创造的诠释学模型说’”，?在这三大基本方法论的启示下, 对中国古代文论现代转换的方法论问题进行探讨?。⑦但是，一些学者却不同意?失语?这种说法。代迅认为：?‘失语症’论没有也不可能超越这一思维框架和范围，在非此即彼的二元对立中，它凸显的是中国文论的民族独特性，把‘西方中心论’和文论知识系统所应具有的普遍性混为一谈，进而拒绝来自西方的理论话语，在当今中国文论所面临的三个传统即中国古代文论传统、现当代中国文论传统和西方文论传统中，强调继承中国古代文论传统而拒斥中国现当代文论传统和西方文论传统”,?‘失语症’论竭力贬低中国现当代文论的价值和意义，将之斥为西方文论霸权的产物，其实作为活着的传统，中国现当代文论的重要性远胜于中国古代文论?。⑧中国古代文论和现当代文论是一种继承和超越的关系。中国古代文论是中国现当代文论重建的基础，是其主要的理论资源。虽然中国古代文论体系缺乏系统，缺乏体系，散乱，分散化，但是不管是中国古代文论还是现当代
文论，我们都要继承并发扬其中的经典理论，运用多元化多样性的理论方法来使之丰富和完善，为中国文论在世界文论话语体系里发出自己的声音做出应有的贡献。
之三 对于中国古代文论现代转换的方法论研究及反思 可以说，对于中国古代文论的现代转换的方法论研究是最有成果的。中国古代文论的现代转换这一学术热点，已经走过了14个年头，对之进行回顾和反思就显得尤为必要，一方面，它是提高我们自身学术能力的需要。回顾过去，并不是依赖过去，更是为了更好地走向将来。回顾过去，发现缺点，反思不足。高迎刚《中国古代文论?现代转换?说的回顾与反思》认为，?‘中国古代文论的现代转换’，在根本上就是一件既没有可能，也没有必要的事情。我们所能做的，只能是根据中国当代文学发展的实际情况，以历史上曾经出现过的一切文论传统作为理论资源，发展出具有现时代特征的文学理论”.⑨这种判断，显然是消极的。还有陈良运在《古代文论的转换是虑假命题吗》认为，古代文论的现代转化论题的提出，?动摇了外国文论,苏联的、西方的曾长期独霸中国文论领域的地位, 将古代文论引进当代文学理论家的视野?, ?提出文学理论要有本国的特色, 在世界范围内都是天经地义的, 有了古代文论转换的意识, 无疑对‘ 中国特色’也就有了自觉的意识?⑩。对于这些问题的反思，是学术研究中一个必不可少的环节。我们应该看到进步，看到不足。努力改进研究方法，革新研究思维，变革研究形式，走多元化多样性的研究道路。张金梅《中
国古代文论现代转换研究十年》就对于十年来中国古代文论的现代转换话题的讨论，做了一个总结，即三个问题：为什么要提出中国古代文论的现代转换?何谓中国古代文论的现代转换 ? 怎样实行中国古代文论的现代转换 ?这三个问题在十年来，无论在广度上还是深度上，都达到了一个新的高度。王泽庆《?中国古代文论现代转换?十年巡礼》认为，中国古代文论的现代转化，十年来，在理论探讨和具体实践方面已取得了令人可喜的阶段性成果。
之四 谈谈我自己的看法
中国古代文论的现代转换这一学术话题，研究形成了许多重要的研究成果，研究学者也趋向年轻化，并且有两篇博士论文和六篇硕士论文。取得这些成绩是可喜的，但同时也要认识到，中国古代文论的现代转换是一个艰难的过程，任重而道远。在中国古代文论的现代转换道路上，还会出现许多的问题，比如西方文论在这场转换过程中应该扮演什么样的角色，古代文论中有哪些资源可以吸收到现当代文论的建设之中来等等。
站在新世纪的起点上，回顾近一百年来中国文艺理论发展的艰辛历程，我们不仅应该看到曾经的迷惘与困惑，更应该看到未来文论发展的希望。今天的文艺理论建设应该具有更为宽广的学术视野，更为明确的实践目的和更为坚实可靠的理论基础； 而不仅仅是固守前人已有的成果，哪怕这种成果具有十分浓厚的现代属性和非常强大的现实影响力。只有持有一种相对客观的理论眼光，用近乎苛刻然而却相
对公正的方法去审视人类已有的各种理论成果，并坚持用实践的标准来衡量它们，以此决定我们的取舍，我们才有可能真正从古人那里获取对我们今天的理论发展有益的东西。只有这样，才有可能使我们的古代文论研究对我们今天的文学理论建设有所补益。也只有在这样的借鉴过程中，才能真正实现中国古代文论的现代价值。
总之, 中国古代文论的现代转换是个十分复杂的话题。它不单是一种理论的宣传, 更是一项实际的工作。要使建设有中国特色的当代文学理论屹立于世界民族之林, 中国古代文论现代转换的研究工作还将需要一代又一代学者的继续努力! 敏泽先生说得好:举凡古今中外人类文明发展历史进程中一切有价值的成果, 都在采纳、吸收的范围, 古代的也好, 现代的也好, 中国的也好, 西方的也好, 都要以开放的胸襟、宽容的态度, 根据建设有中国特色社会主义的实际需要, 在传统文化的基础上, 进行辩证综合的再创造。立足于弘扬我们的民族精神或主体精神, 放眼世界、广采博纳、审慎辨析、综合创造, 这是我国新的美学和文论发展的惟一健康而科学的途径。⑾
注释：
⑴《?中国古代文论的现代转换?座谈纪要》，湛江师范学院学报（哲学社会科学版），1998年3月第19卷（1）。
⑵刘保忠、古风：《是谁在转换——再谈中国古代文论的现代转换》，延安大学学报（社会科学版），1998年第20卷（3）。
⑶林衡勋：《关于?中国古代文论现代转换?之我见》，湛江师范学院学报（哲学社会科学版），1998年3月第19卷（1）。
⑷曹顺庆:《中国文艺理论的世纪转折与建构》，http://www.culstudies.com
⑸李娟;《中国古代文论现代转换之路径》，阜阳师范学院学报（社会科学版），2008年(1).
⑹曹顺庆、邱明丰：《重建中国文论话语的三条路径》，思想战线，2009年第35卷（6）。
⑺林衡勋：《试谈?中国古代文论现代转换?的方法论问题》，湛江师范学院学报（哲学社会科学版），1999年12月第20卷（4）。 ⑻代迅：《西方文论在中国的命运》，北京：中华书局，2008年8月1版第10—11页。
⑼高迎刚：《中国古代文论?现代转换?说的回顾与反思》，汕头大学学报（人文社会科学版），2009年第25卷（4）。
⑽陈良运：《古代文论的转换是虚假命题吗？》，粤海风，2003年（1）。 ⑾敏泽;《综合创造与我国文化与美学及文论的未来走向的问题》.文艺研究,1999(4).
参考文献：
①代迅：《西方文论在中国的命运》，北京：中华书局，2008年8月1版。
②朱立元：《当代西方文艺理论》（增补版），上海：华东师范大学出版社，2005年4月2版。
③李春青、李壮鹰：《中国古代文论教程》，北京：高等教育出版社，2005年7月1版。
④（美）刘若愚著，杜国清译：《中国文学理论》，南京：江苏教育出版社，2006年2月1版。
⑤顾祖钊、郭淑云：《中西文艺理论融合的尝试—兼及中国古代文论的现代转换研究》，北京：人民文学出版社，2005年3月1版。 ⑥代迅：《断裂与延续—中国古代文论现代转换的历史回顾》，成都：西南师范大学出版社，2002年4月1版。
⑦陈伯海：《变则通 通则久—论中国文论的现代转换》，文学遗产，2000年（1）。
⑧赖大仁：《当代文学理论批评的建构问题》，江西师范大学学报（哲学社会科学版），2000年5月第33卷(2).
⑨杨军：《?中国古代文论的现代转换”学术研讨会述评》，陕西师范大学学报（哲学社会科学版），1997年3月第26卷（1）。 ⑩钱中文等：《中国古代文论的现代转换》，西安：陕西师范大学出版社，1997年7月1版。