《共产党宣言》读书笔记 学院： 班级： 学号： 姓名：L.H
节选一：至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。
评价：将阶级斗争视为人类历史的主轴，与其说是全面考查多种因素后的结论，不如说是分析历史的预定框架。因为，当你相信存在着阶级时，你总能从历史中“发现”各种“阶级”；当你相信阶级斗争主导着历史发展，那你也总能“发现”相应的线索。只是被发现的这些“阶级”、“斗
争”往往需以“不同形式的”作为修饰，以确保历史纷繁表象下的“本质”能够符合先定的假设。但是，“阶级”之类的名词终究只是一个标签——一个需要主观界定的概念，而非事实存在的实体。因此，这种分析框架的意义实际上不在于发现诸如“阶级”之类的历史事实，而只在于为历史事实提供一种解释，即将人们归于不同的阶级从而基于阶级的视角来理解历史的因果关系。然而，任何一种解释都是有根据的发明而不是发现，忽视这一点往往使得学术理论成为教义、相应的实践成为专断。当然，这并不意味着我们无法评判解释的优劣，但是，对于纷繁复杂且无法重复的历史，是否存在所谓正确的解释，仍是一个值得深思的问题。即便我们不再奢求“正确的”解释而只满足于“合理的”解释，我们也还要注意到解释合理性的证明不能来自其使用的解释框架本身，否则那便成了循环论证。忽视以上观点的危险在于：当这种分析框架被视为发现而不是解释历史事实的手段时，它便可能篡夺历史事实所具有的真理性；而它被武断地视为唯一正确的解释手段时，理解历史的其他可能路径便被堵死了。
节选二：资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的“现金交易”，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸
易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。总而言之，它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。
评价：过去不是世外桃源，因为虔诚信仰、理想情怀只能在肮脏的现实中闪光；当下也不只是肮脏的现实，因为至少还产生了很多如马克思这样猛烈抨击“金钱关系”的人们。那种纯粹的田园诗般的关系过去未曾全面存在，将来也不可能全面实现；人的尊严也不是在田园诗般的关系中体现出来的，而是在与肮脏现实的持久搏斗中体现出来的。人的尊严的实现只能是一个持久的过程，并且是一种个人与现实搏斗的过程。不过吊诡的是，那种一劳永逸地为每个人戴上人性尊严桂冠的企图，尽管无法实现其宣称的目标，却往往通过制造新的巨大苦难来为人们提供了实现个人尊严所需的肮脏现实环境。
节选三：一句话，封建的所有制关系，就不再适应已经发展的生产力了。这种关系已经在阻碍生产而不是促进生产了。它变成了束缚生产的桎梏。它必须被炸毁，它已经被炸毁了。
评价：生产力决定生产关系，与阶级斗争理论一样，只能是一种分析历史与社会的框架。这也就意味着，我们完全可以想象存在与之相反或大为不同的理论学说。这些不同的学说带着自己预定的框架，总能从同样的历史经验材料中找到自圆其说所需的各式各样的逻辑链条。我们应注意的是，这些理论的正确性或者合理性，无法从其哲学基础获得——哲学终究是无法证实也无法证伪的，而只能根据其对现实的
解释能否给我们提供“有价值”的洞见来确定。在通过这些解释理解现实理解历史时，我们需要警惕的是那种由对终极真理的渴求而产生的彻底信仰某种理论的倾向，而不同理论学说的不同解释路径的“价值”主要也就体现在为我们避免绝对信仰提供了批判与自我批判的种种可能。
节选四：最后，在阶级斗争接近决战的时期，统治阶级内部的、整个旧社会内部的瓦解过程，就达到非常强烈、非常尖锐的程度，甚至使得统治阶级中的一小部分人脱离统治阶级而归附于革命的阶级，即掌握着未来的阶级。所以，正像过去贵族中有一部分人转到资产阶级方面一样，现在资产阶级中也有一部分人，特别是已经提高到从理论上认识整个历史运动这一水平的一部分资产阶级思想家，转到无产阶级方面来了。
评价：在所谓的“决战”来临之际，一部分资产阶级思想家的倒戈意味着什么呢？按照宣言中的逻辑，要么他们没有良心可言而只是见风使舵的投机分子，要么他们所具有的良心只是历史用以实现自己目的的工具。在马克思视认识历史“必然性”为真正的自由的时候，实际上却为那些获得了“真正”自由的人安排了一个名叫“历史规律”的主子。而且，当马克思描绘的宏伟历史蓝图成为政治运动的圣经，那些“真正”自由的人就不仅仅是抽象的“历史规律”的奴隶，而且更成为了掌握了“历史规律”解释权的领袖的奴隶。对人的尊严的高扬，却以对人的贬低收场，这不能不说是一个讽刺。
节选五：当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公共权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。 评价：马克思是如何看待资产阶级内部分歧的性质的呢？如果单纯只是策略分歧，那么资产阶级统治者需要的似乎不是议会而是科学院；如果包含了利益分歧，考虑到马克思将政治看作阶级统治的形式，那么围绕解决阶级内部利益分歧所产生的一系列活动又该称为什么呢？关键在于，马克思所谈论的阶级利益到底意味着什么？如果他指的是先验的根本的阶级利益，而个人利益只有通过实现这种阶级利益才能得到最大的实现，那么通过科学研究以发现并证明这种根本利益，或许就足以解决阶级内部的种种分歧。就此而言，公共问题最终应当是科学问题而不是通常意义上的政治问题。但现实似乎并非如此，这意味着恐怕根本就不存在先验的根本的阶级利益。如果他指的是阶级的共同利益或利益共识，那么个人利益与这种共同利益的矛盾或利益共识的达成过程，无疑都会造成阶级内部的利益分歧。在此情况下，即便无产阶级取得了统治地位，其内部围绕解决利益分歧而产生的一系列活动，与资产阶级内部的类似活动到底有何性质上的区别？归根结底，政治果然只是阶级统治的形式么？
节选五：当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公共权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。 评价：马克思是如何看待资产阶级内部分歧的性质的呢？如果单纯只是策略分歧，那么资产阶级统治者需要的似乎不是议会而是科学院；如果包含了利益分歧，考虑到马克思将政治看作阶级统治的形式，那么围绕解决阶级内部利益分歧所产生的一系列活动又该称为什么呢？关键在于，马克思所谈论的阶级利益到底意味着什么？如果他指的是先验的根本的阶级利益，而个人利益只有通过实现这种阶级利益才能得到最大的实现，那么通过科学研究以发现并证明这种根本利益，或许就足以解决阶级内部的种种分歧。就此而言，公共问题最终应当是科学问题而不是通常意义上的政治问题。但现实似乎并非如此，这意味着恐怕根本就不存在先验的根本的阶级利益。如果他指的是阶级的共同利益或利益共识，那么个人利益与这种共同利益的矛盾或利益共识的达成过程，无疑都会造成阶级内部的利益分歧。在此情况下，即便无产阶级取得了统治地位，其内部围绕解决利益分歧而产生的一系列活动，与资产阶级内部的类似活动到底有何性质上的区别？归根结底，政治果然只是阶级统治的形式么？