对方辩友只看到了余振东、陈满雄这样的贪官污吏，却对王振耀这样做公益事业的官员视而不见，追求金钱的方式有很多，不同的人选择的道路不同，有人以道德为代价获取金钱，也许金钱来的又多又快，但他们失去的是伦理道德的束缚和廉耻的情感，这与原始社会的弱肉强食，人吃人的禽兽又有什么不同呢？但也有人以失去一部分的金钱来换取道德精神的提升，这才是有质量的生活。道德的水准和境界是永无止境的，每个人的选择不同因为道德水平不同。我们在追求金钱的过程中可以追求道德，这两者其实并不矛盾，只是个人的选择不同罢了。 从社会发展来看，社会建设需要结合金钱追求和道德追求。没有金钱追求只有道德追求的社会是穷的，是无法前进的，诚然，孔子的仁礼之理想社会也是需要发展经济的，百姓吃不饱穿不暖何来的道德追求呢？而没有道德追求只有金钱追求的社会是利益熏心，贫富差距极大，有些人满手铜臭，有些人衣食不满，人们冷漠无情，不择手段的巧取豪夺，无所不用其极，这个社会的人情味、道德意识、道德情感在哪？从以上两方面来看，走两种极端的社会是根本无法发展的，每一个国家、社会能够走到现在，都是金钱追求和道德追求统一的必然结果。 今天我们和对方辩友探讨这个辩题，只是提倡我们在追求财富的同时，为社会奉献自己的一份力量。我们不奢望每一个人都是李嘉诚，在追求并拥有财富的同时追求道德的提升，但我们仍然可以在追求金钱的同时日行一善。哪怕只是地震了捐出自己工资的一小部分，哪怕只是努力工作后助人为乐。从身边做起，从小事做起，让德财兼备成为社会一种普遍的存在。
第三，追求金钱就一定道德沦丧，有了精神道德的追求提升就一定是去金钱，不是这样的，君子爱财取之有道，而道在古代是指正道，并不以道德为代价，并不是道德越沦丧，金钱得到的就越多，或是精神越高尚就会连基本的温饱都不满足，难道比尔盖茨，陈光标对社会对人民作出的贡献就要被否认吗？难道郭明义那些道德楷模就不可以为了自己的生活去追求金钱吗？ 第四，当贪官污吏、爱财小人采取不道德不正当的手段去获取金钱时，就连最基本的道德基准和法律都没达到，那只是索取，并不是追求，这显然与辩题的观点和矛盾点不符。 纵观整场辩论赛，对方辩友有一下几点我方不能赞同： 第一，对方辩友所提到的在追求金钱的同时并不能追求道德，鱼和熊掌不可兼得，但那是加了前提的，即在当得鱼和得熊掌起了矛盾和冲突时，不可兼得，但追求金钱和道德是可以共存的，并不完全冲突矛盾，每个人都有追求金钱和道德的权利和选择，只不过程度不同罢了； 第二，追求金钱和追求道德并不等同于拥有金钱和道德高尚，无论是追求金钱或是拥有金钱，都可以去追求道德，提高自己的道德素养，也许有人不做坏事，也不做好事，但只是个人选择问题，保持不作为的状态其实也并不容易。虽然不是每个人都可以做到追求两者所投入的精力时间是等同的，但可以做到对两者的追求都有所投入；