对图1.3及图1.4所示方案Ⅰ、Ⅱ综合比较。见表1-2 表1-2 主接线方案比较 项目 方案 技 术 方案Ⅰ单 ①简单清晰、操作方便、易于发展 ②可靠性、灵活性差 ③旁路断路器还可以代替出线断路器，进行不停电检修出线断路器，保证重要用户供电 ①设备少、投资小 ②用母线分段断路器兼作旁路断路器节省投资 方案Ⅱ双 ① 供电可靠 ② 调度灵活 ③ 扩建方便 ④ 便于试验 ⑤ 易误操作 ① 设备多、配电装置复杂 ② 投资和占地面大 经 济 经比较两种方案都具有易扩建这一特性。虽然方案Ⅰ可靠性、灵活性不如方案Ⅱ，但其具有良好的经济性。鉴于此电压等级不高，可选用投资小的方案Ⅰ。
1.3 10kV电气主接线
6～10kV配电装置出线回路数目为6回及以上时，可采用单母线分段接线。而双母线接线一般用于引出线和电源较多，输送和穿越功率较大，要求可靠性和灵活性较高的场合。
上述两种方案如图1.5及图1.6所示。
10
图1.5单母线分段接线
图1.6双母线接线
对图1.5及图1.6所示方案Ⅰ、Ⅱ综合比较，见表1-3 表1-3 主接线方案比较
项目 方案 技术 方案Ⅰ单分 ① 不会造成全所停电 ② 调度灵活 ③ 保证对重要用户的供电 ④ 任一断路器检修，该回路必须停止工作 方案Ⅱ双 ①供电可靠 ②调度灵活 ③扩建方便 ④便于试验 ⑤易误操作 ①设备多、配电装置复杂 ②投资和占地面大 经济 ① 占地少 ② 设备少 经过综合比较方案Ⅰ在经济性上比方案Ⅱ好，且调度灵活也可保证供电的可靠性。所以选用方案Ⅰ。
11
1.4 站用电接线
一般站用电接线选用接线简单且投资小的接线方式。故提出单母线分段接线和单母线接线两种方案。
上述两种方案如图1.7及图1.8所示。
图1.7单母线分段接线
图1.8单母线接线
对图1.7及图1.8所示方案Ⅰ、Ⅱ综合比较，见表1-4。 表1-4 主接线方案比较
12
项目 方案 技 术 方案Ⅰ单分 ①不会造成全所停电 ②调度灵活 ③保证对重要用户的供电 ④任一断路器检修，该回路必须停止工作 ⑤扩建时需向两个方向均衡发展 ①占地少 ②设备少 方案Ⅱ单 ① 简单清晰、操作方便、易于发展 ② 可靠性、灵活性差 经济 ①设备少、投资小 经比较两种方案经济性相差不大，所以选用可靠性和灵活性较高的方案Ⅰ。
第二章 负荷计算及变压器选择
2.1 负荷计算
要选择主变压器和站用变压器的容量，确定变压器各出线侧的最大持续工作电流。首先必须要计算各侧的负荷，包括站用电负荷（动力负荷和照明负荷）、10kVφ负荷、35kV负荷和110kV侧负荷。
p??由公式 Sc?Kt?cos?1??% （2-1）
i?1式中 sC ——某电压等级的计算负荷
nkt——同时系数（35kV取0.9、10kV取0.85、35kV各负荷
与10kV各负荷之间取0.9、站用负荷取0.85）
а%——该电压等级电网的线损率，一般取5% P、cos?——各用户的负荷和功率因数
2.1.1 站用负荷计算
S站=0.85×(91.5/0.85)×(1+5%)
13
=96.075KVA ≈0.096MVA
2.1.2 10kV负荷计算
S10KV=0.85[(4+3+3.5+3.2+3.4+5.6+7.8)×0.85+3/9×4] ×(1+5%) =38.675WVA
2.1.3 35kV负荷计算
S35KV=0.9×[(6+6+5+3)/0.9+(2.6+3.2)/0.85]×(1+5%) =27.448MVA
2.1.4 110kV负荷计算
S110KV=0.9×(20/0.9+5.8/0.85+25.5/0.85+12/0.9) ×(1+5%)+ S站
=68.398+0.096 =68.494MVA
2.2 主变台数、容量和型式的确定
2.2.1变电所主变压器台数的确定
主变台数确定的要求：
1.对大城市郊区的一次变电站，在中、低压侧已构成环网的情况下，变电站以装设两台主变压器为宜。
2.对地区性孤立的一次变电站或大型专用变电站，在设计时应考虑装设三台主变压器的可能性。
考虑到该变电站为一重要中间变电站，与系统联系紧密，且在一次主接线中已考虑采用旁路呆主变的方式。故选用两台主变压器，并
14