? ? ? ? ? ?
?
论?论文》）
常人贵远贱近，向声背实，又患闇于自见，谓己为贤。夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能备其体。（曹丕《典论?论文》）
文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。 （曹丕《典论?论文》）
至于建安，曹氏基命，三祖陈王咸蓄盛藻。甫乃以情纬文，以文被质。（沈约在《宋书?谢灵运传论》） 宋初文咏，体有因革。《庄》、《老》告退，而山水方滋。俪采百句之偶，争价一字之奇。情必极貌以写物，辞必穷力而追新，此近世之所竟也。（ 刘勰《文心雕龙?明诗》） 诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫（扬雄）
文患其事尽于形，情急于藻，义牵其旨，韵移其意。??性别宫商，识清浊，斯自然也。观古今文人，多不全了此处；纵有会此者，不必从根本中来。言之皆有实证，非为空谈。年少中，谢庄最有其分。手笔差异，文不拘韵故也。（范晔有《狱中与诸甥姪书》）
今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。夫文以足言，理兼诗书，别目两名，自近代耳。颜延之以为，笔之为体，言之文也；经典则言而非笔，传记则笔而非言。请夺彼矛，还攻其盾矣。何者？《易》之《文言》，岂非言文；若笔不言文，则不得云经典非笔矣。将以立论，未见其论立也。 （刘勰《文心雕龙·总术》）
陆机的文学论
? 陆机其人及其时代
? 陆机的文学创作体验论：意不称物，文不逮意 ? 陆机的艺术思维论：神思、应感 陆机的《文赋》
? 余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫其放言谴辞，良多变矣，妍蚩好恶，可得而言。每自属文，尤见
其情。恒患意不称物，文不逮意，盖非知之难，能之难也。
? 其始也，皆收视反听，耽思旁讯，精鹜八极，心游万仞。其致也，情曈昽而弥鲜，物昭晰而互进，倾群言
之沥液，摅六艺之芳润，浮天渊以安流，濯下泉而浅浸。
? 虽离方而遯员，期穷形而尽相。故夫夸目者尚奢，惬意者贵当，言穷者无隘，论达者唯旷。诗缘情而绮靡，
赋体物而浏亮；碑披文以相质，诔缠緜而凄怆；铭博约而温润，箴顿挫而清壮；颂优游以彬蔚，论精微而朗畅；奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。 ? 若夫应感之会，通塞之纪，来不可遏，去不可止，藏若景灭，行犹响起。方天机之骏利，夫何纷而不理。??
故时抚空怀而自惋，吾未识夫开塞之所由。
刘勰《文心雕龙》
第一节 刘勰其人及其时代
第二节 《文心雕龙》的体例： 1.文学总论 2.论文叙笔
3.文学创作论：摛神性、图风势、苞会通、阅声字 4.文学批评
第三节 刘勰的文学理论与批评 一 文质标准与文学的历史发展评价 1 对商周文学的认识 2 对汉代文学的评价 3 对魏晋文学的评价 4 对宋齐文学的评价 二 神思论
1 神与物游：神思与物的关系
2 志气统其关键：作家对神思的制约作用 3 虚静与率情
刘勰《文心雕龙》
? 盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎维，变乎骚，文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，
则囿别区分，原始以表末，释名以彰义，选文以定篇，敷理以举统，上篇以上，纲领明矣。至于割情析采，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字，崇替于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，长怀《序志》，以驭群篇，下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎《大易》之数，其为文用，四十九篇而已。
（刘勰《序志》）
? 夫情动而言形，理发而文见，盖沿隐以至显，因内而符外者也。然才有庸俊，气有刚柔，学有浅深，习有
雅郑，并情性所铄，陶染所凝，是以笔区云谲，文苑波诡者矣。故辞理庸俊，莫能翻其才；风趣刚柔，宁或改其气；事义浅深，未闻乖其学；体式雅郑，鲜有反其习：各师成心，其异如面。若总其归途，则数穷八体∶一曰典雅，二曰远奥，三曰精约，四曰显附，五曰繁缛，六曰壮丽，七曰新奇，八曰轻靡。 （《体性》）
? 若夫八体屡迁，功以学成，才力居中，肇自血气；气以实志，志以定言，吐纳英华，莫非情性。 （《体性》） ? 诗总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。是以怊怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先于骨。
（《风骨》 ）
? 沉吟铺辞，莫先于骨 。
故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。 结言端直，则文骨成焉。 练于骨者，析辞必精。
若瘠义肥辞，繁杂实统，则无骨之征也。（《风骨》 ）
? 故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。（《情采》）
? 隐也者，文外之重旨也；秀也者，篇中之独拔者也。隐以复义为工，秀以卓绝为巧，斯乃旧章之懿绩，才
情之嘉会也。（《文心雕龙·隐秀》）
? 榷而论之，则黄唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋潜而绮，宋初讹而新。从质及讹，
弥近弥淡。何则？竞古疏今，风味（昧）气衰也。（《通变》）
? 文之思也，其神远矣。故寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里；吟咏之间，叶纳珠玉之声，眉睫之
前，卷舒风云之色；其思理致乎。故思理为妙，神与物游。 （《神思》 ）
? 夫神思方运，万涂竟萌，规矩虚位，刻镂无形，登山则情满于山，观海则意溢于海，我才之多少，将与风
云而并驱矣 。 （《神思》 ） ? 逮及商周，文胜其质，《雅》、《颂》所被，英华日新。文王患忧，繇辞炳曜，符采复隐，精义坚深。重以
公旦多材，振其徽烈，制诗缉颂，斧藻群言。至若夫子继圣，独秀前哲，熔钧六经，必金声而玉振。（ 《原道》）
? 爰自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述《楚辞》，灵均馀影，于是乎在。（ 《时
序》 ）
? 宋初文咏，体有因革。庄老告退，而山水方滋；俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷
力而追新，此近世之所竞也。（ 《明诗》 ） ? 逮姬文之德盛，《周南》勤而不怨；大王之化淳，《邠风》乐而不淫。幽厉昏而《板》、《荡》怒，平王微而
《黍离》哀。故知歌谣文理，与世推移，风动于上，而波震于下者也。（《时序》）
? 魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅；并体貌英逸，故
俊才云蒸。（《时序》）
钟嵘《诗品》
? 《诗品》与《文心雕龙》一起，代表了齐梁时期文学批评的最高成就。它是对诗歌美学的理论性总结，提
出了很多美学范畴，对中国古代丰富的诗歌艺术风格进行了很好的总结。同时，它非常深刻地联系着中国古代文化和哲学思想。宗白华曾在《美学散步》中说：中国艺术和文学批评的名著，谢赫的《画品》，袁昂、瘐肩吾的《画品》、钟嵘的《诗品》、刘勰的《文心雕龙》，都产生在这热闹的品藻人物的空气中。 钟嵘《诗品》
一、钟嵘其人及其时代 二、《诗品》的体例 三、《诗品》的文学理论与批评 1.“吟咏情性”的诗歌本质论 2.“直寻”和“自然英旨”说 3.滋味说
钟嵘《诗品》
? 气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵只待之以致飨，幽微藉之以昭告，
动天地，感鬼神，莫近於诗。
? 一品之中，略以世代为先後，不以优劣为诠次。又其人既往，其文克定。今所寓言，不录存者。夫属词比
事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古，撰德驳奏。宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵於用事？“思君如流水”，既是即目。“高台多悲风”，亦惟所见。“清晨登陇首”，羌无故实。“明月照积雪”，讵出经史。观古今胜语多非补假，皆由直寻。
? 遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义。虽谢
?
天才，且表学问，亦一理乎！
五言居文词之要，是众作之有滋味者也。故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻事，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，则患在意深，意深则词踬。若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文有止泊，有芜漫之累矣。
陈子昂的诗歌理论
? 文章道弊五百年矣。汉魏风骨，晋、宋莫传，然而文献有可征者。仆耿耿也。予昨于解三处见明公《咏孤
桐篇》，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。遂用尝观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以咏叹，思古人常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。（ 《与东方左史虬修竹篇序》）
皎然《诗式》
? 皎然的诗歌理论主要集中在“意境”的创造。关于诗歌创作中的“意”与“境”的关系问题，皎然认为诗
歌创作是 “诗情缘境发”。因此，“取境”就成了品评诗歌创作的格调高下、风格类别的关键。他云：“夫诗人之思初发，取境偏高，则一首举体便高；取境偏逸，则一首举体便逸。”
白居易《与元九书》
? 白居易诗歌理论的核心是强调创作要有为而作，不要无病呻吟。他提出“文章合为时而著，歌诗合为事而
作”，所谓“为时”“为事”就是主张抒写反映下层劳动者生活的苦难，揭示时政的弊端的诗篇。白居易的诗歌理论在继承儒家传统诗论的基础上，大声疾呼诗歌应为民请命、暴露时政弊端的思想。
司空图的韵味说
? 文之难，而诗之尤难。古今之喻多矣，愚以为辨于味而后可以言诗也。江岭之南，凡是资于适口者，若醯，
非不酸也，止于酸而已；若鹾，非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也，宜哉。??噫！近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。??足下之诗，时辈固有难色，倘复以全美为工，即知味外之旨矣?。（《与李生论诗书》）
严羽的妙悟说
? 大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已，
惟悟乃为当行，乃为本色。夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能极其至。所谓不涉理路，不落言筌者，上也。（《沧浪诗话》 ）
? 盛唐诗人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水
中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。（《沧浪诗话》 ）
欧阳修的“诗穷者而后工”说
? 世所传诗者，多出于古穷人之辞也。凡士之所蕴，其所有而不得施于世者，多喜自放于山巅水涯之外，见
虫鱼木风云鸟兽之状类，往往探其奇怪，内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言，盖愈穷则愈工。（ 《梅圣俞诗集序》 ）