讲解：本段的中心在第三层。第一层提出文章的总论点：“怀疑的精神”是“做一切学问的基本条件”；第二层是举例说明在做学问中如何以怀疑精神对待传说；第三层则是在第二层说明的基础上作出结论，指出怀疑精神对做学问的重要意义在于攻破一切虚妄的学说。本文是在提出总论点后设立分论点加以论证，第3段以一个方面论证总论点，阐明为什么怀疑精神是做一切学问的基本条件，这是第一个分论点的内容，本段第三层说的就是这个内容。 第5段。 提问一：第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，为什么写了第4段还写第5段？两段的内容有何相异？ 讲解：一、第4段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待，第5段则说“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”、各种各样的书本，各家各派的学问，做学问者时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面，漏掉了，将是缺陷。写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。二、第4段侧重说怀疑思索是为了取“是”弃“非”，攻破“一切虚妄的学说”，第5段侧重说怀疑思索的三个步骤及其目的：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。” 提问二：本段用了哪几种论证方法？ 讲解：本段用了正反对比（“因怀疑而思索??否则便是盲从，便是迷信”）和引用名言（孟子所谓“尽信书不如无书”）两种论证方法。 第6段。 提问一：第6段第一句“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”在文章中起何作用？ 讲解：这句在文章中起两个作用：一、揭示第一个分论点，提出第H个分论点。第3、4、5段在总论点提出后，先作论述，然后在这句的前一分句揭示第一个分论点——“怀疑”是辨伪去妄的必须步骤”，这个分论点说明怀疑精神对做学问的重要意义的一个方面，从一个方面回答为什么说怀疑精神是做一切学问的基本条件，阐明了总论点；后一分句提出第二个分河南教师资格网：http://he.zgjsks.com/ 新浪微博：@河南中公事业部 微信号：hesydw
提问二：本段的中心在哪层？为何？ 论点——“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”，这个分论点从另一方面回答为什么说怀疑精神是做一切学问的基本条件，阐明总论点。二、承上启下，使前后部分紧密相联，全文浑然一体，而且使前后部分具有层进关系，论述深入一步。前一分句承上，是上文论述的总结，后一分句启下，提出后文要论述的论点。“不仅??，也??”，分句之间是递进关系，使文章前后部分具有层进关系，论述深入一步。 提问二：本段包含几层意思？彼此如何联系？ 讲解：本段包含四层意思：一、首句提出本段论点，即第二个分论点——“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。二、（“对于别人的话??一切学问才会起来”）讲道理论证论点。先从反面阐明：“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。”再从正面阐明：“只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断地发问和求解中，一切学问才会起来。”三、（“许多大学问家??要这样才能有更新更善的学说产生”）举实例论证论点。这一层分两小层：第一小层是“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，以清代大学问家戴震幼时读书向塾师发问的事例为证；第二小层概括指出“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”。四、（“古往今来科学上新的发明”到段末）归纳总结，照应论点。先从正面作结：“古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。”再从反面强调：“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。” （七）归纳中心。 本文论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。作者关于怀疑与学问之间关系的论述对今天的治学者或读者都是富有教益的。 （八）议论写作特点。 （参见“难点、重点分析”第3．4两题。） 二、作者及文中提到的几位名人。 河南教师资格网：http://he.zgjsks.com/ 新浪微博：@河南中公事业部 微信号：hesydw
1．顾颉刚（1893～1980），我国当代史学家，原名诵坤，字铭坚。江苏苏州人。毕业于北京大学哲学系，先后在厦门、中山、北京等大学任教。解放后，担任过中国社会科学院历史研究所研究员和学术委员、中国史学会理事等职务。主持《资治通鉴》和二十四史的标点工作。他一生坚持记笔记66年，即使在十年动乱受到迫害以及住院治病期间也不中断。他一共写了500多万字笔记，共1200多册。其中有不少“创见”，为祖国的历史学作出了宝贵的贡献。主要著作有《顾颉刚文集》、《顾颉刚古史论文集》。 2．程颐（1033～1107），北宋哲学家，教育家。字正叔，学者称伊川先生，洛阳人。曾和兄程领学于周敦颐，并同为北宋理学的奠基者，世称“二程”。官至崇政殿说书，反对王安石新政。讲学达30余年。程颐的著作有《易传》、《颜子所好何学论》等。 3．张载（1020～1077），北宋哲学家。字子厚，凤翔？县（现陕西省眉县）横梁镇人，世称横渠先生。青年时代学过兵法，欲结客收复沈西失地。曾任祟文院校书等职。讲学关中，故其学派被称为“关学”，著作有《正蒙》、《经学理窟》、《易说》等，编入《张子全书》中。 4．戴震（1724～1777），清代思想家、学者。字东原，安徽休宁人。乾隆年间修《四库全书》，特召为纂修官，在馆五年，病死。博闻强记，对天文、数学、历史、地理均有深刻研究，又精通古音，立韵类正转旁转之例。成为一代考据大师。在哲学上有力地批判理学家“理在事先”等理论，强调了从具体考察事物中认识事物规律的必要。著有《原善》、《原象》、《孟子字义疏证》等。 5．朱衰（1130～1200），南宋哲学家，教育家。字元晦，一字仲晦，号晦庵，别称紫阳，徽州爱源价属江西）人。侨寓建阳（分属福建），曾任秘阁修撰等职。广注典籍，对经学、史学、文学、乐律有很深的研究。 三、关于戴震问塾师本事。 生十岁，就傅读书，过目成诵，日数千言不肯休。授“大学章句”右行一章以下，问其塾师曰：“此何以知其为孔子之言，而曾予述之？又何以知其为曾子之意，而门人记之？”师应之曰“此先儒予朱子所注”云尔。即问子朱子何时人也？曰：“南宋。”又问孔子曾予何时人也？曰：“东周。”又问宋去周几何时矣？曰：“几二千年矣。”又问然则子朱子何以知其然？师无以应。（戴先生行状） 四、治学格言选录。 河南教师资格网：http://he.zgjsks.com/ 新浪微博：@河南中公事业部 微信号：hesydw
2．“所以观书者，释己之疑，明己之未达，每见每知所益，则学进矣；于不疑处有疑，方是进矣。”（张载） 3．“君子不隐其短，不知则问，不能则学。”（董仲舒） 4．“博学之，审问之，慎思之，明辨之，骂行之。”（《中庸》 5．“古人学问并称，明均重也，不能问者，学必不进。”（陈宏谋） 6．“群疑并兴，寝食俱废，乃能骤进。”（朱嘉） 7．“学贵知疑，大疑则大进，小疑则小进。疑而能问，已得知识之半。”（陈献章） 8．“读书易，思索难，两者缺一，便都全无用处。”（富兰克林） 9．“学问就是要你认真地去发现事物的异同之处。一言以敝之，学问就是辨别之术。”（赫塞） 五、有争议的问题。 1．关于作者。 文章的作者一说为吴世昌，认为是吴世昌先生于1934年代顾领刚先生写的。 吴世昌，我国现代作家，文学史研究专家。浙江海宁县人。1932年燕京大学英文系毕业，曾任北平研究院史学研究所编辑。1947年赴英国讲学深造，1962年返国，任中科院文研所研究员。主要著作有《（红楼梦）探源》《罗音室诗词存稿》等。 2．关于文章结构划分。 主要有两种意见。一是人教版《教师教学用书》认为应分三个部分。第一部分（第1、2自然段），引用名言，提出中中心论点。第二部分（第3～ 5自然段），论证第一个分论点：“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤。”此部分可分两层：第一层（第3、4自然段），论述对于传说，不论信不信，都应当经过一番思索，不应当随便轻信。第二层（第5自然段），河南教师资格网：http://he.zgjsks.com/ 新浪微博：@河南中公事业部 微信号：hesydw
1．“学贵心悟，守旧无功。”（张载） 论述不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，辨别是非。第三部分（第6自然段），论证第二个分论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 二是认为该文应分为两部分。第一部分（第1、2自然段），提出文章的总论点。第二部分（第3～6自然段），阐明总论点，是本文的论证部分，应分为两层：第一层为第3～5自然段，第二层为第6昂然段。 3．关于第3自然段的论证方法。 主要有两种意见。一种意见认为“譬如在国难危急的时候??”这一段用的是类比论证方法。另一种意见认为这一段用了比喻论证方法。 4关于原文的语病问题。 主要有四处： 原文一：“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。”这句话现教材删掉了“不论信不信”和“都”。原文主要有两个问题：①“不论信不信”，意思是说：“不管我们相信也好，不相信也好”。问题在于“我们对于传说的话”已经有了相信或不相信的结果，又怎么还谈得上“应当经过一番思考”呢？②“不论信不信”是从正反或肯否两个方面说的，与之相对应，这句话的后半部分也应当从两个方面讲，使前后一致。可原句后半部分却只从“不应当随随便便就信了”一个方面做出判断。因此把原文改成现在的样子是合适、恰当的。由于已删去“不论信不信”，从语感上再保留“都”也属多余，故一并删去为好。 原文二：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件。”现教材把“必须”改成了“必要”。按《现代汉语词典》注，“必须”是“一定要”的意思，据此义，说怀疑是“辨伪去妄的一定的步骤”则不通。另外，安汝磐编《常用词用法例释》对“必须”的语法特点作了说明：“必须”在句子中作谓语动词的状语，不作谓语和定语。原句中“步骤”为名词，系宾语中心词，它不能受作状语的“必须”的修饰。因此改文中用“必要”《现代汉语词典》释为“不可缺少”）是恰当的。 原文三：“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。”现教材在“对于别人的话”之后，增加了“不经过思索”一句。原文在语法上是通）饭的，但在逻辑判断上有毛病。照该句所言，对于别人的话，如果都打点折扣的承认，那就是思想上的勤奋了。所以原文省略了必要的表达内容，是不恰当的，应补出。 河南教师资格网：http://he.zgjsks.com/ 新浪微博：@河南中公事业部 微信号：hesydw
原文四：“古往今来科学上新的发明??都是这样起来的。”现教材将“起来”一词换成了“产生”。原文用“起来”与“发明”“理论”“作风”等搭配，总觉拗口，不合当代人语言习惯。改动是恰当的。 河南教师资格网：http://he.zgjsks.com/ 新浪微博：@河南中公事业部 微信号：hesydw