于全国平均水平，由于地方财政自给能力较强，能为辖区内农户提供一定量的保费补贴，到2012年，本组各省的人均农险保费支出基本达到或超过了全国平均水平。
图3面板数据聚类分析树形图
第四组:广东、广西、山东、河南、陕西、重庆、山西、甘肃、青海、西藏、贵州(共11省份)。本组的省份多以西部地区省份为主，大部分省份既非粮食主产区，又属于地方财政自给能力不强的省份，农业保险发展水2007～2012年本组各省农险人均保费收平较低。除2011年西藏人均农险保费收入超过全国平均水平外，入均低于全国平均水平。
(四)区域分类和确定模型类型
按照面板数据聚类分析的思想，根据“组内离差平方和最小，组间离差平方和最大”的统计要求将全部31个省份划分为四组，再根据基本模型(1)对聚类分析后的组进行模型类型的检验，协方差检验结果见表3。
对于检验结果为变系数模型的分组，组内的估计系数仍然不相等，需要进一步进行细分归类，按照聚类分析的思想，以欧式距离为基础，对一组和二组内距离最远的省份进行拆分，并对剩余省份进一步做协方差检验，若检验结果仍然为变系数模型，则继续重复上述步骤，直至检验结果为变截距模型或不变系数模型。按照上述思想，将全国31个省份最终划分为六大区域，并对分区检验结果为变截距模型的省份进一步进行Hausman检验，以判断面板数据模型适用个体固定效应模型还是个体随机效应模型，结果见表4。
限于篇幅原因，本文仅以第一区为例。在第一区分组检验结果为变截距模型的基础上进行Hausman检
—67—
验，以识别模型是固定效应模型还是随机效应模型，检验结果见表5。根据结果可知Hausman检验统计量(W)值为0．855，P值为0．355，应对第一区模型建立个体随机效应因而个体效应与回归变量(LnNXit)无关，模型。
分为四组的面板数据协方差检验结果
表3
地区一组二组三组四组
检验统计量
F2
121．095(1．999)12．718(2．480)10．899(1．557)8．894(1．588)
F1
3．425(2．249)4．381(2．807)1．655(1．709)0．775(1．747)
检验结果变系数模型变系数模型变截距模型变截距模型
注:()内数值为F分布在5%显著性水平下的临界值。
面板数据模型分类结果
表4
地区一区二区三区四区五区六区
模型类型个体随机效应模型不变系数模型个体固定效应模型不变系数模型个体随机效应模型个体随机效应模型
弹性系数0．383＊＊＊(5．3667)－0．018(－0．2595)0．357＊＊＊(6．314)1．607*(2．4122)0．136＊＊＊(10．7743)0．144＊＊＊(8．1787)
所包含省份
内蒙古、上海、新疆、黑龙江
北京湖南、四川吉林
辽宁、安徽、江苏、浙江、云南、福建、江西、海南、宁夏、天津、河北、湖北广东、广西、山东、河南、贵州陕西、重庆、山西、甘肃、青海、西藏、
*
＊＊＊＊
、＊、分别表示在1%、注:估计所使用软件为EViews6．0，表中括号内为基于条件异方差一致标准差计算的t统计量，
5%、10%水平下显著。
第一区的面板数据固定效应和随机效应检验结果
表5
自变量Ln_NX截距项Ｒ2
HausmanTest样本数
固定效应
0．384961＊＊＊(0．071466)6．638640＊＊＊(0．329271)
0．974698
2
#=0．854696
随机效应
0．383433＊＊＊(0．071447)6．645639＊＊＊(0．656474)
0．9779P=0．3552
24
24
括号内数值为标准误。注:＊＊＊代表在1%的统计水平下显著，
用广义最小二乘法(FGLS)估计第一区个体随机效应模型的回归方程，根据基本模型(1)，可将截距项αi看成截面随机误差项与时间随机误差项的和，即为表达式(2)，其中δi，νt为随机变量并且都相互独立。—68—
LnINCit=δi+νt+LnNXitβ1+εit，i=1，…，4;t=1，…，6分别为:
Ln_INC_NMG=0．442+6．646+0．383×Ln_NX_NMGLn_INC_SH=－1．640+6．646+0．383×Ln_NX_SHLn_INC_XJ=0．416+6．646+0．383×Ln_NX_XJLn_INC_HLJ=0．781+6．646+0．383×Ln_NX_HLJ
(2)
根据广义最小二乘法对第一区的四个省份进行估计，得出内蒙古、上海、新疆和黑龙江的估计的表达式
(3)(4)(5)(6)
根据检验的结果，参数在99%的置信区间下P值均小于0．01，第一区的人均农业保费支出平均每增加1%，农村居民家庭经营第一产业收入平均增加0．383%。同理，对其余五个区的按广义最小二乘法估计的系数结果见表4。
(五)结果分析
根据前述分析，特别是从表4估计所得的各区域的弹性系数来看，不同区域的人均农业保险支出对农村居民家庭经营第一产业收入影响存在着明显的差异，大致可将六个区域分为以下四类情况。
(1)农业保险对农民收入增长贡献度高的地区是第四区的省份(吉林):吉林省的农民第一产业收入对农业保险的弹性系数为1．607，远大于其他省份的贡献度。吉林省是保监会2004年农业保险新模式首批试——安华农业保险股份有限公司，也是2007年首批中央点地区，成立了全国首家综合性商业农业保险公司—财政种植业保险保费补贴试点的六个省份之一，其人均农业保险支出在2007年就位于全国前列。吉林省的农业保险在中央政府和地方政府的一系列政策和资金的支持下，对稳定当地农业生产和保障农民增收均起到积极作用。
(2)农业保险对农民收入增长贡献度较大的第一区和第三区省份:所属该大类的6个省份的农民第一产业收入对农业保险的弹性系数超过了0．35。本类地区中有5个省份是2007年首批中央财政种植业保险保费补贴试点的省份，另外还包括地方政府政策和资金极大支持农业保险发展的上海市。本类地区的省份均为我国农业保险发展较好的地区，有效的发挥了农业保险支农惠农的经济功效。
(3)农业保险对农民收入增长有一般正向影响的第五区和第六区省份:本类地区的农民第一产业收入对农业保险的弹性系数在0．14左右。该类地区共包括23个省份，是在2007年之后逐步获得中央财政农业保险补贴政策的支持，受政策影响的时间所限，农业保险对保障农民增收有一定的正向效应，但影响效果并不明显。
(4)农业保险对农民收入增长无效的第二区(北京):北京是全国唯一连续5年以上农村居民家庭经营第一产业收入负增长的省份。受特殊地理环境因素的影响，北京市的农村城镇化进程要快于其他省份，北京的农村富余劳动力向城镇转移速度较快，导致农民农业经营性收入多转变为工资性收入。此外，北京地区农民近十年以较快的速度让渡土地经营权，大量的农民开始以农村新型经济体股东的身份获得财产性收入，这都使得北京的农村居民家庭经营第一产业收入比重开始逐年下降。北京地区负向增长的农民第一产业收入和正向增长的农业保险支出无法有效估计二者之间的影响关系。
从最终的分类的结果来看，农业保险对农村居民家庭经营第一产业收入的贡献度与中央财政保费补贴试点进程有较强的关联(见表6)。较早获得中央财政补贴的地区，中央财政补贴和地方政府配套的财政补贴累计的数额更多，使得农业保险对农村居民家庭经营第一产业收入的贡献度更大;同时地方财力较为雄厚并重视农业保险发展的地区，农业保险也更好的促进农村居民家庭经营第一产业收入的增长。
—69—
农业保险中央财政保费补贴试点进程
表6
2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年
中央财政对农业保险无补贴
试点:吉林、内蒙古、江苏、湖南、四川、新疆(共6省区)
新增试点:河北、辽宁、黑龙江、安徽、山东、河南、湖北、浙江、福建、海南(新增10省区，共16省区)新增试点:江西(新增1省，共17省区)
新增试点:山西、广东、云南、甘肃、青海、宁夏(新增6省区，共23省)新增试点:广西、贵州、西藏、陕西、重庆(新增5省区，共28省)新增试点:北京、上海、天津(全国覆盖)
《中央财政农业保险保费补贴试点管理办法》2007～2012各年度的相关通知整理取得。资料来源:根据财政部关于
四、结论及政策建议
本文以2007～2012年全国31省份的面板数据为样本，按照聚类分析的思想，根据农业保险对农民农业经营收入影响程度的差异将31个省份划分为6个区域。从估计的结果来看，除北京地区因特殊因素影响外，其余省份的农业保险对农民第一产业经营收入都有正向的促进作用。并且研究结果还显示出，较早获得中央财政农业保险补贴政策支持和重视农业保险发展的省份，农业保险对农民第一产业经营收入的贡献度更大。由此可见，农业保险财政补贴力度显著的影响农民的农业经营收入，农业保险补贴政策的确实现了稳定和增加农民收入的政策目的。
农业保险保费补贴政策已成为我国公共财政支农政策的重要工具之一，在保障国家粮食安全和稳定农民收入方面起到了重要的战略作用。但是我国的农业保险的补贴水平是按“广覆盖、低保费、低保障”原则确定的，保险金额基本只保障农业生产过程中的物化成本，整体的补贴水平仍然偏低;补贴政策的实施方式是按照中央财政和地方财政联动补贴方式实施，地方财政补贴资金到位后才能获得相应比例中央财政农险保费补贴资金。对于部分地方财政欠发达的农业大省和西部省份，往往因为受制于地方财政配套农险保费补贴弱而较少的获得中央财政补贴资金，从而产生地区差异化扩大的现象。此外，我国农业保险补贴项目较为单一，仅对农业保险的原保费进行补贴，缺乏对保险人的管理费补贴和再保险补贴，这使得农业保险保费成本间接转移至农户承担，削弱了财政转移支付的效果。
《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》(即保险业新“国十条”)的文件根据2014年发布的
——稳定农民收入”向精神，本文认为，一是中央财政应逐步加大财政补贴农业保险的力度，从目前“保成本—“保产量、”、“保特色———促进农民增收——促进农业现代化发展”保价格—转变;二是中央财政农险补贴应向粮食主产区和中西部省份增加更大的补贴比例，降低或取消县级农业保险补贴比例，缩小地区间农民收入的差距;三是中央财政应对经营农业保险机构提供管理费补贴，并逐步建立政策性的农业再保险机制。
［参考文献］
［1］陈晓安．财政补贴后的农业保险对农民增收的效果［J］．金融教学与研究，2013，(4):75－81．［2］高
J］．财政研究，2008，(6):48－51．杰．农业保险对农民收入的影响及其政策涵义［
J］．农业经济问题，伟，丁继锋．收入调节、粮食安全与欠发达地区农业保险补贴安排［
M］．北京:清华大学出版社，2006．［3］高铁梅．计量经济分析方法与建模:EViews应用及实例［［4］罗向明，张
2011，(1):18－23．
［5］张跃华，——来自上海农业保险的证据国家的福利影响及实证研究—史清华，顾海英．农业保险对农民、—70—
［J］．制度经济学研究，2006，(2):1－23．
J］．保险研究，2014，［6］宗国富，(4):23－30．周文杰．农业保险对农户生产行为影响研究［
［7］周稳海，赵桂玲，尹成远．农业保险发展对农民收入影响的动态研究:基于面板系统GMM模型的实证
J］．保险研究，2014，(5):21－30．检验［
J］．统计研究，2007，(4):11－14．［8］朱建平，陈民恳．面板数据的聚类分析及其应用［
J］．农村经济，2015，［9］祝仲坤，(2):67－71．陶建平．农业保险对农户收入的影响机理及经验研究［［10］GlauberJ．Doubleindemnity:cropinsuranceandthefailureofUSAgriculturalDisasterPolicy［J］．AEIAgri-culturalPolicySeries:The2007FarmBillandBeyond，2007:1－36．
［11］GoodwinBK．Problemswithmarketinsuranceinagriculture［J］．AmericanJournalofAgriculturalEconom-ics，2001，83(3):643－649．
［12］Siamwalla＆Valdes．ShouldCropInsuranceBeSubsidized?CropInsuranceforAgriculturalDevelopment
［C］．TheJohnsHopkingUniversityPress，1986:117－125．
［13］ToyojiYamauchi．EvolutionoftheCropInsurancePrograminJapan［C］．CropInsuranceforAgriculturalDe-velopment:IssuesandExperience．TheJohnsHopkinsUniversityPress．BaltimoreandLondon，1986:223－239．
ＲegionalDifferencesintheImpactofCropInsuranceonFarmers’Income:BasedonaClusterAnalysisofPanelData
2
ZHANGXiaodong1，，SUNＲong1
(1．TheCollegeofInsurance，SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics，ChengduSichuan611130;2．TheCollegeofFinanceofXinjiangUniversityofFinanceandEconomics，UrumchiXinjiang830012)Abstract:Cropinsurancepremiumsubsidiesdifferfromregiontoregionduetotheinteractionbetweencentralfis-calpolicyandlocalfiscalpolicy，therefore，thedevelopmentlevelofcropinsurancevariesregionally，soaretheim-pactsofcropinsuranceonfarmers’income．Usingtheideaandmodelingmethodofclusteranalysis，thestudydivid-ed31provincesintosixregionsbasedondifferentimpactsofcropinsuranceonfarmers’agriculturalincome．Theempiricalresultsshowedthatthecropinsurancehadapositiveeffectonfarmers’agriculturalincomeexceptforBei-jing，thoughtovaryingextents．Provinceswhoreceivedpremiumsubsidiesearlierandlocalitieswheregovernmentsofferedmoresupportstocropinsurancewitnessedgreatercontributionofcropinsuranceforfarmers’increasedfirstindustryrevenue．Accordingtotheconclusion，thecentralgovernmentshouldincreasesubsidiesoncropinsurancestepbystep，andofferlargersubsidiesproportionallytomajorgrainproducingregionsandfinanciallyweakerre-gions．
Keywords:cropinsurance;farmers’income;regionaldifference;clusteranalysis
［编辑:李
慧］
—71—