上语文课的时候，都会心不在焉。所以我方并不是强调要把所有的文章都换成学生有兴趣，而且能读懂的文章，这样来读。这样也确实有点降低了我们中学的语文的教学的这样一个目的。我方正是强调要讲究一个多元化的口味，这个多元化展现在多个不同的层次，第一个层次正是今天对方辩友所说的，我们今天要做的，真的不只是雪中送炭，既有雪中送炭，又有锦上添花，而金庸就是这样一个最好的花。为什么说他是最好的花呢？我方已经论证了，他既符合那三个金标准，又能提供兴趣，还符合我们以后语文教材法杖的这样一个方向，这难道不是一朵好花吗？如果学生能够寓教于乐，一遍悠然地读着这个文章的同时，一边学习到我们古代的一些文化遗产以及一些很有正气的一些思想精神的时候，这难道不是一个对他们最优化的教育组合吗？而且对方辩友刚才也曾经说过，我们的目的是为了雪中送炭，可是在你们的刚才的论述中看来，其实语文课本变得真的有点像广告了，把那些原来没有意思的强行灌输给大家，告诉他你是有意思的，难道这个就是沃恩教学的真正目的吗？难道我们是不希望在培养兴趣的同时，告诉大家掌握某一个文体阅读的真正的这把钥匙，以后你能更好地阅读某一类的文体，难道这个不是我们教育一些更好的途径吗？好，谢谢大家。
反方：谢谢主席，大家好。其实我们今天在这边辩论教育的问题，我
们就希望能够够产生一个事实上的帮助，然后对方辩友的论点
充满了理想性，他们认为他们要挑选金庸的作品并没有要打算剔除任何一篇古文的作品或者其他作者的作品，可是事实上是什么呢？在北京的教育改革，教材遴选当中，我们就明显看到了六国论，过秦论，孔雀东南飞这些古文都被筛选出去了，所以我们发现到一件事实是说，所有的好的文章，它并不是作为我们在挑选课文的一个唯一标准而已。难道如果在这样的逻辑之下，所有被排除在教科书外的文章都是不好的文章吗？所以我们发现到我们必须要制定另外一个标准在这么多浩瀚的好的作品当中去宣读适合中学生念的文章，这时候我们很遗憾的事整场辩论下来，对方辩友只提一个好的标准而已，如果采取这个标准的话，那么我们不用辩论这个题目，因为教科书的遴选将不再是难事，我们只要把世界各国的好文章甚至历朝历代的好文章全部列到教科书里面，让学生背着厚厚的书包甚至他今天可能没有办法带着这个书包去上学那也没有关系。我们发现到的事我们必须要回头来看，我方的标准是什么。在这边，我想要和大家分享一个小故事，我是一个在外地求学的学生，我久久才能回家一次，我每次回到家的时候，我的餐桌上总是堆满着许多的中药补品，那些补品我实在是不想去碰它，总是要捏着鼻子，我才有勇气把它喝掉，我老是跟我的母亲抱怨说，为什么你老要弄这些东西，不弄些我喜欢的呢？她却板起脸孔告诉我说，你喜欢吃的东西，我不用煮你在外面也会吃，我当然要煮一些你应该要吃的东西，但是你平常不会去弄来吃的。
我不是餐厅的老板，可是你妈耶。所以我们可以发现，在所有的文章当中，我们可以看到的是，有许多的文章它不断不断地跟我们产生着疏离感，我们不知道的是，这样的一个目的，难道不是教科书的责任吗？我们想要告诉大家的是，在这样一个过程当中，我们必须要去了解到的是，教育的责任就是希望，让学生在没有能力，或者是没有兴趣的文章当中去发展他们的兴趣，培养他们的能力，让他们在人生彷徨的时候可以从书本当中得到知识和力量。然后我方也相信，在这样一个使命之下，金庸大师他一样愿意把这样一个机会让给其他人。
正方的问题：金庸的小说进中学课本，他在思想性、艺术性这个方面
很适合中学生阅读吗？
正方回答：我们的网络上已有所调查，其实中学生根据大家普遍的兴
趣爱好，最适合的有射雕英雄传还有就是天龙八部，而我们现行的课本和现行的情况也是这样的，而且我想说一个具体的事实，新加坡在华文收到严重削弱的情况下九引入了天龙八部中的选段，从此新加坡学生学习华文的兴趣陡增，我觉得这些和具体的事例，还有金庸小说的一些参考价值都可以作为具体入选的参考条件，谢谢。
反方的问题：如果有中学生对它不感兴趣，我就想问对这批人我们应
该对他采取什么样的态度？
反方回答：这应该是程度之别了，少部分的人可能对金庸真的没什么
兴趣，就像其实我们从刚才的比赛也知道我们三个人读金庸也
读得不多，其实也没有什么兴趣是一样的，可是我们毕竟是少数，而跟那些比如说六国论，过秦论，孔雀东南飞这种古文来比，有兴趣的人，其实对金庸有兴趣的还是比较多的，所以怎么样去引导那些对金庸没有兴趣的人去读金庸呢？其实是比较简单的，它不见得一定要放在课文里，无论是电影也好，电视剧也好，或是等等的，其实只要我们稍微说一段，比如说，像对方，从一辩到三辩都把金庸小说说得很精彩，那台下如果对金庸原本没有读过，一听觉得好像还挺精彩的，回去就会翻一翻了，可是如果我站在这边呢，把过秦论的课文念了一遍之后，可能还是没有人去读，我想着就是差别所在了。