高等教育评估中几个值得探讨的问题
顾明远
（中国教育学会， 北京 100816）
摘要： 我国高等教育评估已经开展20 年， 经验值得总结， 有必要在下列几个问题上从理论上进行反思： 高等教育评估的目的和功能问题； 高等教育评估与高等教育质量保障体系问题；高等教育评估与人文精神问题； 高等教育评估的再评估问题等。
关键词： 高等教育； 高等教育评估； 高等教育质量保障体系
中图分类号： G402058. 1 文献标识码：A 文章编号： 167228742（2006）03- 0001- 03
Some Questions Concerning Higher Education Assessment
Gu Mingyuan
(The Chinese Society of Education， B eijing 100816，China)
Abstract: It has been 20 years since higher education assessment was started in China.The experiences need summ ing up， especially on such questions as purpose and function of higher education assessment， higher education assessment and higher education quality assurance system， higher education and humanity， and reevaluation of higher education assessment.
Key words: higher education; higher education assessment; higher education quality assurance system
高等教育评估研究， 如果从1985 年镜泊湖会议开始算起， 至今刚好20 周年。我国高等教育评估研究开展得较晚， 但发展得很快。特别是教育评估的实际工作， 这几年搞得轰轰烈烈。但是教育评估的研究却没有跟上。也可以反过来说， 教育评估的实践没有很好地得到理论的指导， 因此， 各高等学校对现在评估之多、评估之烦琐， 颇有怨言。当然， 实践总是走在前头， 并对理论提出课题， 不能等理论完善了再实践。但是， 实践也不能是盲目的， 总应该有初步的理论为指导， 同时初步的理论又在实践中检验， 在实践中吸收营养， 进一步提高理论认识， 更好地指导实践。因此， 高等教育评估进行了20 年， 有必要从理论上反思一下， 从而提高我们的认识， 使高等教育评估制度更加完善。我想有几个问题是值得探讨的。
1 高等教育评估的目的和功能问题
这个问题似乎是老生常谈， 不言而喻的。但我们在评估过程中往往并不太明确。我国高等教育评估界曾经提出过很好的口号， 叫做“以评促改，以评促建， 评建结合， 重在建设”。这就是评估的目的。评估可以分为形成性评估、总结性评估。不论哪种评估， 都是肯定成绩， 找出问题， 便于改进。但是， 在实际工作中， 往往重视评估的结果， 重视评估以后带来的学校的声誉。这是对评估的理性认识和情感认识的差异。由于这种认识上的偏差， 就造成评估工作的缺乏客观性和科学性。表现在许多学校在自评中不是寻找缺点和差距， 而是盲目地提高
自我评价的水平， 有的甚至弄虚作假。这就违背了“以评促改、以评促建”的宗旨。教育评估的目的总是和教育评估的功能问题联系在一起。那么， 教育评估有哪些功能? 我想可以列出如下几点：
（1） 诊断性功能。教育评估是对教育事实进行诊断， 是否达到教育目标的要求， 学校采取的措施符合不符合教育规律； 教育行为中有没有出现什么毛病， 毛病出在哪里?通过教育评估就可以找出这些毛病， 这样就可以有的放矢地改进工作。对教师和学生来讲， 这种诊断性评估更为重要， 因为旁观者清， 评估专家会在评估中找到问题的症结。
（2） 导向性功能。教育评估过程中总是要设立一些评估指标， 而且每个指标都有不同的权重。这些指标就像一根指挥棒， 对学校的工作起到导向作用。因此， 在教育评估中设立指标体系是非常重要的。如果我们在评估中重视科研成果的发表，则学校就会增加科研投入； 如果在评估中重视教学工作， 教授上讲台， 学校就会重视教学工作。当前高等学校中就有重科研轻教学的倾向， 就是因为许多学校在聘任教授、副教授时重科研成果轻教学的反映。 （3） 激励功能。也就是说， 通过教育评估可以调动评估对象的积极性。如果评估对象在评估中取得好的成绩， 也就是他的教育行为受到肯定， 他就能够在精神上、心理上得到一种满足感和成就感， 从而激发其更加努力。对教师也好， 对学生也好， 他们的教育行为总是会有一种动机在驱动。动机有内部动机和外部动机之分。内部动机是出于内心对教育行为的渴求， 外部动机是外部的剌激迫使其去从事某种教育行为。外部动机往往是不能持久的， 而内部动机才有持久性。但外部动机也可以转化为内部动机。高等教育评估也要重视这种激励作用， 并且通过激励来激发评估对象的内部动机。
（4） 改进功能。改进功能与诊断功能是联系在一起的。前面已经讲到， 高等教育评估的目的就是“以评促改， 以评促建”。通过评估可以发现哪些教育行为是正确的、哪些教育行为是不正确或者是不完善的。在评估过程中评估专家还会随时反馈评估信息， 提出改进意见。这就便于评估对象不断优化正确的教育行为， 控制和改进工作， 从而提高教育质量。 （5） 鉴定功能。这是评估最后总要做的对评估对象的一个整体的评价。鉴定评估对象达到教育目标的程度和水平。鉴定可以有几种表述： 一种是合格不合格； 一种达到教育目标的水平， 一般分优秀、良好、合格、不合格几个等次。有时还可以把评估的结果量化而排序， 把评估对象列入被评估对象的序列之中。采取什么方式要根据评估之前设计的目的而定。一般说来， 排序是最难以把握的， 而且会产生一些消极影响。因为， 评估工作是十分复杂的， 评估对象又千差万别， 很难用一把尺子来衡量。对学生来讲， 考试的排序最易伤害学生的自尊心、自信心， 应该明令禁止。
（6） 咨询决策的功能。教育评估不仅对评估对象有诊断、激励、改进等功能， 而且对于教育行政决策部门有了解信息、判断实情、为决策提出咨询的信息和意见。教育行政部门有时为了制定一项政策， 可以事前找一批典型机构进行教育评估，收集信息， 分析信息， 提出科学的决策意见。
2 高等教育评估与教育质量保障系统
教育质量保障系统是20 世纪80 年代才提出来的。为什么在这个时候提出来? 我想是不是与高等教育大众化的进程有关。高等教育在20 世纪六七十年代有了很大的发展。量的发展必然要带来质的问题， 因此， 如何保证高等教育的质量就提到议事日程。在欧洲， 欧盟的出现也促进了这个运动的发展。因为， 欧盟作为一个共同体， 它要协调成员国的高等教育质量。高等教育质量保障系统可以分为外部系统和内部系统。外部系统是政府通过评估和审计对高等
学校质量的监督。在海外， 政府一般不直接参与评估， 而是支持和资助中介机构来进行。外部系统虽然由校外机构进行， 但还是要以自我评估为主。教育保障系统的内部系统主要是指高等学校内部建立的系统。现在一般在教务处建立评估室。但是， 教务处的评估室只对学校的本科生教学起到监督保障作用， 对整个学校的办学质量无法起作用。教育质量的保障不仅仅是教务处的事情， 它涉及学校方方面面的工作， 因此需要研究成立一个什么机构来保证这项工作的进行。是由各校的高等教育研究所来承担， 还是在校长领导下成立专门机构?
从概念上来讲， 高等教育质量保障系统的概念要比高等教育评估的概念大得多。高等教育评估只是高等教育质量保障系统一种手段。高等教育质量保障系统是一套组织行为， 而评估则是实行这一套组织行为的手段。但是两者是互相依存的。既然高等教育评估是为了保证教育质量， 那就不能等到最后已经形成的教育结果出现了再来评估。就像某一种产品一样， 不能等产品出来以后再检验合格不合格， 当然这也是需要的， 不能让不合格的产品流入市场。但更重要的是要在生产的各个环节把好质量关， 使它不出废品。教育是培养人才的活动， 更不能出废品。因此， 也必须在教育过程的各个环节把好质量关。这样才能真正称得上是质量保证系统， 而不是鉴定系统。鉴定系统是检验结果， 而保障系统则是监督过程， 使结果合于目标的要求。从教育质量保障系统来看， 高等教育在评估时诊断性评估、形成性评估的重要性。
如何建立高等教育质量保障系统? 外部教育质量保障系统需要建立教育评估的中介机构。现在教育部成立了研究生与学位评估研究中心， 之后又成了高等教育教学评估中心。我不知道能否成为高等教育质量保障系统的中介机构? 如果要成为中介机构， 还要在管理体制上、职能上加以调整。首先， 目前它们还是教育部直属的事业单位，还不是独立的法人单位， 还带着许多行政的色彩。当然教育行政部门应该支持， 甚至资助这些中介机构， 但不应作行政干预。其次， 两个机构缺乏联系统一， 一个是评估研究生， 一个是评估本科生，缺乏对整个高等学校办学效率和办学质量的整体保障。应该说， 教育部下属的考试中心， 也是一个教育评估机构， 也能检验学校的质量。但是它主要是负责高等学校入学考试， 恐怕难以起到质量保障的作用。因此， 如何建立一个完善的高等教育质量保障系统， 还值得我们进一步探讨。 3 高等教育评估与人文精神
高等教育评估是高等教育管理的一种手段，用来保障教育质量。但教育管理正在由20 世纪五六十年代的科学管理转向人文管理。所谓人文管理， 就是强调以人为本， 重视人与人之间的关系，调动人的积极性和自主性。教育以育人为目的， 学校不同于物质生产的企业， 学校以学生为本， 教师为主体， 因此， 教育管理更应该人文化， 重视调动教师和学生的积极性。高等教育评估也应该体现这个精神， 把它作为人文管理的一种手段。要做到这一点， 高等教育评估的办法要改进。评估主体和评估对象要对话， 要沟通， 要理解。现在的评估往往是填写一大堆表格， 使人感到厌烦。评估的信息采集应该放在平时， 不应该在评估的时候才提出要求。评估时除检查信息是否符合学校的实际外，更重要的是评估专家与学校教师和学生的对话，通过对话来了解学校的办学思想、管理水平和办学质量， 同时共同讨论如何改进学校的教育教学工作。学校内部的评估更要人文化。教师对学生的评估考核、学生对老师教学的评估也应该达到以评促改的目的。考核要严格要求， 要坚持原则，否则会形成不良的学风， 难以纠正。但考核的指导思想和方式要人文化， 即重视调动积极因素， 避免消极因素。例如教师考核学生， 就不宜故意出难题出偏题， 用考试来卡学生； 学生考核老师的教学也要尊重老师的人格， 实事求是， 善意提出改进教学的意见。总之， 都要用发展的眼光来看待评估的对象， 做到互相沟通， 互相理解， 共同进步。
4 高等教育评估的再评估问题
高等教育的评估程序是否科学、指标体系设计是否合理、评估过程是否客观、评估结果是否确切， 是不是需要检验?这就是高等教育评估的再评估问题。一般说来， 在一项正式评估以前， 对评估的设计要反复研究， 特别是对评估指标体系的设计， 要反复测试， 找出最科学的符合实际的指标。我记得上个世纪90 年代初， 航空航天部教育司对全国4 所航空院校进行了一次社会评估。评估的结果， 第一名是西安航空学院， 北京航空学院排在最后。问题出在一个权重特别大的指标， 就是毕业生愿意不愿意到基层， 有多少人到了基层。这当然非常重要的指标， 但能不能就这一个指标来说明学校的办学质量呢? 又如90 年代初国家教委高教司在北京科技大学、中国人民大学等4 所学校进行试评， 也出现不科学的结论， 文科院校排在最后。后来才觉得应该分类评估。由于我们的评估总是不能做到十全十美， 因此， 评估的再评估就十分必要和重要。每次评估以后应该及时地进行再评估， 以便弥补评估中的不足， 有些带有导向的问题可以得到及时纠正。再评估还有一个对评估的成本加以评估的问题。高等教育评估是要付出成本的。但这个问题常常被组织评估的行政部门所忽视。为什么现在高等学校对上级布置的各种各样的评估颇有怨言， 就是因为成本太高。学校为了应付一次评估要花一、二年的时间准备， 许多学校为此调集人马，成立“迎评办公室”， 花费的经费不用说， 花费的人力是难以用价格来计算的。因此， 评估要考虑到成本， 再评估也要评估一下评估的成本， 使评估的投入和产出相对称。如果评估的投入太高， 产出太少，或者评估的效果太低， 那就应该考虑这项评估的必要性。总之， 评估不能走形式， 要讲究实际效果。 （收稿日期： 2006201221； 编辑： 金 诚）
（摘自《高教与发展评估》2006年5月）
对下一轮普通高等学校本科教学
评估若干问题的探讨
李志义 朱 泓 刘志军 张晓鹏
摘要：基于高等教育评估理论，结合我国高等教育以及高等教育评估制度的发展现状，分析研究了下一轮评估的几个基本问题一一下一轮评估叫什么（名称）、评什么（内容）和为什么（目的）等。正确认识这些问题，对下一轮评估方案设计非常重要。
关键词：高等教育，教学评估；人才培养；质量保证
李志义，大连理工大学副校长，教授；朱 泓，大连理工大学教务处处长，教授。
我国于2003年至2008年，成功地开展了一轮普通高等学校本科教学工作水平评估，极大地强化了高等学校教学工作，有力地促进了教学质量的提高，对建立中国特色的高等教育质量保证体系积累了宝贵经验。这一轮评估成效显著，意义重大。目前，教育部正在组织力量，研究制定下一轮评估方案。下一轮评估的几个基本问题——下一轮评估叫什么（名称）、评什么（内容）、为什么（目的）和怎样评（方法）等，是下一轮评估方案设计的核心。本文主要针对上述前三个问题做一探讨，最后一个问题——下一轮评估怎样评（方法）将在本文的续篇“对下一轮普通高等学校本科教学评估方法的探讨”中进行讨论。
一、下一轮评估叫什么?
上一轮评估叫“本科教学工作水平评估”，下一轮评估叫什么?有人建议叫“本科教学质量评估”，有人建议叫“本科人才培养质量评估”，还有人认为应叫“本科教学工作评估”、“本科人才培养工作评估”，等等。这些名称的主要区别有二：一是主题词是“教学”还是“人才培养”；二是对这些主题词怎么加定语。无论是哪一个主题词，前置“本科”定语是共识，无可非议。但要不要后置定语，后置“质量”抑或“工作”?需要探讨。这实际上是评估“名称”与评估“定位”的关系问题。我们认为，应该将“名称”与“定位”相分离。“名称”应该“宏观”，“定位”应该“具体”；“名称”应该有通用性，要相对固定；“定位”应该有针对性，要根据不同时期的重点进行调整。因此，建议在关键词后面不再加定语。那么，究竟是本科教学评估，还是本科人才培养评估?我们认为，应该是“本科教学评估”。原因有二：一是“教学评估”已是一个国际通用名词，采用“教学评估”便于国际交流与认可：二是“教学评估”与上一轮评估有继承，为人们所习惯，采用“教学评估”有利于评估“品牌”建设，形成评估文化。
就“教学评估”的国际通用性和国内习惯性，我们做了文献调查。检索国外含有人文社科类的大型文献数据库的结果表明，“教学评估”的词条很通用，但“人才培养评估”的词条寥寥无几。例如对Journal of storage（JSTOR，人文、社科、经管、数理化、环境生态过刊全文数据库）和Gale．Info’lYac Custom（GITC，人文、社科、科技期刊全文数据库）分别以Feaching Evaluation和Cultivation Evaluafion（包括其他同义词及其不同组合）为词条的检索结果如表1。