优势，因为机会成本是边界曲线的斜率，且两种产品的机会成本互为倒数，所以贸易一定会互相补充双方的不足，故贸易可以使每一个方向都取得好处。
6、
市场通常是组织经济活动的一个好方法；
·市场经济：当许多企业和家庭在物品与劳务市场上相互交易时，通过他们的分散决策配置资源的经济。
·市场：对某一特定产品或一类产品进行交易的买卖双方的集合。 ·补充：市场经济和中央控制经济？
在改革开放以前，我国采用了叫做计划经济体制，改革开放之后，我国采用了市场经济体制。而计划经济体制则是中央控制经济的一个分支。 中央控制经济论者声称只有政府才能以促进整个社会经济福利的方式组织经济活动。他们认为，政府具有能力和责任来调控一切经济生活和交易生活。然而他们却忘记了执政人永远不是天使，忽略了这种经济制度在实际操作上的不可行性。
我们必须承认一点事实，那就是政府政策永远不是无懈可击的，甚至不是完整的。这种制度实际上是不可实行的。这种制度要求一个政府必须在每一年的年初制定出我们今年需要多少粮食，多少衣服，每个人多少什么东西（貌似共产主义一样）。这首先要求政府具有预见能力，要至少预见一年内所有突发事件，而这本身就是不可能的。
其次，这种制度在执行上也存在不合理性。比如，“我们需要多少粮食”这种事情就要精确统计全国人数，否则少了一个人的口粮就会饿死一个人，况且“每个人有多少粮食”也是不确定的，饭量都是个问题（幽默一
6
下）。这种行为，其实就是一种空想的理论主义，将空洞的模型生搬硬套到社会现实中来，而不加考虑和更改。
最后，中央控制经济下，社会达到了绝对的平等，但是此时效率值直接会降到最低水平线。这是因为每个人都一样就使人失去了工作的积极性，因为他工作不工作，结果都是一样的，在素质没有达到很高程度的时候，这是不可能实现的。
综上所述，中央控制经济是一种机械、笨拙、专制的办法。它既不符合社会实际，也不能做出灵活调整，更不能提高社会成员的生产积极性，最本质的，价格在其中是被动控制，人们的经济活动受到极大限制的拙劣方式。
而相对于死板的计划济体制，市场经济体制中这些弊病便不会显现出来。事实上，美国和欧洲发达国家均已经实行了几百年的市场经济体制，可以看到他们的经济发展程度，要比当时中国的计划经济体制优秀。 市场经济体制论者要求市场的自由化，并且抵制政府干预。在他们的论调中，市场是自由的，价格是买卖双方共同制定的，符合双方共同的愿望。这里面的代表人便是《国富论》的作者亚当·斯密，经济学史上最伟大的经济学家之一。当时还有一部《独立宣言》十分流行，而《国富论》和《独立宣言》有一个共同的特点，即让人们各行其是，而不要让政府沉重的手来指导和操控他们的行为，结果往往会最好。 亚当斯密睿智的提出一只“看不见的手”，这便是价格。他认为，在完全自由而无干涉的市场经济下，人们完全依靠利己心来做出决策，即每一个人都从自己的角度出发，理性的权衡决策，整个市场便会形成可以
7
对瞬间的时代背景而做出自发调整的价格体系，而价格则会形成一个标尺，来指引经济活动中的买卖双方，从而实现整个社会福利的最大化。 市场经济体制给予参与经济活动的每一个社会成员最大程度的自由，提供了商业竞争，并因此鼓励了生产积极性，推动了社会经济的进步。相对于计划经济体制，市场经济确实是一种组织经济活动的好办法。 当然，市场经济体制中也有很多不足之处，这种不足之处可能会导致市场经济的崩溃，也就是市场失灵。引起市场失灵的原因，将在下一原理介绍。
7、
政府有时可以改善市场结果；
从上面对市场经济体制的叙述中可以发现，市场经济抵制政府干预。诚然，在许多情况下这是正确的，但是在实际的实行过程中，还是出现了预料不到的情况——市场失灵。
在市场失灵的情况时，价格紊乱，失业率极高，公司破产，经济一再下滑但是并不反弹，一切自主调整方式通通报废——这便是经济危机。 我们来援引1929年的经济大萧条阶段为例，那个时候以前，实行市场经济体制的社会成员并没有遇见过巨大的经济危机，当时大家都认为市场经济是完美的，在经济危机的开端，就连最悲观的经济学家都认为这种情况只会持续几个月，但是经济萧条愈演愈烈，市场不能自主恢复，这时经济学家们第一次像总统（也就是当时的罗斯福总统）建议：政府应该干预市场经济了。于是这才有了罗斯福新政和美国经济危机的摆脱，而其他固守市场经济完美的国家则深陷其中，不能自拔，甚至为了填补危机竟铤而走险发动战争，以冒险的方式寻求财富，也就是随后的
8
第二次世界大战。
经过这次危机之后，各国政府明确的认识到了市场失灵的现象。市场失灵通常有两种情况。第一种称为外部因素，即市场环境之外的，不能通过采取一定的经济措施得以解决的外部环境因素。比如在20世纪到21世纪，外部因素中最显著的当属环境污染对经济的制约。环境污染影响到了从生产到销售，从出卖劳动力到购买的整个循环流向，导致经济下滑。
第二种则是在市场之内的因素，暂且称之为市场势力，是指在市场中，具有一定经济实力的国家、企业或者个体凭借自身实力做出某些反市场规律，而对市场造成破坏性影响的行为。市场势力的典型代表就是垄断组织。我们都知道，在完全竞争（即市场内的每一个参与经济活动的人都无能力单独对市场价格造成影响的环境）下的价格是由市场上所有人共同决定的，而在一种物品、劳务或者技术的大部分掌握在一个集体或个人的资产中时，其便具控制价格的实力，这是市场经济的反常行为，会对整个市场造成不利影响。
这两种市场失灵分别源于不同的角度，而政府在市场经济中的职能便是针对市场失灵做出相应的政策以抵制不良趋势，以保证市场经济顺利进行。
然而，在长期的实践过程中，我们也发现了政府政策并不是万能的，也并不是每一个制定出来的政府政策都是起作用的。相反，我们发现大多数政策起了反作用，而且政策很多时候很愚蠢。当然，政府执政能力的大小还是取决于执政经验的多少。
9