现实世界时，按现实世界的本来面目去认识和理解它，坚持彻底的反映论，主张从事物本身所固有的联系出发而不是从臆想的联系出发去把握和研究事物，并创立了真正的历史唯物主义。
3.2.1.2马克思与恩格斯对历史唯物主义的本质的认识是一致的
马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“法的关系正像国家的形式一样，既不能从他们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该在政治经济学中去寻找。”25
恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出：“不管这个差别对历史研究，尤其是对各个时代和各个事变的历史研究如何重要，它丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的。”
这充分说明二者都认为社会历史发展的规律是客观的，是不以人的意志为转移的。
马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在,相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”26“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同他们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来。随着经济基础的变更，
2526
《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第5页。 《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。
全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”27
恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出: “在现代历史中至少已经证明:任何政治斗争都是阶级斗争，而任何争取解放的阶级斗争，尽管它必然地具有政治的形式，归根到底都是围绕经济解放进行的”，“在现代历史中，国家的意志28总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和交换关系的发展决定的。”
这充分说明了二者都认为生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识。 3.2.2马克思恩格斯历史唯物主义的不同点
马克思在《<政治经济学批判>序言》中对唯物史观的核心作了经典论述，其中包括内容生产力和生产关系的辩证关系、经济基础与上层建筑的辩证关系、社会存在与社会意识的辩证关系等等，但是并没有对其作具体的展开和论证。
然而恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》则是对马克思的历史观进行了通俗化的表述和详细的论证、引申。
例如，马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“人们在自己生活的社会生产中发生的一定的必然的，不以他们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系，这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑
2728
《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。
国家意志：指国家必须有统一的信息系统安全保护的法律规范、政策技术规范·政府行为是指在国务院信息化建设协调领导小组办公室统领导和协调下，各级政府对其信息系统安全建设与管理负责，开展信息系统安全等级保护工作。国家意志有着两层含义，国家意志包括国家行为，是不能和民众所一致的。
竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”29这是马克思关于生产力和生产关系基本原理所做的精简阐述。
而恩格斯则是在这个基础上对其做了实例论证和进一步的引申。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》指出:“在现代历史中，国家的意志总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和生产关系的发展决定的”，“当时关系已经非常简化，只有故意闭起眼睛的人才看不见，这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力”，“一切政治斗争都是阶级斗争，而一切争取解放的阶级斗争，尽管它必然具有政治的形式，归根到底 都是围绕着经济解放进行的。”恩格斯在马克思的“生产方式的内容运动是人类社会发展的根本动力”的基础上指出了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，阐述了阶级的起源、发展和斗争，是物质资料的生产方式发生变化的结果，各个阶级都是为了维护自己阶级的经济利益而斗争。
因此，马克思与恩格斯对于历史唯物主义的基本内容是保持着高度一致性的，不同点仅在于恩格斯在承认马克思的基础上再论证和引申，相比较之下，马克思的思想更加具有逻辑和理论性，而恩格斯则是比较的具体的论证。 4.总结
《序言》虽然篇幅不长，但清晰地诠释了马克思主义经济学和哲
29
《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，2012年，第3页。
学的关系，有着对历史唯物主义最经典的表述，也包含着经济学研究根本方法的阐释，同时“从经济角度对人类历史进程的解释，已经成为社会学事业中永久的组成部分。”30《序言》发表已经150多年，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义，为中国特色社会主义理论提供了哲学基础，为我们社会体制改革提供了理论依据和路径指导，更为推进和谐社会的建设提供了理论支持和支撑。
参考文献
[1]刘长功:《精选马克思主义著作选读》[M],北京:中共中央党校出版社,2012年,第81-85页.
[2]《马克思恩格斯斯选集》第2卷[M],北京：人民出版社,2012年. [3]赵家祥:《丰子义马克思东方社会理论的历史考察和当代意义》[M],
30
科瑟：《社会学思想名家》，中国社会科学出版社，1990年，第63页。
北京:高等教育出版社,2008年.
[4]李殿斌:《马克思主义哲学原著选读》[M],北京:高等教育出版社，2000年。
[5]赵家祥:质疑“马恩对立论”[J],教学与研究,2005年第43-49页. [6]赵海瑞:略论马克思与恩格斯的唯物史观的异同[J],文史资料，2007年第15页。
[7]俞吾金:运用差异分析法研究马克思的学说[J],哲学动态,2004.