就像奖罚要分明一样，违反规则就要接受处罚，无论你曾有多大的功劳（小结句）。
面对规则，莫轻言原谅，无论身份地位，无论是否有才华、有功劳，都要时刻牢记规则的份量，小到家庭、学校，大到国家乃至全世界，它都是约束我们的准绳，我们不该破坏它的威严。
点评：立意切题且深刻，结构严谨，构成一个有机的整体（才华和功劳贡献在结果上似有雷同，如果其中一个分论点改为“人情关系”也不能凌驾规则，则文章会更好），语段清晰明确，论证充分，具有思辨性，语言流利.
2、无规矩不成方圆
哈佛大学的一位学生违章把图书带出了图书馆后被学校开除。这个事件告诉我们：无规矩不成方圆，规则对生活的安定、社会的和谐起着重要的作用（中心论点句）。
当规则与人情发生冲突时，应以规则作为第一标准（分论点句）。三国时诸葛亮为了防止被魏军截断后路而急需大将守住街亭以堵住魏军的袭击路线。马谡请缨前往。由于轻敌，街亭失守，马谡也狼狈逃回了汉营。尽管不舍得，诸葛亮还是含泪斩了马谡（例子句）。如若诸葛亮不斩马谡，即会使人们产生一种错觉：原来军令状也是可以开玩笑的，又因为诸葛亮比较喜欢马谡，大将们会进一步认识到：其实人
6
情是大于军法的。由此以后，大将们想必会纷纷通过违反军纪来获得利益，后汉也离灭亡不远了（分析句）。所以，诸葛亮在规则与人情中，只能选择尊重规则、稳定军心，即使“挥泪”也要狠下心肠斩下去（小结句）。
这亦使我联想起了戚继光的“戚家军”。“戚家军”多由同一条村的父老兄弟组成（例子句）。但戚继光治军却是以“法”为主，规定如若有逃跑，瞒报军功的，其他人必须予以揭发。戚继光的治军方式把“法”凌驾于“情”之上（分析句）。正是如此，“戚家军”才会成长为一支纪律严明，令倭寇闻风丧胆的百战之师（小结句）。
如若让人情凌驾于规则之上，则会对社会生活造成十分严重的危害（分论点句）。原足协主席谢亚龙，因为人情的关系，多次收受贿赂，对一些球队作出不公正的判决，打压年轻球员，指使裁判员着重打压某一队（例子句）。据谢的好友透露，谢原本是一个比较正派的人，但很多事情他是抹不开面子才去做的，当时中国足坛的乌烟瘴气大家是有目共睹的，各种“假球”“黑裁判”使中国足球的水平严重下滑（分析句）。人情凌驾于规则之上，后果严重（小结句）。
除此之外，“房叔”“房媳”“房爷”等组成的“房家族”，各种因滥用职权，贪污受贿而落马的官员，因贪污而被捕的中石化副总（例子句），哪一个不是把人情驾在规则上的？又有哪一个是为社会和谐作出了贡献的（分析句）？
7
“无规则不成方圆”只有尊重规则，让规则大于人情，才能构成良好的“方圆”，建设美好的社会。（结论）
点评：①立意准确，内容充实，语言表述流畅简洁，采用正反思路结构全篇，眉目清晰。②名句拟题，首尾呼应。③事例典型，举例古今对照并能点面结合。
3、规则岂可无人情？
哈佛大学的一位学生违章把图书带出了图书馆，次日，这名学生把书交还给学校，这本书也成了火灾后哈佛牧师捐赠图书的孤本。在处理这一事件时，哈佛大学召开校会，校长对该学生提出了表彰，对他保留了学校最珍贵的图书表示最高的谢意，然后当众宣布开除这名学生。当我看到这个处理结果，我有一言不得不发：
规则岂可无人情！（中心论点句）
的确，我们耳熟能详的是人情泛滥、裙带横行，是极端的混乱和腐败。但是，这并不能作为矫枉过正的辩解，因为极端的规则是另一种噩梦，因为规则只是中性的形式，因为规则自身没有善恶可言，因为规则需要人情充实的内涵，而非仅作为敌人，哈佛学生已经认错，主动交出了图书，又何必无情地开除他！（分析句）
没有人情的规则，只是压迫的工具（分论点句）。陈胜、吴广因暴雨而耽误了赴役的期限，就会遭受不由分说的一律
8
处死，这样的规则就是杀人如麻的侩子手。日本四十七浪人在等级制度下，卖妻杀子成全主公的威名，这样的规则就是扭曲人性的恶魔。古印度种姓制度划分四大种姓，剥夺民众的自由与尊严，这样的规则就是践踏真理的暴徒（举例分析结合）。上述例子或许古老而偏颇，且看如今（过渡句）！酷法何必秦律，君不见拆迁平坟毁古迹，刑讯逼供误判刑，条条在案；牺牲何必浪人，驻京办拦截上访，维稳保安殴打群众，桩桩有理；歧视何必种姓，排挤打压农民工，地域贫富有界限，“上海资源不给外人”，历历在目。法律法规，政策条列，若无人情，就都是杀人的刀，害人的毒（举例分析结合）。
所幸规则与人情并非壁垒森然（分论点句）。中国两名学生犯了错误，主动认错，获得谅解；各地城管工作方式大整顿，温情执法几乎让人转怒为笑，惹人嗔怪。河南平坟事件中，不乏将伦理道德引入政策制定者。法学家的努力终于以“拆迁”改“搬迁”、“直系亲属可不作证”得到了回报（举例分析结合）。
然而不能忘记，有多少规则缺少人情，从救助站中走出的流浪者，身上还有绳索留下的淤青。不能忘记，数以千计的上访者，在进京的最后一站再也无法前进。不能忘记，牢狱中还有多少无辜者，在诱骗下葬送一生，求诉无门。不能忘记，还有多少缺少人情的规则，在为丑恶与不公大开绿灯
9
（举例分析结合）。
我们应该时刻质问：规则岂可无人情！
点评：①对材料概括精简，角度清晰，立意准确，内容充实，语言表述清晰，抒情意味很浓采用正反思路结构全篇，眉目清晰。②拟题运用了反问修辞，首尾呼应巧妙。③事例典型，举例古今结合。
4、秩序与人情（思维深刻而独到）
同样是犯错，处在不同国家的两方人却是不同的结果：一方得到校长的褒奖，并免除了他们的责任；另一方同样得到的褒奖，却被开除了学籍。后者这种在中国人眼中无不荒谬的事情却被哈佛中大部分的学生所接受，甚至那位被开除的学生也承认他早已预料到这样的结局。而在这样强烈的反差背后，却是中西迥异的文化环境和社会意识：一边注重秩序，一边注重人情。
纵观中华五千年历史，在政治上大部分属“人治”，在思想上则充斥着“与人为善”、“多个朋友多条路”等等类似的思想。于是便演化成了一个源于人脉的官本位社会。一人得道鸡犬升天，有一位高管父辈自己就衣食无忧甚至平步青云。但是这样造成了寒门子弟步入更高等级层次的机会十分渺茫。虽后来的科举制打破了贵族垄断高层社会的局面被打破，但贵族仍把持着令寒门战栗的资源。一个个贵族互相维护互相支持层层掩饰，构成的网将渴望权利的外人挡住，把反对他们的人困杀。人脉的力量渗透入国人生活的方方面面，于是“责任（刑罚）”在人们眼中的地位十分尴尬——呼之即来,挥之即去。在中国的那位校长心中，“将玻璃打碎”的责任因“认错态度诚恳”被掩盖了。于是校长决定用学校的钱赔偿。却没有意识到，认错是本应做到的义务，即使再诚恳，责任却是始终存在的。将赔偿的责任和认错的义务混为一谈，中国仍受到古代人治思想的影响。
而在西方，人们却将秩序看的很重。那位学生“偷书”是责任，“还书”是义务，虽然书有着孤本的光环加在其上，责任仍然存在。那么被依照校规开除也是情理之中。如同一位罪犯，将一个人绑架后帮他调理身体又送了回来，也依然要判刑一样。西方人能将责任和义务区分的十分清楚，与他们数百年的民主进程有着不可分割的联系，而民主最重要的，便是法律至上，以秩序规范生活。 人情与秩序，在同种事情上截然不同的态度反应了不同的意识社会形态，在人情的社会中，若有新星木秀于林，必有旧有势力以风摧之，关系总比成绩好用，人脉总比能力更受重视，使上层社会成为一潭死水，社会流动性极差，寒门也难出贵子。而在秩序的社会中，法律至上，人们的生活由秩序规范，无能者无人可护，而以能力决定的地位才是发展的最终形态。但是，中国显然仍有一大段路要走。
人情到秩序，如同封建到民主。中国不缺人才，只是缺舞台。当有朝一日过渡完成，中国梦也不是水中月，镜中花了。
5、规则与道德
10