问是，这些人是在景泰蓝工艺方面有前途的本科生，还是在其他方面有前途的本科生？如果是后者，那么，他们毕业前离校，对于景泰蓝工艺公司招聘来说本来就没有多大影响。就算早早离开了学校的是在景泰蓝工艺方面很有前途的学生，我们还必须要追问，文中所说的“许多”究竟是多少？对于毕业前就早早离开了这些学校的那些学生，我们还要进一步问，他们离开这些学校究竟到哪里去了？如果他们离开了这些学校后却到了别的大学的景泰蓝工艺专业学习去了，那么，我们自然也就无法推出“自己开展学徒项目、不要等到他们从大学毕业之后再招募”的结论。
第三，采取学徒制，在过去40年前可能是成功的，现在是否会成功？现在有足够的理由说，它很可能不会成功，因为专业分工越来越细，知识更新越来越快，任何“一个”景泰蓝工艺师都无法掌握全面深刻地掌握所有必需的知识。在这种背景下，如果材料所说的仅仅由“一位”经验丰富的景泰蓝工艺师来监督和指导一位“未来的景泰蓝工艺师”，那么，这样的“未来的景泰蓝工艺师”很可能掌握的不是过时的知识，就是片面的知识，显然很难称之为合格的当代景泰蓝工艺师。 综上可知，材料关于景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才扫募方式，利用学徒项目
雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生的建议的可行性是不足信的。
7．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 范文
有序和无序之间
无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。上文根据一个特殊实验论证了这样一个结论：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。这一论证从总体上缺乏说服力。
首先，实验涉及的是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。作为世界普遍联系的一部分，二者的规律当然有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。上述论证把某个生物实验的结果，一般化为企业应对不确定性的普遍性原则，在逻辑上是“轻率概括”、“不当类推”。这种方法用于说明生物现象和社会现象的关系是十分有害的。物竞天择，弱肉强食，是生物界进化的规律，以它来类推社会发展，是反动的社会达尔文主义。
其次，在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。这类似于“文化大革命中”的流行语“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。即使基于当时的政治大前提，资本主义的苗和社会主义的草，也并不是两种仅有的前途。事实上，更可能或应当争取的前途是“社会主义的苗”。 再次，当今企业面临不确定性的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理思想。但是，真理朝前一步就成为谬误。在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝
对化而走向反面。不应死板地恪守规则，被偷换成不应遵守规则；对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。 上述论证的根本问题在于，其前提和结论之间缺乏逻辑上的联系。牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免出现种种逻辑漏洞。
8．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
内地某山村有一农民对自己的玉米收成很不满意，于是买来优质的玉米种子，果然当年大获丰收。邻人们在惊羡之余，纷纷请求其卖些种子给他们。可是，这个农民为保全自己的优势，断然拒绝。可从第二年开始，他的玉米收成就开始差了，到了第三年，产量更是和邻人的相差无几。他的玉米产量为什么连年减少？原因一定是他的优质玉米接受了邻人田中劣等玉米的花粉。市场竞争的道理也是一样，封锁某种优良的技术种子，伪劣的仿造品就会如同劣等玉米的花粉一样将优质的玉米杂交得不成样子。所以，更好的做法应该是，慷慨无私地把自己公司的先进技术公布出来，与人共享，这样通过利人的方式最终反而更能达到利己的目的。 范文
荒唐的“慷慨无私”
论述者通过“农民种玉米的故事”类比企业经营之道，认为：企业应该慷慨无私地把自己的先进技术公布出来，与人共享，这样通过利人的方式最终反而更能达到利己的目的。以上材料显然存在以下问题。
首先，玉米收成的下降未必一定就是邻人玉米花粉的影响，而可能是别的原因，或者是多种原因的综合产物。比如，肥料的使用是否与往年相当?这个农民是否与往年一样勤力耕作?如果主要原因是后者，那么，为了提高产量，继续保持相对的优势，科学的方法就不一定是把优质种子卖给邻人，而应该是多施肥、勤除草。
其次，就算是受到邻人玉米花粉的影响，也不能得出应该把自己的优质玉米种子卖给邻人的结论。因为按照题千，至少前两年他的产量还是高于邻人的。因此，他依然可以保守自己的技术秘密，再买一些新的优质种子种植，按照过去的逻辑，前两年他很可能依然是会丰收的，这就是说，相对于邻人来说他依然可以继续维持自己的优势。只要持续循环反复这样做下去，他就很可能永远维持自己相对于邻人的优势。 再次，伪劣的仿造品有可能会影响自己先进的产品，但是相信很多顾客还是可以区分好坏优劣的，所以一般来说，好的产品从长远的角度看还是会战胜那些劣质的仿造品的。所以，我们不能因为有劣质的仿造品的存在就必然地推出要把自己先进产品的技术公布于众的结论。再有，伪劣的仿造品如果非法地侵害了自己公司的利益，那么，我们完全可以采取法律的手段来维护自己的利益，而没有必要非得采取公布先进技术的下策。
第四，就算决定采取公布技术的方法，也没有必要“慷慨无私”，或许通过交易的方式能够把这种技术卖出去呢?因为企业终究不是慈善机构，不是以行善为直接目的，而必须以盈利为自己的直接目的。
综上所述，上述材料没有足够的理由证明，企业慷慨无私地把自己的先进技术公布出来，与人共享能够“更能达到利己的目的”。相反，我们倒是担心，这样做会毁了企业自身。
9．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
两个人去山中打猎，遇到一只老虎，一人赶紧穿跑鞋准备逃跑，另一个人说：“穿跑鞋有什
么用，你能跑过老虎吗？”穿跑鞋的人回答：“只要跑得比你快就行了。”
在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手，所以在满足顾客需求上只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。 范文
“跑赢老虎”不等同于“过高的竞争目标”
上述材料将“猎人打猎”的故事类比企业经营之道，认为“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。”以上论证存在以下问题：“在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手。”这是有失偏颇的。
首先，处于不同的市场地位的企业，如市场领先者、市场跟随者、市场挑战者，其经营策略是不同的。比如，小企业进入市场初期，想的不是战胜，而是自我的生存，他也很难挑战行业老大的市场地位，此时最好的经营策略就是通过市场细分寻找市场罅隙，先生存再发展。再有，顾客可能既不选择你的竞争对手，也不选择你，因为你们都无法满足顾客提出的要求。 “在满足顾客需求工只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。”事实上，有些企业在满足顾客需求上的确是快人一步，但是却成了市场上的“先生先死”。因为市场的开发是一个互动的过程，不仅需要企业了解顾客，还要顾客“星星知我心”。
其次，“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。”很容易发现这是一个不当类比，上述材料未能将类比要素很好对应，两个猎人所面临的环境和企业的经营环境更是无法相当。“跑赢老虎”是不可能的，这是人生理极限所决定的。企业经营战略则不同，其归跟到底是为了实现组织的目标，其方法和工具是多样的，途径也是多样的，战胜“老虎”的方法，对企业而言并非只有“跑”。满足顾客的需求的方式很多，不仅仅是响应需求，引导需求不也是在和顾客赛跑吗?“286、386、586、奔三、奔四……”不都跑在了顾客的前面吗?
最后，竞争未必是企业经营战略的惟一选择，材料中的前提只假设了这一种情况，当前提假设不完全时，材料的结论是不可信的。合作是管理中强调的一个主题，即便在激烈的竞争环境中，企业之间也有合作的可能性，也就是通常所讲的“竞合”。当个人或单个组织无法克服环境的限制时，合作的可能性会更大。顾客也不是老虎，关系营销就可以让顾客成为我们忠实的伙伴。跑赢竞争对手未必就能跑赢老虎，猎人的命运还在于另一个猎人退出竞争后老虎的决定。
综上所述，我们不难发现，论述者对企业经营战略、市场竞争策略以及“猎人打猎”故事本身的理解都存在一定的偏差，所以，其整体论述有待商榷。
10．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
我们现在准备了一些太阳能发电设备，所以成本已经开始下降了。另外，现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术。我们因此可以预计，用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力。所以，我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自不久前成立以来一直在迅猛发展。 范文
冒险的投资
投资建议者认为，用太阳能发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。这一投资建议值得商榷。
首先，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和石油成本更低，前景更好。建议者指出，“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以成本开始下降”和“现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术”。这两点理由都忽略了把太阳能发电跟煤与石油的发电在成本上进行比较。而稍具常识便不难指出，在目前，煤与石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。
其次，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由之一竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。建议者强调该软件公司“一直在迅猛发展”，可他竟然忽略了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的介绍。
另外，众所周知，IT行业曾一度全面飙升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少盯公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛发展”未必与其经营管理有直接关联。况且即便曾在一家经营管理和业务发展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家企业的才干。 综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电确实要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。这样一份投资建议的风险之大，恐怕要超过中国“龙之队”胜出西班牙“皇马”的赌率。这不禁让人想到：做出这样一份建议的人，若不是一个十足的糊涂虫，便是一个心怀鬼胎、存心要让投资者破产的阴谋家。
11．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
我国古代的很多智慧结晶都表现在众多的成语中，“蚍蜉撼大树”“以卵击石”都表现实力相差悬殊的搏斗只能以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样适用。大企业无论在资金、人力、技术和信息等方面都有着小企业无法比拟的优势。所以，小企业若想生存，只能依托大企业，作为大企业的附庸而存在。那些自不量力，试图通过竞争与大企业分庭抗礼的做法，最终走上了一条自我毁灭的道路 范文
小企业做大企业的附庸？
上述文章通过一个寓言故事得出：小企业只有依附大企业才能生存。我们认为，这一结论在形成的过程中存在着缺乏对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视企业发展一般规律等诸多问题，这样的论证时很难让人信服的。
首先，上述论证中可以称作核心概念的是“大企业”和“小企业”，而论证者并没有对这两个核心概念进行必要界定。以往人们界定大、小企业往往依据的是人员规模，而现如今，人们界定大、小企业除了参考人员规模，更主要的是依照企业对经济、社会发展的贡献。既然对怎样的企业是大企业、怎样的企业是小企业尚无认识标准，就给出小企业必须依附大企业才能生存的结论未免荒唐。
其次，论证者将成语“蚍蜉撼大树”“以卵击石”的结果与经济生活中大、小企业的状况进行类比，是缺乏类比依据的。构成类比的先决条件是用来类比的事物与被类比的事物必须具有高度的相似性。“蚍蜉”是生物，“大树”是植物，“卵”是软的，“石”是硬的，它们都是不同性质的事物，而大、小企业却是同性质的事物。用性质明显不同的事物来类比性质相同的事物在逻辑上当属犯了不当类比的错误。
再次，论证者漠视事物发展的一般规律，触犯了辩证思维中要用发展的眼光看待事物的禁忌。如今的许多大企业当初大都是些名不见经传的小企业，创业者们凭着对事业的执著追求，对市场的准确把握等因素，才使企业由小变大，不断发展的。如果按照论证者认识事物的逻辑，别说小企业要依附大企业了，恐怕现实中连企业都不会有了。 综上所述，一个存在着如此多错漏的论证，其结论是很难让人信服的。
12．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
信易公司一份这样的商业计划。它由一份民意调查了解到大众对环保问题日益关注，于是计划通过捐款于某环保组织，取得其徽章的使用权，从而提高公司竞争力，吸引新客户，增加信用卡的使用率，从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。 范文
一份难以实现的商业计划 信易公司一份商业计划，由一份民意调查了解到大众对环保问题的关注，取得其徽章的使用权，吸引新客户，增加信用卡的使用率，达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。该计划的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，是一份难以实现的商业计划。
首先，该计划犯了混淆概念的错误。公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权，将其印在本公司的产品上，自己公司的产品就是环保的了。这是将“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念混淆了。具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子，本质并不具有环保的属性。所以，该计划是难以成功的。
其次，该计划还存在着强拉因果的错误。“大部分群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”，群众关注环保而不一定会使用环保产品。决不会因为是环保产品，更不会因为贴上了环保标志而吸引更多新客户的。所以，该计划是没有说服力的,难以令人信服。
最后，该计划还存在着想当然的错误。“产品有了环保组织的徽章，可增加信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息”，这种论断缺乏充分的科学依据，既然你的信用卡只是加了环保组织的徽章，群众有什么必要去购买你的高于最低利率的利息信用卡。可见，该计划是建立在想当然的假设基础之上的，由此得出的结论也是荒诞的。
从上述分析，不难看出该商业计划的论据不足以支持其观点，是不可行的。所以，信易公司的计划是一份难以实现的商业计划。
13．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
某管理咨询公司最近公布了一份洋快餐行业发展情况分析报告，对洋快餐在中国的发展趋势给出了相当乐观的预判。
该报告指出，过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的惊人速度增长，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间，照此速度发展下去，预计在未来的10年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率超过20%，成为中国百姓饮食的重要选择。 饮食行业某些人士认为，从营养角度看，长期实用洋快餐对人体健康不利，洋快餐的快速增长会因此受到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。显然，那些认为洋快餐不得健康的观点是站不住脚的。该公司去年在100家洋快