为了此次辩论会，大家辛苦来准备。无论今夜谁折桂，和气 理想人才须多能，仁义礼信不可少。如若不以智为主，没戏 理想人才要专政，仁义为主不可靠，缺少智慧谋发展，做梦 人文学子台上站，巾帼须眉压全场，坚持以智为主导，必胜
一辩陈词
谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、以及在场的各位观众，大家下午好，很荣幸能够与大家在这个美好而恬静的午后时光里，共同探讨“仁”与“智”这个庄重而颇具深意的话题。
下面，让我们来分析辩题，首先，我方认为，理想人才代表着拥有造福人类与社会的能力，具有强烈的社会责任感与良好的思想政治修养，能够较高程度掌握所在行业知识、具有较高智慧，能够促进所在行业发展，与同事领导沟通良好，符合当今社会需要的一专多能型复合人才。
其次，理想人才的“智”主要体现于人，智力的优越。以及他们为人处事巧妙解决矛盾的方法，使其能够兼顾大局，适应社会发展潮流。而“仁”则指人能够通情达理，性情温顺，能为他人着想，对他人亲近慈爱的性格。“智”决定着人，为人处事，生活工作的基本原则与选择方式。
1从人的角度来看，我方认为仁由智生。初生孩童对世界存在着懵懂的认知。他们不分善恶，不明事非，于他们而言，仁义的累积在于日后成长生活的历练。伴随着智力的成长，他们才逐渐了解善恶的分辨，明白如何与人友好，懂得何为仁义，怎样爱人。因此，作为现代的理想型人才应该以智为主。
2从社会的角度上看，现如今，选拔人才以智为主。企业选拔人才不正是以对智的考核为主吗。公务员考试也在一年又一年的把有限的理想人才筛选出来，为治理国家寻求新鲜的血液。以考试为主的人才选拔、培养体系和以学历教育为主的人才成长体系也说明了理想人才应该以智为主。
3.从两者的辩证关系上来看，行仁需智。想要对企业或国家做出贡献，我们需要仁，但是却更需要智。我们国家有各种样部门和地方机关，但是都需要领导人运用自己过人的智慧领导下属，让下属人尽其用。如果领导人注重仁却没有与之匹配的智，那不就无法做到统筹兼顾了么，小则出现漏洞，大则损失惨重，这不是非常糟糕嘛。
今天，我方也想给台下的观众带来一场精彩绝伦的辩论赛，但这难道是要对方辩友尽力发挥你们的聪明才智，而我方尽显仁义道德之心而放对方辩友一马呢？显然不是吧，更何况我的队友不答应，台下的观众不答应，台下的朋友们，是不是？
所以我方坚定不移的坚持理想人才应该以智为主。谢谢。
四辩陈词
谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友以及在场的各位同学大家下午好。 首先我代表我方感谢对方辩友迂腐的软谈丽语。经过一番唇枪舌战，我们会更加明白智者在世界中的重要地位！智者拥有引导社会走向繁荣昌盛，国富民强和改变世风日下的道德，引导人们走过困惑和愚昧的超凡能力~！理想人才是符合社会需要，在合适的岗位上做出出色业绩的人。智是分析判断创新的原动力。如今选择人才的目的是什么？是因为建设社会主义现代化的国家需要大量有真才实学的智者而不是满口仁义、慈悲为怀的仁者！所以我方再次强调理想人才是应该以智为主，以仁为辅！仁是一个空泛的东西，所谓之一失足成千古恨，可能一段不好的经历就可以让仁义之人由善转恶，正所谓近墨者黑，谁都说不准。智才是最实在并且变数较低的始有资本，不会轻易变迁、更改。值得创造未来，生产哲学、科学、生物学、植物学、历史学、医学、法学、政治、军事等一切人类文明发展和创新！之总结过去，反思成败，体会哲理，把一切不利化为有利！人才只要加以引导和合理的使用就能发挥其作用为国家、人民、社会、世界创造理想的未来！中国的科举制度沿用千年，延续至今的高开制度也在一年又一年的把限量的人才筛选出来为治理国家寻求新鲜的血液。仁和智并非是保顿，相反两者是相互促进的。心态健康的人会掌握更多的学习方法，知识丰富的人懂得更多的仁义道理。所以本次辩题的主要比较在于，对于理想人才的形成而言，和这才是主要构成条件。没有智何来才，仅有人不是才！很显然，人的道德和人格在成年就基本形成，然而人的知识积累却在不断更新，所谓活到老学到老。每个时代的道德标准一样，但每个时代的只是评价体系却不一样，这就决定了理想人才应该以智为主，以仁为辅。
其次，人才本身的确定和评价是以知识为标准，品德为修饰！以考核为主的人才选吧、培养体系和以学历教育为主的人才成长体系决定了智是有非人才变成人才的决定因素的决定因素和主要动力。从结果来看，只是的运用是体现人才价值的核心手段，人所创造的精神、无知财富，期间实现的个人、社会价值才是判断一个人对社会贡献的大小、多少的客观标准、智力无可改，品行尤可适。
在理想人才身上体现出仁是一种共性的东西，你既然已经是理想人才，那么社会的基本道德艺都应该具备，缺一不可。而智则是个性的，它可以是天文历史社会人文艺术科学各方面的知识与成就。更重要的是，在这个世界上，你根本不可能找到两个人所拥有的智是一模一样的，智的全面，多样、个性化注定了它成为理想人才的主导，古往今来，我们从未找到一共性作为评价主导方向的事例。
所以我方坚定不移的以为理想人才是以智为主的。
攻辩小结
对方优势问题：
1、请对方解释“高智商犯罪”现象。（精彩反驳a：高智商犯罪出现说明了我们具备反侦察能力的人才少，法制知识的教育还不够。b：我们看到很多在监狱服刑的科学家同样可以创造出丰富的知识成果，难道你能因为他在服刑，就否认了他是人才吗？对方辩友的人才观未免太过狭隘了吧。）
2、请对方回答德才兼备为什么“德”要放在前面？（精彩反驳：德放在前面并不能说明就是以德为主，如果按照这种说法，我们去应聘的时候，先递上的是文凭，文凭是靠知识获取的，是不是说智更重要呢？）
这个辩题相对于反方较难。下面看看反方应该怎样立自己的观点。
首先，在明确本辩题的逻辑关系时要看到：仁和智并非是一对矛盾，相反两者是相互促进的。心态健康的人会掌握更多的学习方法，知识丰富的人懂得更多的仁义道理。所以本辩题的主要比较在于，对于人才的形成而言（人的成长过程），何者才是主要构成条件。很显然，人的道德和人格在成年就基本形成，然而人的知识积累却在不断更新，所谓活到老，学到老。每个时代的道德标准一样，然而每个时代的知识评价体系却不一样，这就决定了理想人才应该以智为主。
其次，人才本身的确定和评价是以知识为主。以考试为主的人才选拔、培养体系和以学历教育为主的人才成长体系决定了“智”是人由非人才变成人才的决定因素和主要动力。
第三，从结果来看，知识的运用是体现人才价值的核心手段，人所创造的精神、物质财富，其间实现的个人、社会价值才是判断一个人对社会贡献大小、多少的客观标准。
优势问题：
1、请解释为什么公务员考试中笔试成绩占70%，面试只占30%？（精彩反驳：对方辩友只看到考试的那两个月，却没有看到考试之前要有政治审核，又有过犯罪、作弊经历的人是不能报考公务员的啊，而且公务员考上后，还有一年的试用期，那一年试用期里考察的不正是一个人怎样做人、如何做事吗？）
2、请对方为什么思想品德是以一门知识课的形式出现，而且需要经过考试，是否恰恰说明知识是道德基础和载体？（思想品德课上讲的的确是道德知识，但是除了思想品德课，我们更多的道德却是从生活中学来的，请对方辩友告诉我，这个世界上，哪里没有道德？哪里不需要道德？如果说因为道德知识是知识，就说知识是道德的载体，那么生育知识也是知识，是不是说不懂生育知识的人就不能生育、不可以生育了呢？）
1) 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么??难道唐僧唧唧歪歪几句就能过了九九八十一难？
我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧!!!
l 请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！ l 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的\仁\有中国强吗?假如他们是以\仁\作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.
11. 对方辩友说的好，但我想举一个实际列只，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜
呼，难道这样的医生也是人才吗？ 理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？
无德有才,那是祸国殃民啊!所以啊 这种歪才不要也罢!
请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！
现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的\仁\有中国强吗?假如他们是以\仁\作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的. 2/2古希腊哲学家柏拉图曾经说过：“一切事物都系于灵魂，如果要使灵魂是善的，那就都系于智慧。”那是因为任何行为只有受到知识的指导才有可能是善的。由此看来人的品德也是一种智慧。培根也说：“学问变化气质，精神上的缺欠没有一种是不能由相当的学问来补救的。” 那是因为正确的思想必然导致善的行为，而错误的思想必然导致恶的行为。况且智能也是多元的它们有:语言智能、逻辑智能、空间智能、运动智能、音乐智能、交流智能、自省智能。所谓选拔人才以仁为主实际上也是在智力培养的范畴内。而中国古人也说，知书达理，“知书”才能“达理”。东西方的智者英雄所见略同。可见，这是世界范围内公认的事实。 3.选拔人才的终极目的就是要为国家的富强，民族的振兴作贡献。而选拔人才的类型无非是两种，一是企业选拔，二是学校选拔。企业选拔是要找到能为企业做贡献的人，因为企业是赢利型机构，只有有才能的人才能够为企业的发展出谋划策，而庸才只会浪费就业岗位、辜负企业为之付出的薪水却不能为企业作出应有的贡献，不会有任何一个企业选拔人才会希望选到一批庸才。再说学校选拔。孔老夫子告诉我们，人之初，性本善。请问对方辩手，孔老夫子毕生都在追求仁义，他与对方辩友事站在同一战线上战友，可是他也认为人性本善，也就是说只要加以引导，可保无虞。何须将大量的时间和精力放在这上面。在后天的教育上当然应该以智为主。所以，在选拔人才的时候就应该以智为主。 4/1仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”，可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西？有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处，有才无德,只要有个合理的机制和体系进行必要和尽可能少的干涉，就能合理运用的,也可以造福国家,造福人民!
4/2首先是，仁是什么？有哪一种理论或是成功人士案例，可以告诉我们怎样才算是仁？如果这些问题我们含糊其辞，那么一味高呼仁重要，甚至把他放到一个近乎神话似的高度，就只能说明我们有些盲目，至少是不太冷静。屠龙之术是最厉害的武功，但是，龙在哪里？龙是什么样子？有谁杀死过龙？如果大家都不知道，屠龙之术就是最没有的功夫。我不希望仁成为屠龙之术，那就把他摆在一个合适的高度，不要盲目夸大，更不要一味夸大，否则的话很容易让仁成为最没用的功夫。实践中我们已经吃过这样的亏、上过这样的当了。探索真理的道路上谁都难免摔跟头，但同一个地方不能连续跌倒。
4/3无论是仁还是智都不能孤立的存在。就像一朵美丽的花，它必须绽放在枝头，才会长久，如果剪下来插的花瓶里，不久便会枯萎。花很美丽，但你会说花比根叶重要吗？仁与智的培
养必须通过具体的实践活动来实现。你离开具体的实践活动，即使你告诉孩子一千遍仁，他也不会成为仁人志士。反观现在的学校教育，我们可以看到，我们整天说道德，嘴皮子都磨薄了，可是现在的的公民道德怎么样？国民素质又如何呢？日本奥运会可以做到人们离开后地上没有一点垃圾，我们行吗？正因为这些让人不愉快的事实摆在我面前，才让我有勇气大声疾呼：不要把仁义道德放到高高在上的近乎神化的位置，踏踏实实干点实事吧。我亲爱的对方辩友，面对这些真真切切的现状，你们还要咬紧牙关，死抱着“选拔人才以德为主”不放吗？
6.仁与智之分，并不完全是才德之分。小人与庸人都是智力发展不完整的产物，所以还是应以发展智力为首要。愚人智力发展受先天影响不好加以发展，那么改造小人就是社会教育的目的了。在个人发展过程中各种利己与利他的矛盾一直都有冲突，后天的因素往往造成有些人将个人利益看得比什么都重要，一旦真正唤醒其正确的社会认识，经过社会智能的培养，浪子就可以回头，但庸人永远都是庸人。连孔子也说：惟上智与下愚不移。说得正是这个道理。
7. 如果都是有德无才的，技术怎么创新？如果都是有德无才的，那么就没有创新，按对方观点我们现在还应该按照原始社会的劳作方法进行生存，这是合理的吗？在当今这样一个大的市场经济条件下,就应该选用能胜任本职工作的人,这样才能更好的发展,至于德行应当属于个人问题,只要不干扰工作,理所当然德行在选人的时候位居其次,因为选人当然要用有才的人。
攻辩及自由辩论：
1.问：最后再说说那些留洋不归海外华侨，国家为他们出资出力，为的是让他们取经报国，结果呢，不是有许多一去不复返的吗？是什么原因造成的呢？不正是不重视德育的原因吗？ 驳：正如对方辩友所说，我国人才流失本已非常严重，倘若采用对方辩友提出的选拔人才以德为主，使得有瑕疵的天才郁郁乎不得入选，无法施展胸中才略，貌似白璧无瑕的庸才身居高位，施施然横行于世。岂不是会更加促使人才的流失吗？对方辩友一定听说过“楚材晋用”的故事吧，难道对方辩友想让这样的悲剧重演吗？对方辩友竟认为应加剧我国的人才流失，使我国社会主义现代化的进程放缓吗？这是对方辩友所说的仁吗？这是最大的不仁！（前提是在此问之前已阐述过“以仁取材”的三大坏处）
2.问：我们的社会善于钻营的人太多了，如果再不注意道德品质的培养，难道要让我们所谓的文明古国成一个奸诈国吗？
驳:汗，还没想好，先来一段。对于种人，只要有完善的法律和监督机制在必要的时候对其错误行为予以纠正，就不会对社会造成较大的负面影响。道德与法应该区分开来。犯法的人不一定都是道德败坏，守法的人也不一定都道德高尚，不建立起完善的法律而是一味的一道德带法制，马克思说过：“批判的武器不能代替武器的批判”正是如此。单单根据道德境界将人一棍子打死是错误的。完善的法律正是应付此类情况利器。（我自己都觉得不好，哎??）
3. 问：对方辩友还记得轰动一时的“马加爵现象”以及“清华学子硫酸泼熊”事件吧，虽然他们都拥有优秀的文化知识，但却没有良好的道德品质，没有健康的心理素质！在我们的国家这样的事情还少吗？大家可以看看，在大学校园新生接待处，有多少家长替孩子拿着行李，跑前跑后，安排一切事宜，而孩子呢则在旁观；还有“高分低能”给我们的教训还不够吗？智力培养固然重要，但人格塑造和道德品质的培养更为重要！也许我们不能把孩子送到大学的校园，但一定要让孩子成为对社会有用、能在社会中生存的一分子！对孩子的教育、对孩子的真爱还有比塑造孩子的人格更重要的吗？