作者 : 未知
【摘要】FDI 对东道国的国内投资既能产生挤入效应, 也能产生挤出效应。本文通过一系列的实证数据,分析了FDI在江苏的区域分布情况,指出: FDI 对江苏省内投资产生的挤入效应, 苏南地区表现突出,苏中地区也较明显,但苏北地区挤入效应尚不明显。政府在实施相关政策时应区别对待。
【关键词】直接投资;挤入效应;区域分布;江苏省
1.引言
外商直接投资(FDI)的迅速发展是经济全球化的一个重要特点。大多数国家,尤其是发展中国家把吸收FDI看做是促进经济发展的一个重要途径。改革开放以来,我国吸引的FDI迅速增加,且保持了很高的增长速度,江苏的表现尤其明显。FDI的进入,不仅可以通过“挤入效应”为东道国带来先进的生产技术、优秀的管理理念和畅通的营销渠道,促进当地企业生产率的提高。另一方面,也可以通过“挤出效应”形成对东道国资本、资源以及产品市场等等的挤占,通过其固有的所有权优势形成比较优势,将当地投资者挤出市场。
由于江苏各个地区的经济状况和资源的差异以及区域性FDI政策的影响,江苏吸收FDI的区域分布呈现出明显的非均衡特征,绝大部分投资都集中于苏南地区,中部和苏北地区所占份额很少。近年来,随着苏中、苏北地区的基础设施的完善和优惠政策的实施,江苏希望随着苏北地区产业结构的升级,将部分产业转移到中、北部地区。但这种转移效果并不明显,因此,研究挤入效应与FDI在江苏的区域分布,特别是苏南地区的FDI是否会对中、北部吸收FDI产生了“挤入效应”等问题具有重要的现实意义。
2.FDI挤入(挤出)效应的定义
在西方经济学的理论中,FDI挤入(挤出)效应被用来描述一种投资主体的投资行为增加,对其它投资主体投资行为的影响。FDI挤入(挤出)效应指的就是外商直接投资流入量的增加(外商投资企业的投资行为)对东道国国内投资的影响(东道国国内企业的投资行为)。简而言之,FDI 的挤入(挤出) 效应是指:在其他条件不变的情况下,如果FDI 增加1 单位,而东道国总投资(等于FDI 与国内投资之和) 的增加额小于1 单位,则表明FDI “挤出”了东道国的国内投资;如果FDI 增加1单位,而东道国总投资的增加额大于1 单位,则表明FDI“挤入”了国内投资。如果效应是中性的,外商直接投资的任何增加都不会影响国内企业的投资水平,所以投资总额的增加会与外商直接投资的增加量相同。
3.FDI在江苏的区域分布
多年以来,外商直接投资成为江苏经济增长的助推器已是不争的事实。如表1所示:江苏省直接利用外资额从2000年的64.24 亿美元迅猛增长到2008 年的267.87 亿美元。但是由于江苏经济的发展存在着明显的地域二元特征,FDI 的分布在苏南、苏中和苏北地区之间也存在着明显的不平衡,苏南地区为FDI 在江苏主要分布地区,苏中地区次之,苏北地区吸引的FDI 较少。
有关资料显示,江苏不同区域之间最明显的差异就是:苏南地区凭借良好的区位优势和投资环境,吸引越来越多的FDI,成为江苏乃至整个中国FDI密集分布区,FDI数量增加的同时,投资结构也在不断优化,工业部门FDI呈结构性增长态势,资本与技术密集型行业FDI数量大大增加,电气电子与通讯设备制造、仪器仪表、生物医药等产业成为重点投资部门;FDI在第三产业服务业投资比重上升,旅游、商贸、金融和其他中介行业成为投资热点;苏中地区FDI主要分布在电子及通信设备制造业、普通机械制造业、石油加工与炼焦业、化学原料及化学制品制造业服装及其他纤维制造业等产业;相比而言,苏北地区外商直接投资产业结构单一,技术层次较低,中小型劳动密集型工业占绝对优势,而资本密集型项目和高新技术项目比较少。一些比较敏感的领域,如电信、银行、保险等行业外商投资微乎其微。
另一个明显差距是苏中、苏北FDI产业结构与本地的产业关联度低,未能形成良好的产业聚集和产业配套条件。相反,苏南地区,FDI与本地相互关联,已形成了一批配套好、国际竞争力强的产业发展群体,如通讯设备制造、信息电子、IT 业等。
FDI 在江苏省区域分布不均,究其原因,主要有两个:
3.1 区位优势
跨国公司选择去某个国家直接投资设厂生产,而不是选择出口,一定和那个国家的区域因素有关。
如:劳动力、土地、运输的成本与时间、市场的潜能等等。邓宁的“国际生产折衷理论”提出:只有当企业同时具备所有权优势、内部化优势和区位优势时,才完全具备了对外直接投资的条件,而区位优势是区位选择的首要准则。跨国公司一般均会以市场占有、利润最大化等作为其战略取向,信息成本、积聚经济构成了吸引其直接投资的区位优势。跨国公司倾向于信息成本低、具有积聚经济效应的地区。在江苏省,苏南地区位于“长三角经济区”中心区域,与“长三角经济区”核心城市上海接壤;苏中地区位于“长三角经济区”次中心区域,沿长江下游北岸排列,与苏南和上海隔江相望;苏北地区位于“长三角经济区”边缘和辐射区域,距“长三角经济区”核心城市上海相对较远,受经济中心的吸引和辐射作用较弱。这种区域环境特征与江苏区域经济发展状态基本一致。处于“长三角”经济圈的苏南地区,有强大的“产业空间积聚形成的产业特定的溢出效应和自然优势”,信息成本低,FDI 选择这样具有积聚经济效应的地区在情理之中。这种区位优势有利于跨国公司实现其战略目标,所以相比之下,在江苏省范围内FDI 主要流向苏南地区,苏中次之,苏北FDI 额最小。
3.2 政策因素
苏南地区早在上世纪80 年代末90 年代初时,就抓住了市场化、国际化和城市化的发展机遇,当地政府为吸引各类投资者(特别是外资) 进入创造了良好的投资环境和平台,能够吸引的FDI的进入和产业集聚,苏中地区紧随其后,相比之下,苏北地区的政府行为较为迟缓,近年来,虽然苏北地区政府在招商引资政策以及投资环境建设方面已有长足进步,但相比较苏中地区,特别是苏南地区而言,确实均无优势可言(如区位优势,规模效应,科研能力等等) ,所以与苏中和苏南一样的投资政策对FDI 并没有多少吸引力,这些因素也导致了FDI 在江苏区域分布的不平衡。
4.FDI在江苏的“挤入”效应
随着吸收和利用外商直接规模的增加,外商直接投资的边际效应可能会发生递减。如果FDI“挤入”了国内投资,那么,FDI的存在则会刺激江苏地区新的产业的投资流;如果是相反,则会对江苏地区区域内投资产生 “挤出”效应, 即外商直接投资的流入非但没有增加该地区的总投资或资本形成,反而挤掉了部分该地区内的投资。因此,评价FDI是否给江苏地区国内投资带来了“挤入”效应是评价FDI对江苏地区经济增长效应的一个重要环节。在此,我们可以利用江苏地区外商直接投资的长期挤入(挤出)效应β系数来分析FDI对江苏地区投资产生的挤入或挤出效应。
β=总投资增加量/FDI增加量=(FDI增加量+国内投资增加量)/FDI增加量=1+国内投资增加量/FDI增加量
根据表1,表2,可以得出江苏各区域2001-2007年FDI年增加量和国内投资年增长量,如表3。
假定汇率为6.85,则:
苏南β=1+59.48625/(17.0425×6.85)=1.509557
苏中β=1+15.46475/(7.43625×6.85)=1.303598
苏北β=1+2.293375/(1.38125×6.85)=1.24
由上述计算结果可以看出:FDI在苏南的挤入效应较为突出,苏中次之,而在苏北的挤入效应明显较差。
5.对于江苏各区域挤入效应的建议
事实证明,FDI对江苏地区的投资存在着挤入效应,对江苏地区经济的发展起到了很大的推动作用,江苏各地区不仅可以通过吸收FDI来积聚外资,还可以通过FDI的挤入效应来吸引江苏地区本区域生产者的资本, 改善资产质量、促进技术、提升产业结构、带动配套产业,从而有力的推动了该区域经济的发展。因此,在吸收和利用FDI的过程中,江苏各地区本地企业要加强与外商投资企业在技术研发、产品创新等方面的合作,提高产业的前向和后向关联度,使江苏地区成为跨国公司的生产基地和研发基地,进一步提升江苏地区的国际竞争力。
特别是苏北地区,要进一步提升FDI “挤入效应” 的显现,避免“挤出效应”出现,要清醒地认识到:
第一,如外商对我国传统优势行业大量投资,将会挤占国内市场,夺去在没有外商投资时国内企业可以获得的投资机会。相比之下,如能将拥有新产品和新服务的投资引进国内市场则能对本土资本的形成产生有利的影响,因为国内生产者还不具备从事这些活动的知识和技术,外商对这些领域的投资不仅不会挤出国内的投资机会,还会对国内企业起到示范和引导的作用。因此,应该对外商投资于这样的行业给予适当的政策倾斜,而对国内已存在