巴菲特选股原则背后的道理
从上面文章我们知道，巴菲特的选股特点是买快速消费品行业，买超级龙头（尤其是买垄断竞争行业中的超级龙头？），买短产业链，买产品工艺简单和产品单一公司，买轻不买重。那么巴菲特的选股原则背后的道理是什么呢？ 以下是对原因的探讨
第一，为什么要买快速消费品公司 所谓的企业成长，简而言之就是净利润持续增加。净利润怎么样才能增加呢？净利润逐年持续增加的基础性前提条件是什么？答案是：主营收入逐年连续增加，且成本并不大幅度增加。如果一个公司的主营收入不增加，在极端特殊的情况下，这个公司也可以实现净利润的增加，那就是大幅度的控制成本和费用，但是这种情况很罕见，也很难持续。可持续的成长是一个公司的净利润大幅增加总是因为主营收入持续大幅的增加，只有主营收入大力度持续增加才会导致净利润持续的大规模增加。
主营收入增加要靠什么？当然要靠主营业务量（销量）增加，要靠产品价格提升，或者产品价格和销量同时增加。主营收入持续的增加在相当程度上主要依赖销量的增加，而销量的增加内在的要求是这个产品不断地重复的消费，这个产品不会因为消费者买完以后很快饱和，它一定是消费者买到后很快的消费掉了，然后新需求立即再次产生，这样销量才能增加，主营收入才能增加。主营收入持续成长不可能而且永远也不会发生在一个需求萎缩，需求饱和或者需求短期之内很火爆，但一旦消费者完成了一次购买，则需求再也不会快速产生的行当。所以，快速消费品容易造就成长股的原因是它提供了无始无终、永续持久的需求，为企业主营收入增加提供条件。这就是巴菲特要买快速消费品重仓的原因。 第二， 为什么要买垄断竞争行业中的超级龙头
如果在可乐行业里有一万个企业在竞争，虽然对可乐的消费是快速并且需求无限长久的，但是由于行当内有近万家企业同时生产可乐，虽然需求是增长的、持久的，但是这种需求 不一定会让所有企业的销量都增加，行业需求转化不成你所投资公司的销量增长也不行，你所投资的公司可以吸纳行业的巨大需求，一定是这个行业已经形成了寡头垄断，竞争企业很少，且你投资公司是龙头老大和超级龙头。
著名产业经济学家迈克波特的一句名言：“一个企业的未来决定于 ， 这个企业所处的行业特征，只有那些有利于成长的行业才有可能孕育出好的公司。同时，企业的未来成长还决定于这个企业在其所处的行业中的地位，如果一个企业的所处行业的地位明显处于劣势，那么行业再好也不行。”这就是巴菲特买高垄断寡头竞争型快速消费品企业的原因 第三，为什么只买轻资产公司 主营收入不断增加的企业，企业的利润就一定增长吗？答案是否定的！ 常识告诉我们，只有企业巨大的收入没有被更大的成本支出、费用支出吞噬掉，企业才能将不断增长的主营收入转化为利润。如果企业的收入不断增加，同时成本也不断的增加，甚至成本比收入增加的还多，那么这种情况下企业的利润不仅不随着收入增加而增加，反而有可能降低和减少。只有收入大幅增加，成本基本不增加或者小幅增加，企业的利润才能增加。这就是为什么巴菲特买轻资产公司的根本原因，轻资产公司其最基本的经营特征是企业的成本支出不与收入的增长同步增长，企业在很少的一部分费用支出后会引发大的收入增长。一个重资产公司，它为了获利收入增长，需要大量的投资，这样大量的成本、费用、工资吞噬了主营收入增长，无法形成利润的增长。第四，为什么只买短产业链公司 我们可以看一下中国乳业的三聚氰胺事件，中国猪肉产业双汇的瘦肉精事件，严重的影响了企业的经营和商品信誉，但实际上这两个事件都不是企业本身有意做出不利消费者的事情，而是企业的供货商和上游原材料把问题和麻烦转嫁给了生产企业，造成了生产企业的困境和麻烦。 中国乳业和猪肉产业本身的产业链比较复杂，不可控制，于是上游供货商的问题直接变成了生产企业的问题。像华盛顿邮报、美国运通和其它几个重仓公司，都没有原料供应商，它们本身不是一个靠加工生产转化来获利的公司，它们是提供纯服务的公司，它们经营要素都是社会基础要素，这些社会基础要素都不会发生严重的风险。
金融危机发生时，很多机械制造企业都发生了困难，这些困难包括两个方面所导致：第一，金融危机使得需求严重萎缩；第二，机械制造企业有大量的库存钢铁、铜、铝等金属材料，库存由于需求萎缩不能快速转化为商品，而金属材料在金融危机影响下价格大幅下跌，于是很多机械制造企业的原材料价值大幅贬值，造成了材料损失。比如，振华港机等一些著名的机械制造企业，都是这样深受金融危机的打击，这种打击背后根本的原因就是他们的产业链比较长、比较复杂，很多机械制造企业都是在一个很复杂的产业链中作为这个产业链的一个环节，无论是产业链的上游还是下游发生了问题，作为中间环节的公司立即受到产业链波动巨大的影响。反观巴菲特的重仓股，就完全不存在这种情况，所有重仓股的下游消费都是直接面对着大众消费者，而且这些产品都是大众必需需要的，无论金融危机，无论社会发生什么样的变化，巴菲特重仓股公司所提供的商品都是不太容易受到影响的。于是就造成巴菲特重仓股经营环境比较稳定，同时也不依赖于很复杂的供货链，这样就不会因为产业链发生问题传导给企业。
短产业链、简单的产业链发生风险的概率低，对环境的依赖度差，由于它不特别依赖于上下游，所以当环境发生动荡的时候它不至于受牵连和波及。假如是在一个复杂的长的产业链中，产业链中任何一个环节出现了任何问题都不可避免地影响了被投资企业。因此，巴菲特选择短产业链主要是避免风险、增加确定性，减少不确定性。 第五，为什么买单一产品和简单工艺企业
单一产品和简单工艺下的持续经营更是为了确保确定性，减少风险性。如果你几十年如一日从事一项工作，你闭关眼睛都能完成这项工作，因为你做了几十年了，你太熟悉了，没有人比你更熟悉，你没有不知道不清楚的，所以你不会发生错误。简单的生产、简单的工艺降低了错误发生的可能性，持久的经营让企业在这个行业里的经验、能力得到了长期积累和沉淀，从而极难发生严重的过失和失误。于是，就使得被投资企业发生不确定和意外事件的
概率大幅降低，这样短产业链、单一产品、简单工艺、持久经营综合实现了被投资对象的确定性和保障，也排除了各种各样潜在的和无法预知的风险。 回看巴菲特的几大选股原则其实可以简单的分为两类。一类是确保企业成长的原则；第二类是确保企业有高确定的低风险和无风险的原则。两个原则辩证统一为巴菲特选择出了高确定性、低风险但又具有持续永续成长的投资对象。证券投资的基本的观点是投资对象只有是高成长低风险的情况下才是最优的，巴菲特的选股恰恰是既关注成长，另一方面又强调了低风险。既从风险角度思考，又从成长角度思考，二者合一创造了巴菲特的投资神话。最佳投资机会是在风险度上最小，收益度上最大。从风险度和机会度的关系中寻求最优，收益与风险是手心手背的关系，永远不可分，只有知道风险度多大，并且克服风险才能获取收益。没有有效的认识风险不关注风险，直接追求收益往往是受其害，收益就是跨越风险之后的利得，而风险是收益不能兑现时的损失，是完全一体，是互相依存，是同体互根。必须从风险收益二方面看。
通过上图我们可以看到，那就是要确保既要高成长同时又要低风险。巴菲特关注企业的成长，但巴菲特同时还更加强烈地关注企业的稳定性和确定性成长。不稳定和不确定就是风险，巴菲特的选股思路中有一半是用来追逐成长，包括快速消费品原则、超级寡头原则、轻资产原则 另一半是用来追逐低风险，包括短产业链原则、产品工艺简单原则、产品单一原则。投资实践中一定要坚持成长因素和风险因素结合思考，同时关注，辩证统一。巴菲特的选股原则中对高成长和低风险给予了同样的重视，这也是巴菲特重仓股长期屹立不倒的根源。
其实，买大、买垄断和买轻资产的原则既是确保企业的成长性，又是为了减少企业的风险，高度垄断的大公司其抗风险能力强于小公司，这是产业界的基本常识，轻资产由于资产少所以引发风险和问题的环节也少，轻资产既有利于快速成长，又不易产生过多的问题和风险。在巴菲特投资实践过程中，也有一部分亏损和微利（年收益率小于5%）的公司，亏损和微利的公司列表如下：
这些公司在基本特征上有如下特征：
第一，工业制造，重资产的行业都不太有好的回报
我们可以看到工业制造企业、石油企业，巴菲特本身持有的不多，但他们这些行业不挣钱的比例比较高，所以从行业分布上看，以工业制造、石油这些重资产企业的亏损率比较高。工业制造、石油企业巴菲特一生投资了8家，亏损就有1家，微利的有3家，合计亏损和微利的企业占整个巴菲特投资的工业制造与石油企业的XX%，所以行业上的特征非常明显，这些工业制重资产的行业都不太有好的回报。
第二，越是巴菲特较少介入的行业，亏损率越高
我们可以看到有一个制药企业，是我们所知的巴菲特一生中唯一买过的一个制药企业，而这个企业是巴菲特亏得比较厉害的企业。换句话说，巴菲特一生只买了一家制药企业，而就这一家企业让巴菲特亏得很惨。其它也是这样，工业制造和石油企业也存在着本身投资的数量就不多，但它的亏损比例很高。于是在这里就再次看到一个投资规律，那就是能力圈原则，巴菲特的能力圈并不在于工业制造和石油，所以他很少投资。但他亏损率很高。这意味着只要你能力对这个行业不了解，你就不可避免可能会亏损，巴菲特大挣其钱的消费和金融所以能挣钱，因为巴菲特对这几个行业是非常了解的。
巴菲特的成功是投资对象选择的成功，你选择的前提是你有选择的能力。因此，越是很少介入的行业，越是亏损率高，股神以实际证明了脱离能力圈的可怕。 第三，不挣钱、微利的公司是缺少成长性的行业和公司
以工业制造，以啤酒，以制药等几个主要亏损大户看，这些行业和公司大体上似乎已经
失去了成长性，未来成长潜力不是特别高，不管能不能说没有成长性的公司不易获利，但是至少巴菲特的几个亏损股和微利股反映出他们本身成长潜力已经较差了，缺少成长性的公司比较难以赚钱。巴菲特一身投资实践中有一个重要的投资类型，巴菲特在七十年代到九十年代大量持有，并且回报非常巨大，但是进入九十年代后就再也没有参与，这类资产就是媒体类公司。
以下是巴菲特历史上所投资的媒体类公司的仓位比例，持有年限，最终回报和具体公司所属的子行业类型。
（注：美国广播公司，分别在1977年-1979年和1984年-1995年进行了二次买卖，中间间隔了几年时间。图中所列的持仓量均为平均持仓量，因为每年的持仓量都在变化。） 1977年到1979年，持有三年，平均仓位占到4.7%；1984年到1995年，持有12年，平均仓位占到21.75
图表清楚的反应出，巴菲特在媒体类公司上的投资出手很重、投资回报很高，投资公司数量也较多，整体上是成功的。而在非常成功的回报面前，巴菲特为什么会于九十年代后不再大量持有媒体公司，只持有华盛顿邮报一家，九十年代后在媒体类公司采取了退缩的战略，这是为什么？
巴菲特在媒体公司成功，揭示了两个投资原理。 第一，轻资产致胜原理。
第二，品牌和客户忠诚度对企业的价值。
媒体业是一个成本不会随业务量增加同比例增加的行业，如果报纸的发行量增加一倍，唯一与发行量同比例增加的是印刷费用增加一倍，而编辑，排版，记者方面耗用的成本几乎是不变的。而对于出版公司来讲，出版物发行量在一百万册和一万册，与销售量同比增加也的印刷费和版权费，其他的编辑费用，策划费用等都不会同步增加。媒体公司的特征使得一旦经营的好，在读者和客户树立了认同，客户的消费量增加的时候，利润会大规模增长。媒体公司的特点，反应了轻资产公司业务量增长过程中，利润额会更快的增长的特点。
媒体公司还有一个特点是，客户的认同度和忠诚度比较高。你爱看哪个报纸，你总要看哪个报纸，你爱看哪个电视台，你总要看哪个电视台。提供连续服务的日报，电视台，广播等媒体虽然经营者加入众多，但是客户忠诚度是客观存在的，客户有阅读的习惯，他习惯了并且认同的哪个媒体，会长期的在这个媒体上消费，由此这种客户忠诚也是体现成长的一个
关键性壁垒。媒体业容易靠自己的品质，风格建立长期的客户忠诚度，保证收入的持续稳定增加。
在轻资产的特征和媒体容易建立客户忠诚度的因素作用下，媒体类公司持续的成长就很自然了，是轻资产的属性和客户忠诚度壁垒促进了媒体公司的成功。还有一个因素也是媒体公司成功的原因，社会精神文化活动的进步促进了媒体的需求，如果所有的社会人员都是农业劳动者，媒体不会繁荣，只有社会经济无限发展，文化水平，业余时间，精神需求大量增加的时候，媒体才会繁荣。
产业环境发生重大变化是巴菲特推出的原因
巴菲特在90年代后期就不再持有媒体，根源在于整个媒体业的产业环境发生了重大的变化，具体来说，传统的报纸、广播、出版受到了互联网势不可挡的强烈冲击，巴菲特在看好媒体之时，人类社会互联网还没有诞生，但是八十年代后期互联网飞速发展，成为使用人数最多，相对其它媒体方便性、快捷性优势更明显的新型媒体，这个新型媒体的出现和蓬勃发展彻底改变了传统媒体的行业格局。于是在环境巨变的现实冲击下，传统媒体的经营不可避免的出现了问题。巴菲特投资的几个出版公司、几家报纸、尤其是中小报纸都出现了经营衰退。于是退出是必然选择！
产业环境发生重大变化，巴菲特被迫推出，反映出了一个根本的投资之道，产业环境的持久稳定和确定是企业经营持续稳定成长的绝对前提，没有产业环境的稳定，企业的成长是不可能稳定的，关于产业环境对企业长期未来至关重要的影响用什么样的语言描述都不为过。一个公司可以这个季度翻一倍的利润，也可以两年之内业绩翻五倍，这些都是值得欢迎的，但这都不是投资选择的关键依据，关键依据是所投资的公司在未来的几十年，甚至上百年，它的产业环境不会发生变化，这是一个绝对前提。如果一个公司的产业环境没有长期确定的稳定性，那么这个公司不管现在以多么高的增长率增长，都不值得特别重仓持有。 不谋万世也不足矣谋眼前，每一个投资选择都要以50年的周期，短一点以20年的周期来判断这个公司的经营环境会不会变化，这个公司提供的商品和服务会不会萎缩，会不会被替代？短期的成长都不会给投资人带来持久可靠的收益。
行业变革影响企业的理论，由迈克波特提供了一个五力竞争模型， 传统媒体衰退，属于迈克波特五力模型中出现了商品的替代者和新的竞争者，新商品替代了原来的老商品，互联网这种媒体方式替代了长期被人们使用的传统媒体方式，传统媒体因为替代品出现受到了影响，产生衰退。 经营环境变化了，替代品出现了，公司再强也不行，在这里我们又进一步抽象认识到，投资选择是要谋万事的，是要几十年的确定性的，没有几十年的确定性不是一个很好的投资对象。不谋万世不足矣谋眼前。