思辨能力不够，不能控制全场。
双方都有一些明显失误之处，比如正方三辩把愚公移山说成是方法了，被反方狙击，二辩说对方强调寓言的超现实性，又说对方忽视寓言的本质，自相矛盾。而反方把夸父追日说成唯心主义，把人在宇宙中的渺小这个哲学问题与航天事业联系起来，明显有违常识，但正方反击无力。所以感觉上还是自说自道，没有形成你来我往的打乒乓局面。
个人的心得体会：辩论赛是中学教学中的一个冷门，但人气度颇高，大概人天生好辩吧，教师如能因势利导，确实是一项有趣而有益的活动呢。虽然中学生思辨尚未脱幼稚之气，但能把一场辩论打下来，基本不脱离主线，已经不错了，更何况在其他方面的收获。余姚市高中生辩论赛由团市委、教育局、广电局联合举办，影响颇大，已经连续举办了五届了，我校连续三年获得冠军，学生个人连续四年获得最佳辩手称号，辩论赛已经成为了校特色项目。
附录：我方的问题准备 进攻型问题
1、请问对方辩友有没有看过毛主席的《论持久战》？ 持久战的关键就在坚持。面对日本帝国主义这个庞然大物，我们要有必胜的信心，同时，又要动员一切力量，进行长期的艰苦卓绝的抗战。这不就是愚公移山精神吗？
对方辩友知不知道汪精卫的曲线救国？
汪精卫认为中国打不过日本，抗战只会灭亡，所以应该先和谈，再另谋对策。这实际上就是好死不如赖活的投机哲学。这和搬家思维何其相似啊。
面对日本帝国主义这座大山，他不去正面克服，而是绕弯子躲避，这不是搬家是什么？ 如果搬家是正确的，那汪精卫为什么还要被骂作汉奸呢？
（毛主席说要打持久战，汪精卫说要曲线救国，一正一反，不是很明显了吗？）
2、在无穷无尽的自然界面前，人类的一切努力都可以忽略为零，人的一切努力是不是愚蠢的呢？
人类虽然渺小得犹如上帝脚下的一粒尘埃，但他有挑战上帝，挑战自然的勇气和意志，如果我们放弃这一点，人的价值，人的尊严又从何体现呢？
在坚持不懈地努力之后，最后仍然失败了，这种努力是不是就没有意义？辩论赛总有一方要输掉，输掉一方的努力是不是就没有意义？
（替补问题：柏拉图说过：“人是被扔到这个世界上来的。”请对方辩友解释一下这句话的含义。）
（人是无法选择他的世界的，人已经无法回到伊甸园去了，它只能面对苦难，一点一点地开辟出一片新天地，这就是人的悲壮。所以，根本就无家可搬。搬家之说，潜意识里面就是放弃抗争，承认了人的悲哀。）
3、对方辩友读过夸父追日没有？ 夸父能追上太阳吗？
那么，他是不是很愚蠢呢？
如果愚蠢，这种精神怎么千百年来一直被人传诵呢？ 对方辩友读过精卫填海没有？ 精卫填得了海吗？
那她的精神又为什么被人民歌颂呢？
对方辩友读过女娲补天吗？女娲补得了天吗？
对方辩友读过后羿射日吗？后羿射得了日吗？
可见寓言和神话是超现实，超理性的，既然如此，对方辩友为什么还要抓住愚公移山的荒诞性不放呢？
4、请问对方辩友，以色列为什么要复国呢？
中华民族历史上多灾多难，它为什么不举国大搬迁呢？ 青藏铁路是世界上施工难度最大的铁路，那为什么我们不把藏民搬下来呢，那样不是解决困难了吗？
防御型
1、困难是交通不便，搬家则是灵活变通之法。 反驳：搬家怎么就是灵活变通呢？
不错，困难是交通不便，山是造成交通不便的原因。但是，搬家之后，山还是存在，原地的交通还是不便，混淆地点谈交通又有什么意义呢？好比一个地方污染了，换一个地方住，能说解决污染了吗？你对医生说，我脚痛，不能走路，医生说，那你乘车好了，你能满意吗？所以，搬家只是逃避困难，没有解决困难。
2、做事要讲效率。
反驳：效率要从长远看。短期来看，搬家似乎解决了问题，但长期来看，搬家不解决问题，移山才是解决问题的根本出路，所以，还是移山的效率最高。
3、三峡水库移民的问题
反驳：三峡为什么移民？是水位上涨。但，这是国家有意让水位上涨的，是国家不让三峡移民去阻止水位上涨的，这是舍小家为大家。
4、红军长征的问题
反驳：红军长征并不是搬家，因为它并没有逃避斗争，它还在中国坚持革命。这才叫灵活变通。
5 、改革开放的问题
反驳：改革开放不是搬家，人还是那群人，地还是那块地，怎么说是搬家?