1大学生小闫因无知而掏了国家二级保护动物——燕隼，却要面临十年的牢狱之灾。十年之牢刑，足以毁了人的一生。为何人们要将法律打造成一个冰冷残酷的牢笼将人束缚其中？
2卢梭曾言：“人生而自由，但无往不在枷锁之中。”如今这枷锁，被人们冠上“法治”的名号，打造成了如坚冰砌成的牢笼，寒彻心骨。法律专家一再强调法律认识错误不应免责，殊不知，正是法制工作者的不尽责，才让公民屡屡落入“法律认识错误”的深渊。如法制宣传到位，法律专家便不必在以此为由，将无知的犯法者关入法律的牢笼。莫让法律成为牢笼，需要摆脱理性条文的束缚，用温暖的双手融化人心上的那层薄冰，由此迎来春来花发、梅英疏淡、冰澌溶泄的那一日。
3大学生掏鸟获刑为我们敲响警钟：法律何以成为牢笼？法治是否会成为暴政？为何德治遥不可及？这一切源于人们躁动不安的内心。正如莎翁曾告诫众人：“人生如同痴人说梦，充满喧嚣与躁动，却没有任何意义。”反观当下，政治凋敝，文化式微，社会理性而躁动，法律条文似乎成了挽救众人的最后一根稻草。于是乎，法律愈立愈密，规则愈定愈死，人们试图用法令条文为自己雕砌一个宫殿，到头来，宫殿成了牢笼，还冰封了自己。
4法律这一牢笼为小闫打造了一个十年牢刑，谁能预料到它何时会遮住时代的星空？红灯当前，救护车呼啸而过，这是法律内的包容，而非法律外的私欲。若说法律是那整齐划一的农田，那农田旁长出的野花，不正是我们追寻已久的人文关怀吗？野花虽小但足以让人心旷神怡，更何况，野花只是长在一旁，并不影响农作物的生长与丰收。莫将法律打造成牢笼，莫用这牢笼换来鲸吞蚕食、软化游走，莫用这牢笼换来一个几百万人孤独地生活的城市，莫用这牢笼换来这个时代灭亡的一阵呜咽。
5古语有云：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”法制不是万能的，唯有道德才能让人心中有法。小闫的十年牢刑未必会让他知法懂法，反而
有可能让他心存侥幸，设法逃避法律的追究。若在良知上让小闫于心有愧，即达到了教育的目的，又可免于牢狱之灾。
6莫让法律成为牢笼，愿于法制的灰色大地上，仰望星空，“华枝春满，天心月圆”。
五、无知不可凌驾于法 【22班 林煜翔 50分】
1“一个人若不须服从任何人而仅须服从法律，那么，他便是自由的。”哈耶克于其《通往奴役之路》的扉言道。可见法不可违，即是无知，也非违犯法律的理由。
2小闫掏鸟，纵属无知，也当知王法无情，纵不知所捕何物，也当自行了解。今其却欲以“无知”洗脱罪名，实大谬矣。窃以为，无知不可凌云于法。
3“法律是最低限度的道德。”耶利内克如是说。自由国度之所以需要强制性的法律，便是为了阻止人们脱离了道德的束缚，走向黑暗。正是由于法不存于心，即最起码的道德底线都未守住，小闫才会因掏燕隼被执入狱。的确，认识燕隼的大学生并无几人，然而，尊重生命一条莫非历经十几年教育的大学生会不知晓？看似无知，实则是内心所谓的道德中少了“敬畏生命”一条。康德有言：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”若如康德所言，心中常怀道德，又何以犯法？无知不能凌驾于法，无知仅仅是道德缺乏的借口罢了。 4无知不可凌驾于法，因为无知的凌驾将会引起更多恶意的违抗。其实自由的人们就犹如一条顺流而下的小溪，在法律的河岸的约束下，小溪可以任意游戏，或急成溪，或卷起浪花或水波不兴，或汇入江河或自成一支，但也无妨。但若有那么一卷无知的浪花妄想脱离河堤的束缚，来到岸上，或许并无大碍，但倘若这引起了千层野心勃勃的巨浪的注意，并尾随其后，上岸后的水流自会渡过一切，则法之河堤到那时也无可奈何了。同样，无知的小闫若
被无罪释放，或许此事无足轻重，但谁能料是否会有更多的人借此钻法律的空子，借“无知”为藉口而犯罪？到那时，人性的黑暗战胜了法律，汹涌澎湃地侵占了一切，则如何是好？ 5村上春树云：“假如有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我选择站在鸡蛋一边。”但我想，若这堵高墙是泛着正义之光的法律，而这鸡蛋是小闫的无知，村上春树会重新选择捍卫这高墙。依然记得明英宗祁镇手下大宦官王振的无知带来的“土木堡之变”；依然记得正德皇帝对理政的无知带来的刘瑾专权；依然记得清政府“闭关锁国”对外国的无知带来后来多少丧权辱国的条约！那是贡布雷大教堂的百年光尘，伊斯坦布尔的蓝色穹顶均无法掩盖洗刷的黑暗！故，无知实不可凌驾于法！
6无知可谅，但终不可凌驾于法。法之所在，虽千万人吾往矣！
六、道之以法，齐之以刑 【23班 黄晓琳 51分】
1“真正的自由，只能是法制下的自由。”孟德斯鸠如是说。自由就是做法律所许可的一切事情的权利，在违法前，对小闫说，对法盲说，对自己说“不”。
2法律面前人人平等，但在法律的无数束强烈的日光下，在照耀自己的宫殿时，却错过了农村的小草屋。法制观念遗漏了这个在阴影下的农村孩，让违法行径在法律盲点下滋长。然而，抛却农村孩法制观念弱不说，放眼社会，又有几个人懂法？究竟是无知者无罪？还是因为无知而有罪？
3一季花凉，轮回着四季。自古杀人者，罪人也，但杀千万人者，乱世英雄也。贪污上千万元的腐官判十年，大学生小闫于不知情下捕抓珍稀动物也判十年，对比之下，对小闫而言，量刑实在太重，更何况，小闫并非一个人，平心而论，有多少人知道这些鸟是珍稀动物，同时承载着十年的量刑呢？如马克思所言“人创造环境，同样环境创造人。”在这么多人都
不知的情况下，是不是应归咎于法制宣传力度不够强的政府？一年橙黄橘绿，四季春夏秋冬，若对小闫而言，青春不再是桃面、丹唇、柔膝，而是冰冷的牢狱地板，十年，足以毁掉一生，仔细想想，我们法制观念薄弱在先，政府宣称力度缺乏在后，那么政府，是不是也要被判刑？ 4公民应知法守法，道之以政，齐之以刑。但事实上，我们愿守法却不知法。老人跌倒骗钱不懂自己犯的错有多大，游客涂画景点不了解会被如何刑罚，上传视频的人不知自己泄露了音源。很多时候，不是我们想为之而为之，而是不知却为之，这都源于我们对法律认知的贫乏，法制观念的薄弱，我们对法律没有从心底升起的敬畏，我们只有驶错方向，才会后悔，这是一切社会矛盾冲突的根源。自由是一帆巨舰，但法律才是舵手。在这个法意枯涸的社会，普法不广泛，道德律令应由我们去寻找。依法治国，违法必究。至少，在等不及宣传力度加强之际，我们主动去了解基本条例；至少，在别人违法之际，我们去阻止那伸向鸟窝的手；至少，在自己仍懵懂无知之时，询问懂法的人，不让自由泛滥，让法律氤氲人间。 5道之以政，齐之以刑。岁月清浅，你若向法，人生无恙。
七、法律人情，谁主沉浮？ 【23班 王铂 51分】
1无知者无畏，不知者不罪。无心之失，人皆有之。但亚里士多德曾说过：“法律是不受任何感情因素影响的理性。”那么究竟无情而理性的法度能否包容人情？法律与人情，究竟谁主沉浮？
2大学生小闫生长在农村，经过千百年的积淀，潜移默化，在农村没有人会认为孩子抓鸟奇怪，也没有人会去制止他。说到底，其实是他法律意识的淡薄。我认为，在对他进行法律制裁时，也应考虑到人文关怀的层面。
3站在人文关怀的角度看，小闫是在不知情的情况下犯了错误，但却因此被判刑十年。人生最应该绽放光彩的年华，却转手让给了冰冷的监狱，这对一个朝气蓬勃的大学生来说，相当于毁了他的一生。佛经有云：“凡夫畏果，菩萨畏因。”怎可只看错误酿成的后果而不关注当事人的动机呢？在大多数人眼里，这样的判决实在太过武断。
4可若站在法律的高地观之，这一切似乎也无可厚非。非法捕猎珍贵野生濒危动物本就该如此判决。倘若一个国家没有了法律的约束，那人们该如何生存？只怕到时会出现恶人烧杀抢掠无恶不作，盗贼劫匪四处横行的场面。“法律虽不能使人人平等，但在法律面前人人平等。”正因为有法，诸如李天一之辈，才没有逍遥法外。小闫被判处十年，也不过是遵照法律程序罢了。
5然而，严酷的法律与温暖的人性之间的冲突，古已有之。正如儒法两家的冲突，千百年来从未间断。儒家提倡“为国以礼”，注重道德教化；法家主张“以法为本”，注重严刑峻法。这儒法之争不就似今天的人情与法律之争吗？若是沿用儒家的那一套“礼不下庶民，刑不上大夫”的礼制，只怕当今社会早已礼崩乐坏，因为它照顾的仅仅是统治阶级的人情，就像成百上千的贪官污吏得不到应有的惩处一样。若是像秦朝一样只用法家“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”之说，却感觉冷冰冰的少了几丝人情味。随着朝代的兴亡更替，我们的先人早为我们总结出一套“礼法结合，德主刑辅”的治国之策，才得以暂时平息这场旷日持久的儒法之争。
6由此观之，我们如今也该礼法结合，使法律与人情兼顾。对于小闫这个犯下无心之失的青年，何不给予些许宽容，却也不轻易饶恕，让他得到教训却也不毁灭他的人生呢？ 7法律与人情，谁主沉浮？依我之间，并无谁主之说，因为此二者终会悟出和睦相处之道。