国际公法网考案例讨论题题库
题都是中国的内部事务。别国是无权干涉的。而美国国会的少数人围绕所谓\西藏问题\所进行的一系列活动，都是对中国内政的粗暴干涉。任何国家或者任何人企图把西藏从中国分裂出去，都是中国政府和中国人民坚决反对的，也是永远不会得逞的。事实上，一百多年来，帝国主义者、殖民主义者都把他们的魔爪不断地伸向西藏，妄图把西藏从中国领土分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。
(二)所谓修正案侵犯了我国领土主权。领土主权是国家主权原则的重要内容和表现。西藏是我国领土不可分割的一部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。现在，美国国会的所谓\西藏问题\的修正案，妄图把西藏从我国领土分裂出去，这就是破坏和分裂领土完整，侵犯我国领土主权。
(三)所谓修正案违背了美国承认的国际义务。1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布：\中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。但是双方同意，各国不论社会制度如何，都应按尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系\。中美之间签署的公报中所确定的权利和义务，对中美双双都具有法律拘束力。而美国国会关于\西藏问题\的修正案，严重地违背了美国在中美的联合公报中承担的义务。西藏问题是中国的内政，对西藏问题以何种方式来解决也是由中国决定的内部事务，绝不允许任何外国的干涉。
七、尼加拉瓜的军事与准军事活动案
美国的做法是否符合国际法？为什么？
答：不符合。禁止使用武力侵犯别国主权和不干涉别国内政原则，是现代国际法的基本原则，也是普遍适用的国际习惯法规则。本案中，美国派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷及封锁了港口等行为，不仅违反了禁止使用武力原则，亦违反了尊重国家领土主权原则。美国的行为已构成对这些国际法基本原则的破坏，是严重的国际不法行为，美国应对此承担国际责任。
八、纽伦堡国际军事法庭审判案
1.什么是战犯？战争犯罪属于什么性质？
答：战争犯罪的组织者、教唆者、领导者和共犯者称为战争罪犯或战争犯罪分子，简称战犯。战争犯罪性质，联合国宪章等文件规定，战争犯罪是对全人类的最严重的侵害，是严重的国际犯罪。因而战争犯罪的实质是一种严重的国际罪行。这一罪行不适用法定实效的规定，任何时候国际社会都可以对这一罪行进行惩罚。
2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法？
答：它综合第二次世界大战以前的一系列国际宣言、法令、条约中所确定的规则，在实践中确认了一项国际法原则：发动侵略战争是严重的国际罪行，有关国家和个人必须为此承担国际责任并应受到惩罚。这对国际法，尤其是战争法和国际责任法的发展，具有深远的意义和影响。
3.纽伦堡法庭审判德国战犯的根据是什么？
答：关于惩处欧洲各轴心国就主要战犯协定》及附件《欧洲国际军事法庭宪章》。
4.1946年联合国大会确定了哪7项原则？
答：一是国家主权平等原则二是善意履行国际义务原则三上和平解决国际争端原则四是禁止使用武力或武力威胁原则五是集体协助原则六是普遍遵守原则七是不干涉内政原则。
5.确立战争罪行的概念及意义是什么？
答：战争罪的概念:违反战争法规定和惯例的战争行为，如杀害平民、奴役平民，出于其他目的而杀害战俘、海上人员、人质，掠夺公共财产和私人财产，破坏城镇、农村，除军事需要之外的破坏等行为视为战争罪行。其意义:有效惩治战争罪及危害人类罪，是增进国际和平与安全的重要因素。
第 11 页 共 13 页
国际公法网考案例讨论题题库
九、诺特鲍姆案
（1）何为实际国籍原则？为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？ 答：国际法院根据实际国籍联系原则否定了列支敦士登是诺特鲍姆的国籍。
所谓实际国籍联系原则，就是指国籍必须是真实有效的国籍,即该国籍符合基于个人与国籍国间有最密切的实际联系的事实.所谓最密切的实际联系的事实包括惯常居所地和利益中心地,家庭联系,参加公共生活,对子女的灌输,对特定国家流露出的依恋等等。
在本案中诺特鲍姆具有两种国籍，即德国—出生取得，列国——归化取得。从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不密切，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。
（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法？
答：危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施其中大部份符合国际法，小部份不符合国际法。战争状态的出现导致战争法规的启用。危地马拉逮捕诺特鲍姆并把他拘留在美国，扣压他在危地马拉的财产作出取销其国籍行政决定，拒绝他回危地马拉的申请，拒绝撤销关于取消列支敦士登国籍的决定符合战争法中关于敌侨的规定。危地马拉没收诺特鲍姆的财产和商店违反国际法，根据国际法规定，因为在战争时，交战国对其境内的侨民有权采取强制措施，对敌侨的财产可限制转移、冻结或征用，但不得没收。
十、英伊石油公司案
(1)国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？
答：条约是国际法主体之间依据国际法所缔结的据以确定其相互权利义务关系的国际协议只有国度、国际组织等国际法主体间订立的协议才是条约，任何天然人或法人与国度间订立的协议，岂论内容和情势怎样，均不是条约而只是契约虽然在签署这项协议前，两国当局间举行过会商，但协议本身只能被认为是一国当局和外王法人之间的一项特许合同，英国当局并非契约确当事人，英国当局同伊朗当局无契约上的执法关系伊朗当局既不克不及凭据契约对英国提出任何权利要求，而只能向该公司提出要求，也分歧错误英国当局包袱当何契约上的义务，而只对该公司包袱义务。 协议文件由伊朗当局与英伊石油公司两边签署，惟一的目的是划定伊朗当局同公司之间有关特许协议的关系，绝不是调解两国当局间的关系。
(2)一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？
答：一国当局与一外国公司签订的互助开采其天然资源的协定的执法性子是合同(租让合同)。
由于本案中缔约两边是在平等的职位地方上通过会商及互换对价,凭据国度缔约方立法确定其权利义务关系,并经国度缔约方当局依法定步伐审批创建的,因此本合同具有海内法上合同的性子,应属海内法调解
(3)一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任？
答：既然是契约而非条约，那么就应以合同性子对待变动与破除，如属于单方违约，则依相应冲突规范处置惩罚。
十一、卓长仁劫机案
(1)韩国对中国被劫持地96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定? 答：韩国将中国被劫持的96好民航机及机组人员和乘客及时潜还给中国政府，符合《海牙公约》的规定。
(2)韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法?为什么?
答：韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯不违反国际法。因为中韩两国并无外交关系，更无引渡条约可言。根据《海牙公约》
第 12 页 共 13 页
国际公法网考案例讨论题题库
的规定，对卓长仁等劫持民航机的犯罪行为，作为被劫持飞机降落国的韩国也有管辖权，当两国无引渡条约时，被请求国有权“自行选择”是否以公约作为引渡的依据。且韩国方面已根据“或引渡或起诉”原则，对卓长仁等罪犯予以起诉并依其国内法作出相应判决。应该说韩国当局的这一做法是符合《海牙公约》的规定和国际法的引渡规则的。但韩国法院在法院判决书中强调所谓“动机”、“自卫”，且判刑太轻，与《海牙公约》规定的“以本国法任何严重性质普通罪同样方式作出处理”不符，有偏袒犯罪人之意。
(3)中国请求引渡卓长仁等的根据是什么?
答：中国和韩国都是《海牙公约》的成员国，根据概公约有关危害民用航空器犯罪行为管辖权的规定，作为96号民航机的登记国，对该犯罪行为享有管辖权，且该犯罪行为属于可引渡的罪行。据此，中国可以请求引渡卓长仁等罪犯。
(4)什么是“或引渡或起诉原则”?该原则有何意义?
答：所谓“或引渡或起诉”原则，是指在其境内发现被指称的犯罪嫌疑人的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其境内发生，应无例外的将此案件提交主管机关以便起诉，该机关应按照本国法律以对待任何严重性质的普通犯罪案件的同样方式作出决定。这一原则的确立，意味着危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯论处，应以严厉的刑罚予以惩处。这对于打击危害民用航空器安全的犯罪行为，维护国际民用航空安全具有重大意义。
第 13 页 共 13 页