(2)李某伪造签单进行的出票和承兑行为，相对于甲市公行某办事处的现行有效印鉴而言，李某使用的作废印鉴为假印鉴。出票和承兑行为属伪造，行为本身无效。电力公司的票据保证行为有效。沙发厂的贴现行为有效。虽然该沙发厂恶意取得票据，不得享有票据权利，但其背书签单真实，符合形式要件，且有行为能力，故有效。
(3)信用合作银行不知情，为善意持票人，且给付了相当对价，故享有票据权利。可以向保证人或背书人行使追索权。
(4)李某在票据上无签章，不负票据上的责任。李某应负民事损害赔偿责任和刑事责任。
（一）案情：
某年5月初，甲证券公司以100多人的名义开设自营账户炒作M股票，成为炒作M股票的庄家。5月底，甲证券公司大量买人M股票，持仓量由5月初占总股本的15%，增加到5月底的19%，至6月底，再次大量建仓，持仓量占股票总股本的22%。甲证券公司用自营账户买卖M股票，运用资金共5.2亿元，并使用不同的账户对M股票作价格数量相近，方向相反的交易，拉高股票价格，使该股票价格由6. 52元升至13. 74元，甲证券公司实际上已操纵了M股票价格的涨跌。 （二）问题：
(1)操纵证券交易价格行为有几种？(2)甲证券公司的行为属于哪几种？(3)你认为操纵市场行为有什么危害？(4)应该如何防范证券市场操作行为？。 (5)甲证券公司可能承担什么样的法律责任？
答： (1)①单独或者合谋，集中资金优势，联合或者连续买卖，操纵证券交易价格的行为；②与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互买卖证券或者进行虚买虚卖，制造证券交易虚假价格或者证券交易量的行为；③以自己为交易对象进行不转移证券所有权的自买自卖，以影响证券价格或者证券交易量的行为。． (2)本案中，甲证券公司动用资金5.2亿元，使用不同的账户对M股票作价格数量相近、方向相反的交易，提高股票价格，是集中资金优势连续买卖证券的行为，属于第一种。甲公司以自己为交易对象进行不转移所有权的自买自卖，影响证券价格，属于第三种。
(3)是竞争机制的天敌；是盘剥投资者的工具；是形成虚构的供求关系的罪魁。
(4)①大量持股报告义务；②禁止单位以个人名义开户买卖证券；③禁止挪用公款买卖证券；④禁止国有企业及上市公司炒作上市交易股票。
(5)根据不同情况单处或者并处警告、没收非法所得、罚款、限制或暂停其证券经营活动和证券业务。
（一）案情：
王某购得一辆夏利轿车准备作为出租车使用，并向保险公司投保了车辆损失险和第三者责任险，保险期限为一年，并交付了全部保险费。投保后两个月，王某的汽车被盗，王某立即向当地公安机关报了案。不久，市交通部门通知王某，他的车在某区超速驾驶，撞伤一名行人后司机弃车逃跑。该行人被送人医院治疗，其家属要求王某赔偿全部医疗费用以及其他相关费用。王某立即将事故通知了保险公司，并向保险公司要求赠付该笔款项以及其车辆本身由于窃贼不良使用造成的部分损失。保险公司经过调查后认为，王某的汽车被盗后，窃贼肇事并致人损伤的事实，不属于《机动车辆保险条款》中规定的第三者责任险的范围，保险公司对此不负赔偿责任，只能理赔王某车辆损失的部分。王某不服，向人民法院提起诉讼。 （二）问题：
(1)保险公司应不应该为王某赔付被撞行人的医疗费？(2)本案的主要责任人应该是谁？
答：(1)本案中的事故则是由盗走王某车辆的窃贼所致，既非王某本人也非其允许的合格驾驶员，因此主体不适合，保险公司不需要对此次事故造成的第三者损失负赔偿责任。
(2)本案的主要责任人应当是窃贼，他除应受盗窃罪和交通肇事并逃逸的刑事处罚外，还应承担事故中的一切经济损失，除了被撞行人的医疗费和相关费用，还有王某车辆的损失费也应由其赔偿。现保险公司已经向王某理赔了车辆损失费，根据《中华人民共和国保险法》第45条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从而保险公司可以从王某那里得到对车损的代位求偿权，并向窃贼追偿。
(一)案情 1. 2007年10月3日，A汽车运输公司为公司一辆“长城”牌汽车向保险公司投保，保险期限为1年，保险金额为3万元。2008年2月，汽车运输公司将该“长城”牌汽车卖给了个体运输户甲。为省事，汽车运输公司没有到保险公司办理该车的保险合同过户批改手续。同年3月中旬，甲开车外出，与他人汽车相
撞，致使对方车人严重受损。甲知道自己所驾汽车曾投过保，遂通知保险公司出险。保险公司因该车保险合同未批改过户，拒绝派人勘查现场。后经交通管理部门处理，甲需赔偿1.5万元。于是，甲向保险公司索赔，遭拒绝，遂向法院起诉，要求保险公司履行赔付义务。 问：保险公司是否应理赔？其法律依据是什么？ 答：保险公司无须赔偿甲的损失。
根据《保险法》第33条的规定，财产保险合同“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外”。同时，《中国人民保险公司机动车辆保险条款》也规定：“在保险有效期内，保险车辆过户、变更用途等，被保险人应当向保险人申请办理批改。”
本案中，汽车运输公司作为该“长城”牌汽车的投保人，在出售该车给甲前没有履行通知义务，没有申请办理批改手续，已违反合回约定和法律规定，从出售时起，保险公司的保险责任已经终止。甲要求保险公司赔付，自然无法律依据。
(一)案情
2．个体户甲某因做生意需资金而与乙农村信用社签订借款合同，双方约定，借款50000元，月利率为5‰，借款期限为2007年3月19日至2008年3月18日，丙某以其所有的一套三室一厅的住房作抵押担保。同日丙某与乙信用社签订了一份《房屋限期抵押合同》，且双方到房监所办理了抵押登记。该抵押合同约定：抵押期限自本抵押合同登记之日起至2008年4月18日止，若甲某不履行还款义务，信用社须在抵押期限内向法院起诉，否则，抵押期限届满后抵押人丙某将不承担担保责任。借款合同订立后乙信用社如期向甲某发放借款，但到期后甲某仅给付了部分借款利息后，便杳无踪影。2008年9月10日，乙信用社诉至法院要求判令甲某还款，并要求丙某承担抵押担保责任。 问题：本案的抵押合同是否违反《担保法》的相关规定？ 答：《担保法解释》第12条第2款规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使其担保物权的，人民法院应当予以支持。”因为抵押权为担保物权，属于支配权的范畴而非请求权，不宜适用与抵押担保的债权相同的诉讼时效制度，但是抵押权的行使又不能没有期间的限制，否则将不利于抵押担保交易关系的稳定。本案抵押合同中关于“信用社须在抵押期限内向法院起诉，否则，抵押期限届满后抵押人丙某将不承担担保责任”的约定是无效的。甲某无力偿还借款时，乙信用社可以通过行使其对丙某住房的抵押权而实现自己的债权。
(一)案情
3．建设银行甲市分行某办事处李某与同学刘某密谋，盗用该行已公告作废的业务印签和银行现行票据格式凭证，于2004年12月签署了金额为80万元的银行承兑汇票1张。汇票上记载的出票的付款人及承兑人均为该办事处，收款人为刘某所开办的沙发厂。刘某找到某电力公司请求其在票据上签署了保证。之后，刘某持票向某农村信用合作银行申请贴现，得到贴现款77万元。汇票到期，某农村信用合作银行向该办事处提示付款，遭拒绝。
问：请结合案例回答下列问题：
(1)李某签署汇票的行为是票据伪造还是票据变造？ (2)本案有哪些票据行为？并说明其效力。
(3)某农村信用合作银行是否享有票据权利？如何行使？ (4)李某应承担什么责任？ 答：(1)是票据伪造。
李某假冒出票人的名义进行原始的票据创设，是票据本身的伪造。
2)李某伪造签章进行的出票和承兑行为。相对于甲市分行某办事处的现行有效印鉴而言，李某使用的作废印鉴为假印鉴。出票和承兑行为属伪造，行为本身无效。 电力公司的票据保证行为有效。 沙发厂的贴现行为有效。
虽然该沙发厂恶意取得票据，不得享有票据权利，但其背书签章真实，符合形式要件，且有行为能力，故有效。
3)信用合作银行不知情，为善意持票人，且给付了相当对价，故享有票据权利。可以向保证人或背书人行使追索权。
4)李某在票据上无签章，不负票据上的责任。
李某应负民事损害赔偿责任和刑事责任。
1. 2006年5月，公民甲将自己的两居旧楼房以40万元的保险金额向中国人民保险公司某支公司投保保险，保险期为1年。双方依照保险公司提供的保险单订立保险合同，其保险单正面注明：“本公司收到上述保险费，同意按照背面所载家庭财产保险条款的规定承担责任。”该保险单背面保险金额项中规定：“由被保险人根据保险财产实际价值自行确定，保险方不负核证责任。”赔偿处理项中规定：“保险财产遭受责任范围内的损失时，本公司根据保险财产的实际损失，并按照当天的实际价值计算赔款，但最高赔偿不超过保险金额。”甲接受保险单上的上述条款，与保险公司订立了保险合同。合同订立后的同年9月15日，因发生火灾，甲投保的楼房被全部烧毁。出险后，保险公司确定受损楼房的建筑面积为91平方米，根据当地同类房屋造价、旧屋折旧价、市场交易价的综合分析确定按每平方米3000元的价格赔偿甲，共计27.3万元。而甲认为，自己投保40万元，应赔40万元。双方争执不下，甲于同年12月向人民法院起诉。 问题：(1)什么是保险金额，我国《保险法》对此是如何规定的？(2)本案中的保险公司应如何理赔？ 1．答：(1)按照我国《保险法》的规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。在财产保险合同中，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的部分无效。(2)保险公司应当按受损楼房的实际价值确定保险金额，对甲予以赔偿。本案中，发生保险事故后，合同双方对保险金额产生争议，由于在保险合同赔偿处理项中已明确规定：“保险财产遭受责任范围内的损失时，本公司根据保险财产的实际损失，并按照当天的实际价值计算赔款，但最高赔偿不超过保险金额。”原告甲也表示接受。因此，本着对双方当事人真实意思的尊重和依据法律的规定，应当按受损楼房的实际价值确定保险金额，即实际受损面积91平方米与每平方米3000元的乘积，共计人民币27.3万元。甲可以得到27.3万元的赔偿。
2．章某是甲上市公司的打字员。19 97年11月，章某在接受一份文件打印任务时，获知甲公司与乙银行发生重大的经济纠纷，甲公司用以抵押的办公楼可能将被法院强制拍卖，卖价评估为5000万元，占甲公司固定资产比例的35%。章某于是将自己持有的1000股票脱手，获取股利1.2万元。另外，章某还将此事告知其好友习某，习某也脱手卖出自己的股票。1998年5月，章某又获知丙公司将收购甲公司部分股票，于是又低价买进甲公司股票1000股，同年10月，其卖出该1000股，又获利1万元。
问题：章某的行为是什么性质的行为？试述该种行为的定义并指出章某属于该行为主体中的哪一种。 答：章某的行为属于内幕交易。所谓内幕交易是指单位或个人以获取利益或减少损失为目的，利用内幕信息进行证券发行和交易活动。章某属于该行为主体的第一种：发行人的董事、监事、高级管理人员、秘书、打字员，以及其他可与通过履行职务接触或者获得内幕信息的职员。
3. 1998年4月6日，某果品公司与某外贸进出口公司签订了苹果出口代理合同，欲向美国出口苹果。同年5月10日，某外贸公司与美国某公司签订了一份苹果出口合同。1996年5月20日美方开出了信用证，外贸公司遂于5月23日向果品公司开出一张面额为98. 718万元（扣除利息1. 272万元）的银行汇票作为预付款，果品公司向外贸公司出具了100万元的收条。5月25日，果品公司按约将第一批货交到外贸公司指定的码头出口。同年6月3日，应果品公司要求，外贸公司向果品公司出具了面额30万元、由工行某分行承兑的汇票。果品公司接到汇票后，随即将其质押给建行某分行，以贷款30万元，但在背书栏未记载“质押”字样，也未附粘单记明。7月1日，汇票到期日前第三天，建行某分行将该质押汇票提交中行某支行清收，结果工行某分行拒付。拒付理由是：质押无效。与此同时，果品公司迟不履行交货业务，外贸公司遂向法院起诉，要求宣告票据无效，建行某分行应将汇票返回。 问题：(1)该汇票质押是否有效？ (2)建行某分行是否享有票据权利？
答：(1)该汇票质押无效。本案中，果品公司将30万元银行承兑汇票质押给建行某分行，但未在背书栏记明“质押”字样，也未签名、盖章，也没有附记载上述内容的粘单，由此可见，该汇票尽管已交付建行某分行，但因其缺乏汇票质押的法定形式，违反了我国《票据法》对汇票质押的要式性规定而归于无效。 (2)不享有票据权利。建行某分行作为专门从事票据结算的专业单位，对汇票质押的法定形式要件不加明确，确实具有重大过失。我国《票据法》第12条第2款规定：“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”因此，本案中，尽管建行某分行取得该汇票时支付了30万元贷款的对价，但它因持有票据具有重大过失而不享有票据权利。但它的债权可通过民法方式予以追偿。