案例分析题
2010年10月3日，朱某携带挎包酒后进某火车站候车室时，拒不接受过机安检，并与安检人员发生口角，期间，朱某情绪激动，辱骂安检职工，引起了进站旅客的围观和进站口拥堵、秩序混乱。民警听到吵闹后，随即赶到现场进行劝解、制止。朱某转而谩骂、撕扯民警，还脚踢安检仪。民警张某逐对朱某进行口头传唤，朱某拒不接受传唤，还抓伤了张某的颈部和脸部，咬伤了张某的手部，几分钟后，朱某被民警与职工合力制服，带至民警值班室依法接受询问。
问题一：对朱某的行为应如何定性？ 问题二：相关的处罚如何执行？
答：问题一：朱某的行为构成扰乱公共场所秩序和阻碍执行职务。朱某拒不接受安检，辱骂安检职工，引起旅客围观和进站口拥堵和秩序混乱，且不听民警劝解、制止，脚踢安检仪的行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件。朱某拒不接受传唤，抓伤民警的行为构成阻碍执行职务，符合阻碍执行职务的构成要件。
问题二：本案的处罚应遵循“数过并罚”原则，对朱某的两个违法行为分别决定，合并执行，行政拘留处罚并执行的，最长不超过二十日。
2010年7月8日，被告人王某、李某、张某在某火车站售票处商定，由李某负责望风，王某、张某混入购票的人群行窃。后王某、张某挤入购票人群，王某趁旅客刘某埋头购票不备之际，拎走刘某放在脚边的旅行袋（内有衣物价值人民币300余元），欲逃离现场时被刘某发现叫喊。某铁路派出所执勤民警胡某和几名群众上前抓捕王某、张某。王某向东逃出200余米后，被民警胡某抓住，王某逐掏出随身携带的尖刀刺破胡某主动脉，致胡某因急性失血性休克死亡，王某逃
走。张某向西逃出100余米后，被群众抓获。李某则乘乱逃走。后王某、李某均被抓获。
问：王某、李某、张某的行为构成什么罪？为什么？ 答：1、王某构成抢劫罪
2、根据我国《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。王某在盗窃后，为了抗拒抓捕而当场使用随身携带的尖刀对民警使用暴力，因此构成抢劫罪。
3、当场使用暴力且情节严重的，即使暴力数额未达到较大，仍按抢劫罪论处，本案中，王某实施盗窃的行为虽然没有构成犯罪，但其暴力行为情节严重，所以应当按照抢劫罪定罪处罚。
4、根据我国《刑法》第269条规定，抢劫致人重伤、死亡的应按抢劫罪定罪处罚，不另外构成其他罪名。所以王某仅构成抢劫罪一罪。
5、李某和张某虽与王某共同盗窃，但因数额未达到盗窃罪追究刑事责任标准，未参与王某的抗拒抓捕致人死亡行为，所以均不构成犯罪。
2011年1月31日，张某（女，28岁，无业人员）在某火车站广场将二张上海至南京的车票，以每张高出原价二十元，倒卖给旅客石某时，被民警当场抓获。民警将张某带回某车站派出所进行询问，张某如实陈述了违法事实，称此举是为了给自己仅三个月大的女儿买营养品。经调查，张某所述属实，同时查明其曾在2010年8月底因倒卖假发票被地方公安机关拘留五天并执行。该铁路公安处综合张某的行为，认为应对张某从重处罚，逐对其处以十五日行政拘留并送拘留所执行。
问：1、该铁路公安处认定对张某的从重处罚是否适当？ 2、铁路公安机关对张某执行拘留处罚是否符合法律规定？ 3、地方公安机关对张某执行拘留处罚是否符合法律规定？
答：1、张某的行为已构成倒卖有价票证的违反治安管理行为，且六个月内曾受过治安管理处罚，依照《治安管理处罚法》的有关规定，该铁路公安处对张某从重处罚，处以十五日行政拘留是适当的。
铁路公安机关调查后，证实张某尚有不满一周岁的女儿需要哺乳，根据《治安管理处罚法》的有关规定，不应对张某执行政拘留处罚。
3、地方公安机关对张某因倒卖假发票执行行政拘留处罚也是不合法的。因为2010年8月底，张某尚在怀孕期间，根据《治安管理处罚法》的有关规定，不应对张某执行行政拘留处罚。
纪某在14岁之前盗窃各类财务总计约7000余元。14岁生日那知，纪某邀集几个朋友到一饭馆吃饭。饭后回家途中，纪某看到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带的弹簧刀将持包人刺伤把包抢走，包内有手提电话一部、现金5000余元。第二天纪某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走。行驶途中，因操作生疏，将在车站候车的3人撞到，二死一伤。纪某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，纪某将汽车以两元的价格卖出，后被抓获。
问：纪某上述各行为是否构成犯罪？应当如何处理？为什么？ 答：1、纪某在14岁前盗窃7000余元财物的行为不构成犯罪。承担刑事责任的法定最低年龄是14周岁，纪某在未满14周岁时实施的盗窃行为不作为犯罪处罚。
2、纪某在14岁生日当天持刀抢劫行人提包的行为不构成犯罪，根据《刑事诉讼法》的规定：期间以时、日、月计算，期间开始的时
和日不算在期间以内。纪某14周岁生日当天不能视为已满14周岁，应当以生日的第二日为满14周岁。
3、纪某14周岁生日的次日已满14周岁，他偷开汽车撞死撞伤他人的行为符合交通肇事罪的主客观要件。但该罪的最低刑事责任年龄为16周岁，因此，纪某的这一行为不构成犯罪。
4、纪某偷车卖车属盗窃行为，但盗窃罪的最低刑事责任年龄为16周岁,因此，纪某的这一行为不构成犯罪。
5、对于纪某上述不构成犯罪的行为，《刑法》规定：因不满十六周岁不予刑事处罚的，应当责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，可以由政府收容教养。
某铁路公安处乘警金某返乘到乘警支队枪库存存放枪支时，路上见有青年甲和乙追逐一中年人丙，追上后用力推搡，其中甲持一钢条追打中年人丙，至丙摔倒在地，甲和乙追上前，对丙实施殴打。民警金某即开枪击中甲的腿部，乙见状捡起钢条击中民警金某肩部，并继续对金某击打。民警金某倒地开枪将某乙击伤后，打电话给110报警台，接着自己去医院包扎。
问：民警金某的做法对吗？为什么？
答：1、金某开枪击倒甲某的行为是错误的，不符合《人民警察使用警械和武器条例》规定。甲持一钢条殴打摔倒在地的丙，危及丙的生命安全，虽属暴力犯罪行为的紧急情形，但金某在使用武器前，未按规定先行警告，应在警告无效后依法使用武器。金某开松击伤某乙的行为是正确的。乙在金某开枪制止甲后，拥捡起钢条击中金某肩部，并继续对金某击打，危及金某生命安全。因此，金某受伤倒地后开枪将某乙击伤，完全符合该《条例》规定的开枪情形。金某使用武器处理善后工作是错误的，金某应当及时组织抢救受伤的甲、乙、丙，
保护现场，并立即向某铁路公安处或当地公安局报告，还应将使用武器的情况如实向某铁路公安处书面报告。
某高校宿舍两学生尚某、梁某，因琐事发生争吵继而发生互殴，梁某情急之下抓起一玻璃杯打向尚某，造成尚某左眼球破裂，失明，脑功能遭到严重损害。后经鉴定，尚某成限制行为能力人。尚某的父亲向该校所在地的公安机关控告，要求立案追究梁某的刑事责任。公安机关认为本案事实清楚，不需采用特别的侦查手段，不予立案，让尚某的父亲直接去人民法院起诉。而尚父认为这是一起明显的故意伤害致人重伤案，不属于人民法院直接受理案件范围，法院不会受理，就向人民检察院申诉，检察机关要求公安机关说明理由后，认为其理由不能成立，通知其应当立案，但公安机关仍不立案。
问：公安机关不予立案的做法正确吗？请说明理由。 答：不正确，公安机关应当对此案立案侦查。
1、 公安机关认为属于自诉案件是错误的，故意伤害案（轻伤）属自诉案件，可以由人民法院直接受理。但本案中尚某左眼失明，脑功能严重受损，已构成重伤，属于公诉案件，公安机关应当立案侦查。
2、 公安机关接到检察机关的要求立安通知后仍不立案是错误的。人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。
2010年5月1日，某铁路公安处乘警赵某、史某在K180次列车8号软卧车厢包房内，抓获正在赌博的王某、李某和吴某，带到餐车