《国际关系理论：反思与重构》读书笔记 ? 作者简介
秦亚青，外交学院教授，博士生导师；美国密苏里大学政治学博士；中国国际关系学会副会长，中国外交部外交政策咨询委员会委员，东亚思想库网络中国国家协调员，北京大学国际关系学院学术委员会委员，北京大学国际战略研究中心理事，复旦大学高级社会科学研究院学术委员会委员，联合国名人小组研究队成员（2003—2004），中国东盟名人小组名人助理（2005）。主要著作有《霸权体系与国际冲突》、《权力·制度·文化》、China's New Diplomacy等二十余部，在中外杂志上发表论文近百篇。
? 内容简介
《国际关系理论:反思与重构》是《权力·制度·文化》的姊妹篇。《国际关系理论:反思与重构》分为两个部分：上编是对西方国际关系理论的讨论，重点是对西方国际关系理论最新发展的介绍、评析和批判，涵盖了现实主义、自由主义和社会建构主义等西方主流国际关系理论，也涉及新近国际关系领域的文明、文化理论；下编是对中国国际关系理论的探索，其中包括对国际关系理论中国学派生成的条件进行探讨，也在汲取中国理念和融汇西方理论的基础上提出了中国国际关系理论的一些基本思路。目的是以“全球为体、世界为用”的思想，将中国理念融入国际关系理论，使之成为世界国际关系知识大厦的一部分，为国际关系理论的发展提出新的思路。
? 读书笔记
一、 西方主流国际关系理论
1、
建构主义
建构主义国际关系理论是20世纪80年代兴起的。当时虽然冷战已经过去，但对于国际关系主流理论的争论却达到了不可开交的地步。而建构国际主义通过不断地吸收和发展，最终成为与现实主义、自由主义三足鼎立的主流理论。下面我将主要探讨一下温特的建构主义。
温特建构主义采用了社会科学的认识论和方法论，但是采用了理念主义的本体论，强调了观念、文化、认同等因素的重要作用。正是因为如此，温特建构主义被称为“中间道路”：反物质主义本体论，但坚持理性主义认识论；反反思主义认识论，但坚持理念注意本体论。
在国际关系领域，温特认为存在三种不同的无政府文化：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。温特建构主义认为国家利益虽然是重要的因素，但是，国家利益的基础是国家身份；国际体系结构也是极其重要的因素，但是，国际体系结构的核心内容是观念分配，而不是物质实力的分配。温特建构主义是体系理论，体
系文化时期主要的构成性因素，体系文化构成了国家身份，国家身份建构了国家利益，国家利益决定了国家行为。
2、
自由主义
自由主义作为西方长期的思想传统，对于国际关系理论的发展产生了极其重要的影响，并对美国的国际关系理论也有着不同寻常的影响。从思想根源上说，洛克、孟德斯鸠、亚当斯密、康德等都对自由主义的产生和发展做出了重大的贡献，就国际关系理论的发展而言，自由主义一直是主要的思想资源和理论营养。 由于国际体系无政府命题在理论和实践世界的重要影响，自由主义的一个核心问题始终是如何在无政府的条件下进行国际合作。结论是肯定的。
自由主义国际关系理论在承认国际体系无政府性的前提下，认为国际关系的实质是合作而不是冲突。换言之，无政府状态下的合作是可能的，这是四个层面推理的结果。首先，无政府体系是秩序体系。因此，国际体系不是你死我活的丛林法则，而有着行为规则和规范。其次，行为个体都是理性的。由于任何个人的利益都不可能单独地实现，而只能在与其他个体的互动中实现，这就需要一种双赢博弈来保证利己行为体利益的最大化。再次，国家的最高利益不是生存利益。因此，国家安全的根本出路不在于无限扩充实力，而在于建立安全共同体。最后，人有着本性善良的基本特征。所以，合作是人们本质上的东西，只要有了好的制度，合作就是理所当然的事情。
3、
现实主义
现实主义国际关系理论一直是西方国际关系理论中最重要的理论之一，并且一直与国家的国际关系和对外政策有密切地关系。现实主义历经发展，提出了一套完整的理论假定：国家关系的性质是国家为生存和权力的斗争，国际关系的主导行为体是理性国家，国际体系结构是决定国家行为和体系稳定的主要因素。 基欧汉说：“华尔兹理论的过人之处，不在于他提倡了一种新的理论研究和理论思考路线，而在于他努力将政治现实主义体系化，使之成为一种严谨的、演绎行的国际政治理论体系。”这一理论体系包括的方面很多，但其中三项内容构成了现实主义大厦的重要支柱。这就是：国家关系的实质、国际行为体的意义和影响国际行为个体行为的主要因素。其中前两个因素是现实主义和新现实主义共有的假定，但在新现实主义那里得到了更加明确的界定和阐述，第三个则是新现实主义的创新和发展。
二、 国际关系理论的核心问题
1、
美国国际关系理论的核心问题
美国国际关系理论的核心问题是霸权护持。
二战以后的历史时期是美国霸权时期，面对的是如何确立、巩固和完善国际霸权系统。正因为如此，美国国际关系理论的核心问题是霸权护持，要解决的问题也是如何维护美国在战后国际体系中的领导地位和如何维护这种霸权体系的秩序和稳定。
如果说美国国际政治理论研究的核心问题在于霸权体系的护持，那么这一核心问题恰恰来自于时间和空间交汇作用于国际政治研究者意识所产生的认识反应，并通过美国文化的意义网络和表象系统成为其国际关系界的核心理论问题性。
2、
英国国际关系理论的核心问题
英国国际关系理论的核心问题是国际社会的形成和发展。
英国学派是在二战以后逐渐发展起来的。虽然英国国际政治学者像美国人一样，在军事对抗、战争原因、战略威慑等问题上也做了大量研究，但是，英国国际政治理论在国际上得到广泛认可并产生重大影响的系统理论目前为止只有英国学派。
英国学者认为，美国学派和美国国际政治学的根本区别在于认识和思维方式。邓恩在总结英国学派特点的时候，谈到了三个重要方面。第一，具有独特的研究传统，即从历史社会的视角研究国际政治，特别重视欧洲国际社会的传统和法律外交的经验。第二，采用诠释性研究方法，而不是实证主义的经验型研究。第三，将国际政治理论视为规范性理论，伦理是核心因素之一。
3、
中国国际关系理论的核心问题
要回答中国国际关系研究的核心问题是什么，就必须界定中国相对于国际体系的身份。我们的基本假定是：中国是一个上升的社会主义大国，正在经历着从体系外国家向体系内国家的转型。如果我们假定国际体系在目前阶段的基本特征是一个国际社会，那么，中国就是一个正在经历社会化过程的重要国家。 如果这一假定成立，它就确立了中国在时空坐标上的基本位置：上升的社会主义大国面对进入国际社会的现实。作为这样的国家，必须面对一种重要的关系，即上升大国与现有国际体系的关系。这样的关系，无论从历史还是从逻辑上讲，都可能具有和平或者暴力两种性质。
三、 中国学派的产生
1、
中国学派产生的可能和必然
社会理论有着天生的和必然的本土性，也就是说，社会理论从本质上说必然是依托地缘文化的。原因有三：第一，社会结构和社会制度有着时间和空间的局限，即受到历史和地理位置的限制。第二，这种时间和空间的限制划定了社会活动的境遇，行动者难以在超越这种境域中的空间和时间里进行互动。在这种境域中的互动产生了共有知识。第三，由于在微观层面上的互动有着明显的地缘文化特征，不同社会在微观层面上很少能够以完全相同的路径走向宏观结构。 在不同地理环境和历史条件下，不同的社会人群建构了不同的文化，不同文化的个性成为社会知识的民族特征。所以，社会科学理论必然起源于某种特定的地缘文化，社会科学理论在产生的初始阶段必然包含本土意识。
2、
中国理念与西方国际关系理论的结合
关系性是中国社会的一个突出概念，几千年中国社会的历史和经验，无论是常人的实践活动还是思想家的思考论述，往往是将关系置于核心位置的。但我们
在这里并不希望也不可能完全照搬传统理念对关系性的叙事，而是希望将这一概念置于现代国际关系和中国经验的框架之中，发掘关系性的意义。
实际上，在任何社会中，关系性都是十分重要的因素，因为“社会必须定义为一种关系”。虽然在不同社会对关系性的解读不尽相同，甚至差别很大，但任何社会都不可能不以关系性作为自己的定义性特征。正是因为过程建构主义的核心概念有着普适性的潜力，所以，这一理论也就可能产生普适性的意义。
? 读后感：合作与共赢
在阅读完整本著作后，我对于国际关系理论的基本脉络框架有了基本认识，也对于中西方理论的差异和融合有了更深刻的了解。虽然无法判定自己是哪一种理论的笃定支持者，但对于合作与共赢这个话题，我有着一些想法。
1、
国际关系是一场零和博弈
合作共赢是国家间合作常用的口号，但事实上则是“有人欢喜有人愁”。看看美国在伊战后与伊拉克新政府建立友好互信的合作关系，他们的确赢了，不但减少了中东的一大威胁、在西亚站稳脚跟，还成功收获了数不尽的油田；而伊拉克在摆脱石油换水的悲剧后，却又面临石油换和平的新窘境。
很简单的逻辑，大家一桌吃饭，你吃多了，那总有人是吃少了的。国际社会也是如此，国家间但凡出现合作，尽管机关算尽，但终究不能人人都成为胜者。周多饭少，终有人要为这场名为合作的聚会买单。
2、
国际合作是利益集团的结盟
囚徒困境是用来解释这一观点的绝好例子。在两位嫌疑人各自独立进行决策的时候，大家考虑的中心不再是我们怎么样能收获更多利益，而是怎样让自己受到更少的伤害。国家间的合作就很像是囚徒间的关系：当有共同利益可图的时候，国家会选择与自己有着共同利益，并且能够互补的国家进行合作；而一旦利益出现差错，合作的破裂也是必然的。
“没有永远的朋友，只有永远的利益”相信也是说的这一点。在国际关系中，当年的苏联和中国就是这样的例子。为了抗衡美国，苏联可以为社会主义小兄弟捐款捐物、提供技术、援助项目；但一旦发现中国难以拉拢，那撤走专家、卷走图纸、停止一切援华项目也是转瞬之间的事儿。
国际间合作是利益集团的结盟。能够优势互补则合作互利，出现竞争就对峙互斥，不变的只有永远的国家利益。
结论：国家的个体利益是国际关系的本质