个人汇总之后，却不一定会有合理的结果，一加一并不一定等于二。如：个人都不希望垃圾场建在自己家附近，如果人人都这样想，那么垃圾场就无处可建。无垃圾场最后受害的还是当地人。3、好的价值要出现，是有条件的。每个人都希望有好的家庭，好的居住环境，在事业上有好的发展，而且活在好的国家社会中。可是好的家庭社会国家不是凭空出现的，而必须有相关条件的支持。因此，好的价值的出现，要有条件的。4、一件事情的意义，是由其他事物衬托而出的。一般人由生活经验里，都体会到某些理所当然的原则。但是这些原则的出现，其实都是相对于环境里的条件。当环境的条件改变之后，自己原先所认定的原则自然会随之而变化。因此，事物的意义，是相对于环境里各种主客观条件，是相对的不是绝对的。
何为成本？是否需求法则也适用于我们所追求的正义？我想法律所追求的公平正义确实是讲究成本的。作为一个政治上的口号或推动社会进步的理念，也许天赋人权有其价值。但是，作为一个反应社会现实的描述，天赋人权的说服力却非常有限。因为任何权利的背后都一定有资源的付出，而资源的付出一定要面对成本问题。事实上，在诸多权利里，背后所需要的资源有很大的差别。如：要支持言论自由，社会大众无需付出太多的资源。但是，要支持免于饥饿的自由，社会大众可能就要缴纳许多税赋。这也就是为什么许多国家在做法上支持言论自由，但是只愿意在口头上宣称免于饥饿的自由。因此说，公平正义的追求，必须考虑背后所付出的资源。
不仅仅是法律，其实生活中的方方面面亦是如此，组成国家的每
个小家庭也是如此。家庭里的各种关系，其实都含有成本效益的考虑。家庭是一个小的经济组织，它参与经济组织的生产、分工和消费，家庭这个经济组织的变动，会明显受到市场经济的影响。如：当妇女可以外出工作有收入时，所生育的子女越来越少；当家庭由乡村移往城市时，市区的房价高，生活成本变大，因此在城市里生活时所生的孩子就减少。家庭的制度、内涵和变迁，自然会受到环境里中各种条件的影响。为了求生存和繁衍而趋利避害，也就是基于成本效益的考虑。 在读此本书以前，我从未接触处经济学，我也从未尝试着按照经济学的思维模式来解读法学。成本，一个生活中随处可见的现象，而正义乃是我们孜孜不倦的追求的价值，从未想过两者的碰撞会是怎么样的。正义，乃是一个多么圣神的词语，可是作者的一句正义的成本便将它从神坛拉来下来，让我明白，正义并不是绝对的。对我而言，实现正义，乃是我的信仰，但是读完这本书让我明白我或许我还不足够明白，什么是正义，正义究竟应该如何实现？这次是从经济学分析正义，那么下一次又是以什么样的角度呢？一千个人就有一千个哈姆雷特，是否一千个人便有一千种正义呢？