管和保持一定的仓储库存。从收益方面看，华兴金属物流公司通过融物通业务快速挖掘了下游客户资源，实现了销售业绩的快速增长。而且，当前借款人按贷款金额1.8%的比例向华兴金属物流公司支付监管费用，实际上是一种担保费收益。因此，融物通业务使华兴金属物流公司以微小的成本支出换取了巨大的市场营销收益。
（三）中小企业贷款成本收益比较
板材加工企业在融物通业务中的成本是浮动抵押登记费、货物监管费和贷款利息。浮动抵押登记费率为0.3‰，监管费1.8%，融物通贷款利率上浮40%（低于一般贷款50%的上浮水平）。以一年期1000万元的融物通周转贷款为例，企业实际支出成本0.3+18+88.34＝106.64万元，即资金成本综合费率为10.66%，低于农村合作机构贷款费率水平，但高于国有银行机构普通贷款9.47%（中小企业上浮50%）的水平。企业获得贷款使用权收益，板材加工企业单批货物加工周转期一般为60天，板材加工企业的平均利润率为5%，融物通贷款可周转使用，一年可周转6次，最高累计实现毛利30%，年实现含税利润19.34%。因此，通过融物通业务循环使用贷款，企业可以稳定获得利润和信用增值效应，资金获得权加收益足以覆盖成本。
五、融物通担保制度的改进路径探讨
（一）监管费的定价和分担机制有待改进
据调查，部分中小企业反映贷款费用偏高。根据对企业使用融物通贷款的成本分析，若将货物监管费率降低为1%，企业融资的综合费率则降为9.86%，而9.86%是在当前背景下市场和企业相对普遍认可的负担水平。目前在银行资金头寸吃紧趋势下，30%—50%是银行对中小企业贷款利率的平均上浮水平，下调空间不大，因此降低监管费率是下一步改进融物通担保制度的首选路径。同时，监管费的分担机制也需改进。由于浮动抵押权人是建设银行，以监管保证货物资金流安全的受益人也是建设银行，从此方面看，1.8%的监管费应由建设银行买单；加工企业与核心物流企业的货物贸易虽是正常交易，但不通过货物监管担保，建设银行不能发放融物通贷款，企业不能融入资金从事采购和生产活动，企业也是监管受益人。因此，融物通监管担保制度改进的方向是货物监管担保费用由中小企业和建设银行协商合理分摊。
（二）打破核心企业对市场的垄断
融物通担保模式中只存在一个核心物流企业，缺乏其他板材物流企业对市场和融资平台的竞争，贷款的中小企业处于弱势地位。根据建设银行对融物通业务的发展规划，该行准备适时引进更多的核心企业以创造竞争机制，客户可以自主选择核心企业，防范核心企业实行
6
价格垄断损害中小企业利益并阻碍融物通业务发展的现象。
六、结论
通过融物通业务的设计和运作分析，得到以下结论：一是融物通业务借助浮动抵押等技术实现了担保机制由静态契约向流程动态控制的突破，提高了担保对贷款风险的覆盖功能，具有广泛的借鉴意义。二是融物通担保模式通过第三方回购协议拓展了担保边界，突破了传统的反担保技术瓶颈，通过担保实现了各参与企业的信用增值。三是融物通担保模式可以通过降低监管费率、引入多行业链条核心企业等措施进一步促动制度效率的帕累托改进，优化我国供应链融资担保技术，在更大范围内缓解中小企业融资难问题。 参考文献：
[1]王银光.动产抵押贷款业务发展中存在的问题[J].金融发展研究，2008，（1）. [2]陈刚.互助联保介入模式下信贷交易效率的实证分析[J].金融发展研究，2008，（9）. [3]赵卫东等.当前县域信用担保的主流模式：基于青州市三种信用担保的比较[J].金融发展研究，2009，（9）.
（特约编辑 赵映光）
7