68 中国土地科学 2015年1月 第1期
4.2 耕地生态足迹与生态承载力对比分析
江苏省耕地生态超载指数分布格局整体上呈现南亏北盈的态势，苏南各市耕地生态均处于赤字状态，苏南作为江苏省经济最发达的区域，经济发展占用了大量耕地，同时，大量的外来人口致使此处的耕地生态消费超出了生态承载力范围，尤其是苏州市耕地生态超载指数达到了-3.05。苏中和苏北地区除南通市外其余各市的耕地生态均处于盈余状态，该区域耕地生态良好，生态超载指数多集中在0.3—0.5之间。
耕地生态足迹分析显示江苏省耕地“生态消费”主要集中在苏南地区，而耕地生态服务提供集中在中北部地区，说明江苏省的耕地生态消费和生态服务之间存在“空间异位”现象。根据区域应获得或者支付补偿的判定方法，2011年江苏省需支付耕地生态补偿费的地区为苏南4市和苏中地区的南通市，可以获得补偿的地区为（除南通市）苏中和苏北各市。4.3 耕地生态补偿量分析
2011年江苏省耕地生态服务价值总体上能满足本地区的消费，且有少量盈余输出，2011年江苏省整体上可获得16.99×108元的耕地生态补偿费。省内苏南需支付104.87×108元的耕地生态补偿费，其中付费最高的苏州市应支付39.24×108元，占苏南总支付费用的37.4%，另外苏中地区的南通市也需支付2.88×108元。苏中（除南通市外）和苏北地区可分别获得24.68×108和10.05×108元耕地生态补偿，获得补偿最高的区域为盐城，达30.86×108元耕地生态补偿费，其次是宿迁市，可获得26.63×108元，其余获得补偿的区域可获得的耕地生态补偿费多集中在15×108—20×108元。补偿分布见图2。
图2 2011年江苏省各市耕地生态补偿量分布示意图
Fig.2 Farmland ecological compensation diagram of Jiangsu Province in 2011
张皓玮等：区域耕地生态价值补偿量化模型构建——以江苏省为例69
5 结论与讨论
5.1 主要结论
（1）2011年江苏省内苏南地区需支付104.87×108元的耕地生态补偿费，另外苏中地区的南通市也需支付（除南通市外）2.88×108元。苏中和苏北地区可分别获得24.68和100.05×108元耕地生态补偿费。江苏省整体上可获得16.99×108元的耕地生态补偿费，说明作为经济强省和耕地生态输出省应着力推进耕地生态价值补（2）偿。研究得出了经济发展和耕地生态保护之间“地域分异”特性和耕地“生态消费”的不平衡性，可为制定（3）耕地生态补偿标准提供依据，以期推动耕地生态补偿机制的建立。研究将经济发展水平与区域耕地生态系（4）统相结合，构建的耕地生态补偿量测算方法可为生态价值补偿提供方法论指导。该量化模式可应用于国家或地区在编制土地利用总体规划及其它规划中量化辖区各单元耕地保护任务，并与其所体现的地方责任和应获得的价值补偿相匹配。5.2 存在的不足
（1）本文采用中国陆地生态系统单位面积生态服务功能价值当量因子表，将全国尺度应用到省尺度上，可（2）能会导致研究结果产生一定的误差，有待修正，以提高结果精确度。生态服务价值的测算方法尽管用在耕（3）地补偿上有一定的创新，但如何改进方法，让研究结果更客观，仍然是未来努力的方向。本文中涉及的当量因子、均衡因子及产量因子等直接影响测算结果，其与区域的吻合性仍有待探究。
参考文献（References）：
（1）［1］ 吴晓青.区际生态补偿机制是区域间协调发展的关键［J］ .长江流域资源与环境，2003，12：13 - 16.（6）［2］ 赖力，黄贤金，刘伟良.生态补偿理论方法研究进展［J］ .生态学报，2008，28：2870 - 2877.（4 ）［3］ 孔繁文，戴广军.森林环境资源核算及补偿政策研究［J］ .林业经济，1994，：34 - 46.（12）［4］ 熊娟，任晓冬.矿区资源生态补偿的社会补偿形式分析［J］ .生态与环境，2010，：115 - 116.（9）［5］ 李浩，黄薇.跨流域调水生态补偿机制探讨［J］ .自然资源学报，2011，26：1506 - 1512.（5）［6］ 章锦河，张捷.九寨沟旅游生态足迹与生态补偿分析［J］ .自然资源学报，2005，20：735 - 744.
（4）［7］ 白景峰.跨流域调水水源地生态补偿测算与分配研究——以南水北调中线河南水源区为例［J］ .经济地理，2010，30：657 - 661.（12）［8］ 张效军，欧名豪，高艳梅.耕地保护区域补偿机制研究［J］ .中国软科学，2007，：47 - 55.
［9］ 余 光辉，耿军军，周佩纯，等.基于碳平衡的区域生态补偿量化研究——以长株潭绿心昭山示范区为例［J］ .长江流域资源与
（4）环境，2012，21：454 - 458.
（23）［10］ 王女杰，刘建，吴大千，等.基于生态系统服务价值的区域生态补偿——以山东省为例［J］ .生态学报，2010，30：6646 - 6653.（增刊1）［11］ 王瑷玲，刘文鹏，纪广韦，等. 山东低山丘陵土地整治区耕地生态价值评价［J］ . 农业工程学报，2013，29：244 - 250.（6）［12］ 许恒周.市场失灵与耕地非农化过程中耕地生态价值损失研究［J］ .中国生态农业学报，2010，18：1366 - 1371.
.江苏农业科学，（ 11）［13］ 张飞，孔伟．基于耕地资源价值的征地补偿机制创新研究［J］2013，41 ：464 - 467．
（1）［14］ 蔡邦成，温林泉，陆根法.生态补偿机制建立的理论思考［J］ . 生态经济，2005，：47 - 50.（2）［15］ 谢高地，鲁春霞.青藏高原生态资产的价值评估［J］ .自然资源学报，2003，18：189 - 196.
（1）［16］ 谢高地，张钇锂，郑度，等.中国自然草地生态系统服务价值［J］ .自然资源学报，2001，16：47 - 53.（3）［17］ 谢高地，肖玉，甄霖，等.我国粮食生产的生态服务价值研究［J］ .中国生态农业学报，2005，13：10 - 13.（2）［18］ 杜加强，腾彦国，王金生.生态足迹计算过程中的某些细节处理研究［J］ .地域研究与开发，2009，28：99 - 103.
［19］ Wackemagel M，Onisto L，Bello P，et al. National natural capital accounting with the ecological footprint concept［J］ . Ecological
70
（3）Economics, 1999，29：375 - 390.
［20］ 李金昌.生态价值论［M］ .重庆：重庆大学出版社，1999：95 - 106.
中国土地科学 2015年1月 第1期
（4）［21］ 欧名豪，宗臻铃.区域生态重建的经济补偿办法探讨［J］ .南京农业大学学报，2000，23：109 - 112.（4）［22］ 高素萍，李美华.森林生态效益现实补偿费的计量［J］ .林业科学，2006，42：88 - 92.
（4）［23］ 陈源泉，高旺盛.基于经济学理论与方法的生态补偿量化研究［J］ .系统工程理论与实践，2007，：165 - 170.
（本文责编：郎海鸥）
（上接第19页）
Mapping ［183］ Bermeo A, Couturier S, Pizaa M G. Conservation of Traditional Smallholder Cultivation Systems in Indigenous Territories：
（3）Land Availability for Milpa Cultivation in the HuastecaPoblana, Mexico［J］ . Applied Geography, 2014, 53：299 - 310.
［184］ Lienhard P, Panyasiri K, Sayphoummie S, et al. Profitability and Opportunity of Conservation Agriculture in Acid Savannah Grasslands
（4）of Laos［J］ . International Journal of Agricultural Sustainability, 2014, 12：391 - 406.
［185］ Celio E, Flint C G, Schoch P, et al. Farmers’ Perception of their Decision-making in Relation to Policy Schemes：A Comparison of
（6）Case Studies from Switzerland and the United States［J］ . Land Use Policy, 2014, 41：163 - 171.
［186］ Olivier F V. Agrarian reform and cooperation between settlers in the Midwest of Brazil：An institutional approach［J］ . Land Use Policy,
（7）2014, 39：65 - 77.
［187］ Hiironen J, Niukkanen K. On the structural development of arable land in Finland-How costly will it be for the climate? ［J］ . Land Use
（1）Policy, 2014, 36：192 - 198.
［188］ Paulino E T. The agricultural, environmental and socio-political repercussions of Brazil’s land governance system［J］ . Land Use
（1）Policy, 2014, 36：134 - 144.
［189］ Tran ThiPhung Ha, Han van Dijk, LeontineVisser. Impacts of changes in mangrove forest management practices on forest accessibility
and livelihood：A case study in mangrove-shrimp farming system in Ca Mau Province, Mekong Delta, Vietnam［J］ . Land Use Policy, （1）2014, 36：89 - 101.
［190］ Carroll C. Native enclosures：Tribal national parks and the progressive politics of environmental stewardship in Indian Country［J］ .
（5）Geoforum, 2014, 53：31 - 40.
（5）［191］ Dahal K R, Chow E T. A GIS toolset for automated partitioning of urban lands ［J］ . Environmental Modelling& Software, 2014, 55：
222 - 234.
［192］ Robbins G. The DubeTradePort-King Shaka International Airport mega-project：Exploring impacts in the context of multi-scalar
（1）governance processes［J］ . Habitat International, 2015, 45 ：196 - 204.
［193］ Cuba N, Bebbington A, Rogan J, et al. Extractive industries, livelihoods and natural resource competition：Mapping overlapping claims
（10）in Peru and Ghana［J］ . Applied Geography, 2014, 54 ：250 - 261.
［194］ J. Skalo, K. Berchová, J. Pokorn, et al. Landscape water potential as a new indicator for monitoring macrostructural landscape
（1）changes［J］ . Ecological Indicators, 2014, 36：80 - 93.
（本文责编：陈美景）