和行政网络的结构，本书称之为“关系基础设施”。
本书最后一部分总结前文讨论的不同因素。第8章提出两地的集体精神，或曰“时代精神”非常不同。这一点非常重要，某些地区/国家表明看结构非常相似，但深入分析发现实际差别很大。第9章，在案例研究基础之上，经济发展分析领域进行反思。除了总结我们对于趋异种种因素的认识之外，通过对两个都市区域的比较分析，思考对于区域经济发展的方法论和数据的参考价值。
本书系统分析了影响经济发展的常规原因：洛杉矶航空产业的衰落、硅谷的崛起、不同的移民模式、变化中的教育水平、经济发展政策、城市便利性等，并逐一否定。
例如，两者经济表现的差异，是因为外来移民导致的吗？ 洛杉矶比湾区外来移民更多，不过两者的区别并不显著，两者的人口增长速度接近，比美国全国平均速度略高。1970-2009年人口和人均收入年均增长速度既然洛杉矶接受更高比例的外来移民，是否说明洛杉矶是更好的“机会机器(opportunity machine)”?对于两地不同经济表现的一个常见解释是，低技术移民对于洛杉矶经济发展的影响。本书第3章论述，无论是对移民全体而言还是对某一群体移民（不同族裔、年龄、教育水平群体）来说，洛杉矶为外来移民提供的机会质量相对于旧金山更低。
再如，两地经济表现的差异，是因为收入分布不同导致的吗？
作者利用人口普查的工资收入估算了地区收入分布的基尼系数（见下表）。旧金山和洛杉矶收入分布大致相同，基本对应于加州整体收入分布水平。1980-1990年代南加州收入水平不平等程度稍高，但这一差距在2007年基本消除。工资收入的基尼系数
本书提出一个富有争议然而更让人信服的原因——时代精神(zeitgeist)，即两地显著不同的企业文化、政策和管治。 湾区的“开源文化(open source culture)”促进更开放的流动渠道，人、观念和资本在企业之间、业界和学术界之间自由流动；与之对照，洛杉矶企业和政府则盛行自上而下的“大狗”文化，以及大好莱坞工作室、大航空企业和大药厂传统上自给自足的企业管理系统。湾区投资者、企业家和科学家之间具有充满活力的关系网络，洛杉矶则付之阙如。
湾区具有更深、更强自我意识的区域思考的历史。海湾本身是分散的城市和县市之间合作的障碍，拯救湾区运动促进区域身份的形成。随着新经济的发展，企业和行政领导（例如湾区委员会）不遗余力地宣传湾区的“互联创新系统(interconnected innovation system)”，强调人力资本和风险投资的重要性，塑造创造“高工资、高技能”经济的共同愿景。 相对于南加州，湾区的组织和关系资源更强，这些资源是新经济发展的关键。
与此同时，洛杉矶则摇摆不定。客观地说，1990年代初期
美国的经济衰退对洛杉矶打击更大，房地产市场遭遇更严重更长期的衰退，再加上1992年的洛杉矶暴动。尽管洛杉矶的领导偶尔谈起新经济，他们实际上更多关注如何留住城市的轻工业、降低企业发展成本、改善物流交通系统。湾区驶上了强调科技、创新和技能的“新知识经济”的高速公路，而洛杉矶则走向了“低速路”，因此付出代价。
“洛杉矶领导层坚信他们能够通过变得便宜而扭转乾坤，然而走这条路（低成本），他们只能去跟得克萨斯、阿拉巴马和墨西哥竞争。……他们以社会公平的名义，呼吁为低技能工人创造就业。但这一高尚的动机来自过时的经济发展信念，而且并不适合洛杉矶的市情，洛杉矶的规模和密度、高地价、高人力成本和高消费水平决定了它属于高成本都市区。” 我们能从 这两个都市区域学到什么？ 本书有关双城的对比分析不仅对加州，对于讨论当代经济发展相关理论和争辩亦有借鉴价值。 经济发展的区域尺度
经济发展具有不同区域尺度，包括国家效应、邻里效应和区域效应。
首先，对城市进行国际比较时，展现出强烈的国家效应。例如，世界最高收入的前50个都市区，大约有40个在美国，反映了国家生产力差异对于都市区域的影响。
在连续统的另一端是都市区内部的邻里间的差异也非常大。
洛杉矶和旧金山都市区域之内，既有年收入低于20,000美元的贫困社区，也有年收入10倍于此的富裕社区，此为邻里效应。
介于两者之间是一国之内都市区域之间的差异。区域效应很重要，但差别很大。区域人均收入既与邻里效应重叠，又掩盖了邻里效应差异，还反映了国家效应对区域的影响。经济发展理论研究方法
本书总结了发展研究、区域科学和城市经济学、新经济地理学、经济学、社会学和政治科学的制度方法对城市经济发展分析的适用性和局限。