1NODAL SOLUTION STEP=1SUB =1TIME=1USUM (AVG)RSYS=0DMX =.458E-03SMX =.458E-03MXSEP 24 200817:46:54YZXMN 0.509E-04.102E-03.153E-03.204E-03.255E-03.306E-03.356E-03.407E-03.458E-03Frame construction analysis 图3-1结构变形图 1NODAL SOLUTIONSTEP=1SUB =1TIME=1S1 (AVG)DMX =.458E-03SMN =-346160SMX =417976 MXSEP 24 200817:47:34 MNYZX 163264333072-261256-9144878360248168417976 Frame construction analysis -346160-176352-6544 图3-2第一主应力云图
1NODAL SOLUTIONSTEP=1SUB =1TIME=1S3 (AVG)DMX =.458E-03SMN =-.175E+07SMX =84592 MXSEP 24 200817:48:02 Y MN -.175E+07-.155E+07-.134E+07-.114E+07-935717ZXFrame construction analysis -527593-731655-323531-11946984592图3-3第三主应力云图 3.2地震响应分析
计算成果如图所示：
1DISPLACEMENTSTEP=9999DMX =.548E-03SEP 24 200817:35:04YZX
图3-4结构变形图
1NODAL SOLUTIONSTEP=9999S1 (AVG)DMX =.548E-03SMN =21811SMX =.179E+07SEP 24 200817:38:31MNYZMXX 218635612282.101E+07.140E+07.179E+0721811415458809105.120E+07.160E+07图3-5第一主应力云图 1NODAL SOLUTIONSTEP=9999EPTO3 (AVG)DMX =.548E-03SMN =-.112E-04SMX =.980E-05MNSEP 24 200817:39:41YMXZX -.889E-05-.422E-05.453E-06.513E-05.980E-05-.112E-04-.656E-05-.188E-05.279E-05.746E-05图3-6第三主应力云图
3.3比较分析
模型仅在施加自重的情况下，大跨度的梁和板受到重力的作用，有向下弯曲的趋势，根据图3-2、3-3可以看出板和梁变性比较大，分散到承重柱的力比较集中在四周的柱上，特别是此框架结构四角的承重柱，受到的压力最大，而位于中间的柱受力很小。
对于受到地震波影响的情况下，整体结构变形呈向上弯曲的形势，特别是对于楼顶的板变形最为严重，而越楼层低的受到的影响就越小，但是承重柱所承载的力和上述第一种情况恰恰相反，位于中间的柱受力最大，四周的柱受力最小。
4.总结
从以上分析可以得出结论，对于有抗震要求的框架结构的建筑在设计的时候要加强承重柱的承载能力，一旦发生地震，最先被破坏的就是建筑物内部的承重柱；要增加建筑顶楼的梁、楼板的抗拉强度，这样在发生地震的时候才不会发生破坏性的变形。
参考文献：
[1]框架结构基础隔震建筑的三维地震响应，夏得亮，山西建筑2007年6月
[2]建筑结构振动模型地震响应比较分析，李夫凯，裴星洙，胡成，安徽建筑工业学院学报，2007年8月
[3]高层建筑结构地震响应问题的ANSYS分析，靳翠军，刘卫群，杨小军，黑龙江科技学院学报，2007年1月
作者简介：
姓名：李琳 出生年月：1981.01 民族：汉 籍贯：河南省郑州市 学历：研究生 毕业院校：华北水利水电学院 职称：助教 工作单位：郑州经贸职业学院 研究方向：水利及建筑工程结构和施工 地址：郑州市航海西路108号郑州经贸职业学院A-416B 邮编：450006
姓名：陈刚 出生年月：1981.03 民族：汉 籍贯：河南省郑州市 学历：本科 毕业院校：河南财经学院 工作单位：北京国华电力有限责任公司 研究方向：煤炭质量检验