并有价值的企业之时，就进入了官僚化早期。人们都为了维护自己的利益而争斗，强调是别人造成了灾难，似乎只要找出“罪魁祸首”就能恢复正常，总要有人为错误承担责任，于是内讧和中伤不断，大家都在争夺企业内部的地盘，客户的需要无人理睬，那些平时就看着不顺眼的员工（正是这些人往往保存着一些创造力）就变成了牺牲品，凡是有创造力的人，在官僚化内讧中往往不是那些擅长权位者的对手，他们会被送上祭坛。而试图推行变革、彻底扭转官僚化趋势的人，其努力不过是“把煮熟的面条向山上滚”，不但无济于事，而且还往往会搭上自己的职业前程，最后不得不走人。
贵族化和官僚化的区别，在于有无“管理偏执”（managerial paranoia）。贵族化阶段能够维持表面的友好，人人都像绅士；官僚化阶段则会出现“人祭”仪式，解雇那些被指斥为造成公司困境的责任者。所谓“偏执”，是指推上祭坛者不过是替罪羊而已。如果情况还不好转，这种偏执经过一段时间就会重演，而人们不清楚下一个替罪羊轮到谁，所以又会加剧内部争斗和互相诋毁。
官僚期（bureaucracy stage）：官僚化的结局是企业濒临破产，此时靠企业自身的商业努力已经无力回天，其出路只有两条，或者是接受政府补贴，或者是被收归国有。这两条出路前景都不美妙。可以说，此时的企业已经病入膏肓，由政府插手等于把它送入重症监护病房。这种强力救护，有可能使企业表面上得以再生，但实质上不过是回光返照。因为在这样的企业中，具有创新精神的企业家是站不住脚的，他们可能来了又走了，最后剩下的是行政型管理者。官僚越积越多，他们擅长的是制定制度，建立程式迷宫。
官僚期的企业，到处充斥着制度、表格、程序、规章，就是看不到真正的经营活动。典型的官僚组织，企业已经不在乎客户，与外界隔绝，盛行文件崇拜，不管什么事情都需要打书面报告，客户提交了书面请求而最终找不到谁能对产品中出现的问题负责。部门负责人只能照章行事，但制度为何这样规定却说不清楚。不管是内部员工还是外部的利益相关者，得到的答复都是“公司就是这样规定的”。这样的企业本质上已经死亡，但是，有些官僚期企业却能够维持昏睡式生存，这种生存主要依赖两种方式：一是靠垄断避开市场竞争，二是靠工会压力不让倒闭。
死亡：爱迪思对企业死亡的定义为“已经没有资源鼓励人们为自己工作”。一般来说，进入官僚期的企业，已经患上了不治之症，发出死亡通知书是迟早的事，不过，如果政治因素还能让它苟延残喘，那么它的死亡期会延长下去。等到政治力量不再对这个企业承担义务时，死神就会降临。那些事实死亡而靠政府的监护输液维持生命的企业，是以政府发行钞票以及潜在或显现的通货膨胀为代价的。
爱迪思对企业生命周期的概括，为研究管理打开了一个新的视窗，必须注意的是，企业所处的生命阶段，不以时间长短来确定，也不以规模大小为前提。就时间来说，有不少百年老店依然“年轻”，也有不少刚刚建立的企业已经“老态龙钟”；就规模来说，有些世界排名领先的巨型企业依然生机盎然，而有些小型企业已经送进了重症监护室。
还要指出的是，生命周期很有可能会互相交错重合，企业可能因为纠缠不清的问题而向前一个阶段倒退，也可能在健康发展过程中出现后一个阶段的特征，不同阶段的关键问题往往在其他阶段也存在，不过在其他阶段要么不成为问题，要么不占据首要位置而已。例如，婴幼儿哭闹就不是问题，而成年人哭闹就不正常。另外，就像一个人的整体年龄和他的各个器官的年龄不一致那样，企业
的各个部门也许并不一定处在同一个生命阶段，一个企业的销售部门可能一直在青春期徘徊，而财务部门则可能早已进入贵族期，组织整体所处的生命阶段只是大多数部门归纳出的整体表现。理论概括永远是一种简化模式，现实情况要复杂得多，如果脱离了企业运行的现实，简单地用生命周期来套，就有可能犯刻舟求剑、削足适履的错误，违背了爱迪思的本意。
以稳定期为界，企业在成长阶段和老化阶段，所形成的经营氛围和文化环境是不一样的。弄清这种企业文化的差别意义重大。一匹赛马，可能由于训练不当或者调教失误而导致它成绩不好，这时需要的是更换驯马师。但是再好的驯马师，也不可能把一头骡子训练成一匹赛马。经常可以看到企业不景气时更换领导人，但效果不一定好。大体上，在成长阶段，是雄心勃勃的企业家和精明能干的经理人在管理着企业，而在老化阶段，是企业的体制在塑造和调教着日趋官僚化的管理人员。 在企业生命周期的不同阶段，经营的目标是不一样的。根据经营的阶段目标，诊断现实企业中的问题，区分哪些问题是常态，哪些问题是病态，采用不同的对策，这就是爱迪思法所要努力做到的。