（6）打破预算平衡模型
委托人面对多个代理人时要打破平衡机制。“搭便车”行为既损害了团队中那些努力工作人的收益,同时也使得整体的利益得到损害。基于此, 霍姆斯特姆(1982) 提出了“打破预算平衡”模型。他认为委托人的作用并不是监督团队成员,而是打破预算平衡使得激励机制得以发挥作用。以前那种平衡的预算约束,促使代理人付出的努力水平是小于帕累托最优的努力水平的,也就是说无法达到最优。要打破预算平衡机制,先要引入索取剩余的委托人,因为只有引入这一角色,才能使委托人有动力在代理人中间实行差额预算。张维迎（1995）指出，将企业的剩余索取权授予负责经营决策的成员是最优的。
（7）多任务模型
当代理人从事的工作不只是一项，而是多任务时，或者即使是一项工作也涉及多个评价维度的时候，对任何给定工作的激励不仅取决于该项工作本身的可观测性，而且取决于其它工作的可观测性。霍姆斯特姆（1991）通过模型求解，得出的基本结论是：（1）在存在道德风险的情况下当任务之间是强替代性时，委托人要激励代理人完成某项任务，可以通过减少对其替代性任务的激励或者通过与特定任务结果相关的支付来实现；而如果是互补性的，委托人只需激励其中一项任务的努力水平就可带动其互补性任务的努力完成。（2）激励契约可以激励代理人努力工作，并引导代理人将努力在各任务间进行分配。（3）对任一任务的激励强度应随着其他任务度量的难度的增加而降低#如果某项任务无法度量则对所有的任务都提供固定工资的合约是最优的。
4.委托代理理论的现实运用
委托代理理论认为委托代理关系在社会中普遍存在，因此委托代理理论常常被用于解决人们日常遇到的各种问题。 例如国有企业中，国家与国企经理、国企经理与雇员、国企所有者与注册会计师，公司股东与经理，选民与官员，医生与病人，债权人与债务人都是委托代理关系。因此，寻求激励的影响因素，设计最优的激励机制，已经越来越广泛的被应用于社会生活的方方面面，我们必须重视组织中的激励问题, 重视组织内部激励约束机制的建立和完善。
4.1委托代理理论的定性运用 我国国有企业高管薪酬激励问题
一直以来，企业高管薪酬激励问题都是一个热门话题，尤其是国有企业高管薪酬体系，反映了企业的整体治理水平，高管薪酬是否能够产生有效激励，对企业乃至整体经济的运行产生了重大影响。
一、国有企业高管的特殊性
从企业所有制结构来说，国有企业所有权归全体人民所有，全体公民让渡自己对社会财产的所有权，给予政府，使得政府代表全体人民行使财产的控制权和使用权，全体公民和政府之间存在着委托代理关系。另一方面，政府选派合适、优秀的人员进入国有企业进行生产经营，行使社会财产的使用权，实现所有权与经营权的再次分离。政府与高层管理人员之间又存在一层委托代理关系。但是国有产权的终极所有权天然缺乏人格化主体，加之产权主体的多元性，使得高管薪酬的决定程序和激励动机存在特殊性。
二、国有企业高管薪酬的激励动机分析
（1）经营商与企业所有者的目标不一致。对于企业的所有者和企业的投资人来说其追求的目标是企业利润最大化。然而业内的高管人员不一定是企业的所有者，所以这些人所选择的目标通常是能使个人效用达到最大化。
（2）国有企业的高级管理人员对于企业的业绩并不承担完全风险，这就可能存在着道德风险问题。这一现象使得国有资产容易被国企高管侵吞或滥用。
三、应该采取积极措施解决国有企业高管薪酬存在的各种问题
（1）建立完善职业经理人市场。通过制定宏观政策和指导相关法规建设来促进职业高管市场的形成，规范选拔行为，并运用经济、法律和行政等组织手段来加强对选任主体的监督和约束，通过法定程序向国有资产占主导地位的大型骨干企业推荐高管人员，并逐步在选任机制上积极改革，明确由市场选择企业高管的改革方向。
（2）解决国有企业高管人员双重身份现象。国有企业的高管一般是由国资委委派的，其在上任之初就有了一定的行政地位，属于政府人员，但是其所在职位的特殊性，使得其不仅具有政治身份，还既有一定的职业经理人的身份。国资委委派高管的方式存在诸多弊端，由于选拔过程的不透明，选拔结果缺乏公正性，造成了国资委与国企高管之间容易形成利益共同体，造成了国企高管薪酬出现了大量的问题。我们应该解决国有企业高管人员的双重身份这一现象，使其完全接受市场选择，其薪酬标准、薪酬高低与其所处行业和环境所决定。
4.2委托代理理论的定量运用 成本控制
一、成本控制中的委托代理关系
按照委托代理理论, 生产管理者和生产者之间的关系同样也构成了一种委托代理关系。管理者希望生产者尽最大努力去采取降低产品单位生产成本的措施, 如单位时间内生产出更多的产品、减少原料的浪费、减少次品数量等, 但哪些方面存在降低成本的潜力只有生产者最清楚, 这一信息就成为了生产者的私有信息, 因此在如何降低成本及成本降低额大小方面, 生产者拥有的信息多于管理者, 这时我们可以称管理者为委托人, 称生产者为代理人。
二、在信息不对称情况下成本控制的策略
为了激励生产者主动地降低成本, 生产管理者可以将成本降低额与生产者的个人效用结合起来以达到激励目的, 即可以将一部分的成本降低额以工资或奖金的形式分给生产者, 让其分享成本降低的好处, 这样理性的生产者就会努力降低成本来达到提高自身利益的目的。
在信息不对称的情况下, 管理者不能观察到生产者在降低成本方面付出的努力成本, 只能通过生产成本的降低结果来推测生产者是否尽最大努力来降低成本, 但成本的降低同时也会受外界其他因素的影响, 因此管理者面临的问题是如何根据观察到的成本降低结果来奖惩生产者, 以激励生产者在降低成本方面付出最大的努力，这时就需要委托代理框架中的激励相容约束。
激励相容约束是指由于代理人和委托人的目标函数不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人的行为有可能偏离委托人的目标函数，而委托人又难以观察到这种偏离，无法进行有效监管和约束，从而会出现代理人损害委托人利益的现象，造成两种后果，即逆向选
择和道德风险，这就是著名的“代理人问题”。为解决此问题，委托人需要做的是如何设计一种体制，使委托人与代理人的利益进行有效“捆绑”， 以激励代理人采取最有利于委托人的行为，从而委托人利益最大化的实现能够通过代理人的效用最大化行为来实现，即实现激励相容。
不论管理者如何奖惩生产者, 生产者总会付出使自己期望收益最大的努力成本。管理者不可能用“强制合约 ”来迫使生产者付出努力, 只能通过激励合同诱使生产者选择管理者希望的行动。
设管理者的单位产品利润U1= P - C + Z – bZ, 生产者的单位产品收益U2= W+ bZ - V。其中, P 是单位产品的售价, C 是单位产品的计划生产成本, Z 是单位产品成本的实际降低额( 本期单位产品成本比计划单位产品成本的减少额) , b是生产者对单位成本降低额的分享率, W 是生产者的计件工资( 生产单位产品所获得的工资) , V 是生产者降低成本所付出努力的损失( 如工作的辛苦, 休息的减少等) 。
这里, 激励相容约束可以描述为:
管理者的问题为:可以将单位产品成本的实际降低额Z 表示为努力成本a 和外界不确定因素m的函数, 即
Z= f 1( a) + m ( 1)
??????
EU2= E ( W+ bZ - V) （2） ??
激励相容约束( 2) 可以用下列一阶条件dEU2／da= 0 代替, 在二阶导数存在并且≤0的情况下, 存在一个使生产者单位产品期望收益EU2 最大的努力成本a 值, 因此可以用生产者的单位产品期望收益EU2 对生产者的努力成本a 的一阶导数为零这一条件来代替激励相容约束。
这样, 同时也将生产者降低成本所付出努力的损失V表示为努力成本a 的函数, 即V= f 2( a) (3) 管理者的问题可概括如下:
??????
EU1= E (P - C+ Z- bZ ) (4) ??
s. t. ( IR) E( bZ-V) ≥0 (5) ( IC) dEU2／da= 0 (6) 0 ≤b ≤1 (7)
其中, 式( 4) 是管理者的目标函数( E 为求期望值符号) , 式( 5) 是个体理性约束,
式( 7) 是为使b 值有实际意义而作的限定。
在f 1( a ) 和f 2 ( a ) 及已知的情况下, 将式(1) 、( 3) 和( 5 代入目标函数中, 即可对该优化问题进行求解。如果目标函数是线性的, 可以用线性规划方法; 当目标函数为非线性时, 也可以采用将约束条件变为二次型的方法求解, 即使问题不存在解析解,也可以求出b 的近似解。近来应用较多的智能优化算法是解决非线性优化问题的一个较方便的方法。求解上述模型得到的b 值, 可以使管理者的单位产品期望利润达到最大。
从上述的求解过程中我们就能求得a和b的值，以使管理者和生产者的期望效益最大化，
从而降低成本。
4.3委托代理理论的其他运用
随着委托代理理论的完善和发展，委托代理理论已经被广泛的运用的生活当中，除了前面描述了的定性和定量的运用以外，委托代理理论在其他方面的运用也得到了极大的推广。
一、体育经纪人与运动员：
体育经纪人与运动员的关系实质上是一种委托—代理的关系，在这种关系下，由于运动员本身主要从事自身的专项运动，对自身的其它价值的了解并不完全，从而将其许多的商业性活动都委托给其经纪人来处理，使得委托人的利益往往取决于经纪人的相关运作及动机，如何在保证委托人利益前提下使经纪人取得较好的利益是避免委托人与纪经人产生冲突的关键。
委托人想使代理人按照其自身的利益选择行为，但委托人却不能观测到代理人选择了什么行动，能观测到的只是另一些变量，这些变量由代理人的行动和其他的外生随机因素共同决定，因而只是代理人行动的不完全信息。委托人就是要根据这些观测到的信息来奖惩代理人，以激励其选择对委托人最有利的行为。体育经纪人与其委托人之间的不确定性实际上源于他们的私利性，这是作为理性的经济人所应有的特性只要他们不“损人”就行，问题的关键在于他们必须在这种相互猜疑中达到利益的均衡。有人曾给拳王泰森当时的经纪人唐.金算过账，泰森每挥出一拳，唐.金就有5 万美元进账。
二、房地产交易
房屋的需求者和供给者均都可以是委托人，房产中介为代理人。房屋的需求者和供给者通过把房产中介买卖房屋，房屋的需求者和供给者可以比较快捷的买卖自己的房屋，中介人可以从中获得利润。
参考文献
[1]亚当·斯密.国富论[M].陕西：陕西人民出版社，2001
[2]伯利，米恩斯.现代股份公司与私有财产[M].台湾：台湾银行出版社，1982 [3]戴中亮,委托代理理论述评[J].商业研究，2004
[4]任勇,委托代理理论模型、对策及评析[J].经济问题，2007.7
[5]刘华，孙阿妞.委托代理理论的贡献与局限.广西财经学院学报，2006.6 [6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社, 1996.
[8]苏玉珠. 代理理论的形成及基本观点[J]. 陕西经贸学院学报, 2000 , 1 [9]何亚东, 胡涛. 委托代理理论述评[J]. 山西财经大学学报, 2002 , 3
[10]向荣, 贾生华. 对代理理论的综述与反思[J]. 商业经济与管理, 2001 , 8 [11]刘有贵,蒋年云.委托代理理论评述[J].学术界，2006,1
[12]李丽君, 黄小原, 张晓鸥.非对称信息下的成本控制策略[J].东北大学学报，2004 [13]陈敏,杜才明.委托代理理论述评.中国农业银行武汉培训学院学报.2006,6
[14] 胡涛,查元桑.委托代理理论及其新的发展方向之一.财经理论与实践(J),2002,11(23):2 [15]吕金红.国有企业高管薪酬激励问题分析——基于委托代理理论视角.时 代 金 融 ,2012,3 [16]周霞 陈金广.基于委托代理的企业经理人激励.华东经济管理 2008,4 [17] Grossman S J，Hart 0 D. An analysis of the principal - agent problem［J］. Econometrica，1983，51（1）：7 - 45.
[18] Hart O, Holmstrom B. Theory of contracts. In Advances in Economic Theory: Fifth World Congress. Cambridge University Press,1987.