《历史深处的忧虑》读后感
美国能从一个殖民地蜕变成为世界霸主之一，不是偶然，这都源于她的器物、制度以及思想的先进性。《历史深处的忧虑》给予了我们一个近距离看美国的途径，纵使这本书记录的是二十世纪末的美国，然而它依旧能让我们受益匪浅。
作者摆脱了枯燥的纯议论的手法，而是运用了信件的形式，夹杂着美国当时发生的事件，生动形象地介绍了美国法律政治制度的发展过程以及人们为之所付出的代价。作者从自身出发，诉说了关于移民的问题，从而展开了对于美国种族混乱的现象的分析。进而便讲到了美国南北方即黑人白人之间的矛盾，展开了关于三K党和言论自由的讨论。毕竟言论自由是一个很广泛的主题，这其中就牵扯到政府机密、诽谤罪与美国宗教或团体等话题。紧接着，作者就用枪制度和私人财产进行深入的探讨。后来就辛普森的案件对美国司法审判开展了分析研究。最后，作者列举了他众多的美国朋友并表达了他的观点——美国的基础是人与人之间关系的相互尊重和宽容。
我认为，这本书的成功之处便在于，它能在一个案件中以多个角度进行分析。
作者在介绍俄克拉荷马大爆炸的时候，并不是单纯地对读者分析这个恐怖袭击发生的原因以及所它所带来的影响，而是从美国特殊的移民背景、一系列管制枪械的法律、民兵组织、黑人白人之间的矛盾与政府和人民之间的矛盾进行了详细地论述。美国之所以能让人民合法拥有枪支，这是因为美国人认为这是上天赋予他们的权利，然而你想要拥有这种权利就必须要有所付出，就是要面对时不时的恐怖袭击。而恐怖袭击的领导人往往都是那些自认为“我才是正义的”的被仇恨蒙蔽了双眼的人，这些人追求的不仅仅是自己人格上的完美，并且他还要求别人具有和自己一样的观点和意见。事实上，像这种用代价换取自由的例子在美国法律上是不少见的，例如当记者获取了政府的机密时便可以将它公诸于世，这带来的可能会是对国家利益的损害。
除此之外，本书对美国制度的深层次的独特分析也值得拍手叫好。
在分析辛普森案件的时候，作者除了以常规视角探讨了辛普森案件的本身，也就此分析了美国与众不同的司法制度。美国与中国最大的不同是，法官不是案件的最后判定者，而是法庭上的秩序维护者，防止检察官或辩方律师进行与案件无关的发言等行为。而判定者则为陪审团，而这个陪审团却是从公民中随机抽取，再进行筛选所定，且陪审团必须一开始便对这个案件不了解，且一旦被选上，便要被隔离，所以陪审团所知道的信息往往比社会上的人要少得多，且只有陪审团的意见一致才能使被告入罪。令人震惊的是，美国是采取“宁可放走一千，也决不错杀一个”的原则，即使被告有很明显的作案倾向，但是证据不够，你就绝对不能将他定罪。这也从另一个侧面反映了美国人民对于人身自由的重视，我们可以放走罪犯，但绝不能剥夺罪犯的自由。
美国的自由程度是许多国家都难以追上的，然而它的法律严厉程度也是许多国家比不上的。正是美国制度的“敢作敢当”，才有了人民的强大的向心力及许多人对美国的向往崇拜美国越来越强大富饶！