国开（中央电大）行管本科《西方行政学说》历年期末考试论述题题库
(2009年7月至2018年1月)
说明：试卷号：1259； 课程代码：01588；
适用专业及层次：行政管理、本科；
考试手段及成绩：形考手段为纸质（比例30%），终考手段纸质（比例70%）；
资料范围：资料收集了2009年7月至2018年1月的全部试题及答案。
2018年1月试题及答案
33.理论联系实际阐述奎德眼中政策分析的必要性。
答：奎德认为，政策分析的必要性可以从决策失误以及决策机构的低效得到说明。 (1)决策失误有两种形式：
一种是可以避免的决策失误，这种决策失误虽说不是政策分析的责任，但缺乏政策分析是一个重要原因；
另一种是难以避免的决策失误，奎德认为这种决策失误虽然难以完全避免，但运用政策分析可以把损失控制到最小程度。事实上，在所有决策过程中，政策分析都能帮助决策者做出更好的选择。 (2)决策低效的原因是多方面的：
首先，政府部门中参与决策的决策者或潜在的决策者人数多，他们又各自代表不同利益集团，这时就很难就目标达成共识。
其次，政府机构使用的决策程序和方法十分落后，官样文章，公文旅行，议而不决等是这种决策程序的一般特征，而引起巨大社会危害的“试错法”是最常见的决策方法，这样，频繁的决策失误及其带来的严重后果便可想而知。
最后，政府工作人员的不称职也是政府决策失误的一个重要原因，许多政府工作人员几乎没有任何政策科学的知识，几乎没有受过任何政策分析方面的训练，而且在有些政府机构中几乎没有任何专职政策分析员。
上述原因归结到一点就是缺乏政策分析，也就是说我们没有充分和恰当地运用政策分析方法去发现我们的目标，去理解并解决我们的问题。从理论上说，政策分析可以在一切决策领域为我们提供帮助。 34.布坎南所说的“政府失败”是什么意思？你怎么看他对这种失败根源的分析？ 答：所谓“政府的失败”，是指政府的活动并不总是像应该的那样“有效”或像理论上所说的能够做到的那样“有效”。布坎南认为，政府政策的低效率是指所执行的政策不是最佳政策，这种政策不能确保资源的最佳配置。
在布坎南看来，产生这一政府行为的外部原因是缺乏一种约束机制制约政府行为方式。如果约束机制不能提供一种良性压力，以确保任何人处于某一特权地位时均不能过多地牟取私利，那么再高尚的执政官也不能保证公共利益不被他或他的后继者有意或无意地损害。正是在这个意义上，公共选择理论强调，不应该把增加社会福利与保证人人平等的权力随便交给某一特权机构或阶层，然后再虔诚地等待他们的恩赐。理性的做法应该是使这些特权机构或人物受制于某一硬约束机制并且由公民真正而非形式地掌握该约束机制的最终决策权。
布坎南认为，导致政府机构工作低效率的原因有以下几个方面：
(1)缺乏竞争机制：在美国，由选民直接选举产生的代表只占政府工作人员总数的很小比例由于部门领导与民选代表之间存在密切的利害关系，不会因工作低效率而遭到解雇所以他们也就没有压力去高效率地工作，另外，由于约束政治家个人活动的限制体制不以营利为目的，提供公共服务的各部门间也不存在竞争，因此政府官员拥有的自由比私人企业经理要大得多，而过多的自由又使他们没有努力工作的积极性。可见，从纵向和横向来看政府部门都缺乏竞争压力。 (2)缺乏降低成本的激励机制。
(3)政府机构自我膨胀：它包括政府部门组成人员的增加和政府部门支出水平的增长，所以会出现这种情况，在布坎南看来，是因为政府官员也是追求个人利益最大化者，他们总是希望不断扩大机构规模，增加其层次，扩大其权力，以相应地提高其机构的级别和个人待遇，同时也使他们去 制定更多的规章制度，增加自己的薪水和享受。政府机构扩张的直接结果是财政赤字，当赤字压力过大时，便会迫
1
使政府增加货币发行，诱发通货膨胀。 (4)监督信息不完备。 (5)政府的寻租行为。
布坎南等公共选择理论家就如何对这种失败进行补救提出了一些颇有启发性的具体建议。 (1)创立一种新政治技术，提高社会民主程度。
(2)在公共部门恢复自由竞争，改善官僚体制的运转效率。 (3)改革赋税制度，约束政府权力。 总之，一旦发生公共生产低效率的问题，就应该从现行体制上寻找原因，从制度创新上去寻找对策，以便从根本上减少政府的失败。
2017年6月试题及答案
33.在库珀看来,实现行政伦理行为的途径有哪些?联系实际谈谈你对此的认识。
基于对客观责任和主观责任,特别是对导致行政伦理困境的三种责任冲突的分析,库珀从三个层面对实现行政伦理行为的途径进行了探讨。
(一)行政伦理困境的传统应对方法。
库珀认为,传统上,在公共组织中保持负责任行为的一般方法有两种:
(1)外部控制。外部控制倾向于对法律进行完善、革新组织结构与制度等以达到其控制的目的，而不是力图通过改造组织中作为主体的个人去实现。从外部控制的立场来理解，负责任的行为是通过严密的组织结构、明确的组织制度以及完善的法律、法规来获得的。在通常情况下，无论是政府内部的改革派还是社会上的利益集团乃至普通大众，法律和道德规范是其外部控制的主要手段。
作为外部控制的一种主要形式，伦理立法有其自身的优点，同样，它也存在着不足。优点在于：首先，由于公共事务的管理权最终源于法律，所以伦理立法的手段能够为行政人员解决伦理冲突提供道德规范的最低标准。其次，伦理立法可以对那些做出不道德行为的行政人员做出惩罚。最后，那些受到伦理立法制裁的反面实例可以为行政人员予以警示。伦理立法的缺点在于：首先，它们对行政人员所面临的具体问题缺乏明确的指导；其次，由于举证困难，并且行政人员在举报自己同事非法行为时纠结情绪的存在等原因，都迫使检举过程时断时续从而造成缺少规范化的结果，使得伦理立法本身的作用难以发挥；最后，如果强制执行伦理立法会使得组织内部充满恐惧和自保的想法甚至是内讧情况的出现。
伦理法规（道德规范手段）作为外部控制的第二种形式，并不像伦理立法那样把注意力集中到法律、组织政策以及部门等级制度的有效运转上，相反的，它们通常没有具体而明确的限制，其所包含的行为类型也比伦理立法更为广阔。那么与伦理立法相比较，伦理法规的优点在于：首先，从表现职业团体的理想、义务和道德规范上来看，它比伦理立法更生动、更具体；其次，伦理法规能够使典型的职业问题变得更加实用、更加简单；最后，伦理法规可以使行政组织内部的职业价值观更加规范。同样，伦理法规也有其缺点：第一，伦理法规会抑制行政人员的自由裁量权和惯性的工作能力；第二，当把伦理法规应用到需要伦理指导的具体问题中时，由于太过抽象、模糊并且太过于高尚，以至于很难运用。
(2)内部控制。内部控制旨在培养公共行政人员的个人价值观和伦理准则意识，力图保证行政人员在缺乏规则和监督机制的情况下做出合乎道德规范的行为。同样，库珀在他的著作中也总结出了内部控制的利与弊。
内部控制的\利\在于：第一，价值观在行政人员的决策过程中总是能发挥其主导作用。行政人员的内心控制可以在即使组织上级不在场或者纪律松弛甚至发生腐败现象时仍然可以起到作用。第二，内部控制在主观能动作用的驱使下使得官僚体制更具灵活性。行政人员可以脱离教科书的说教去大胆的尝试，从而在频繁的公共行政管理实践过程中总结出一套属于自己的行为习惯。这并不是脱离规则的肆意妄为，而是在具体的实践中总结出的处理问题的方式。
内部控制的\弊\在于：第一，公共行政人员在多元化的社会背景下，在面对不同情况应该采取什么样的价值观这一选择上没有具体的标准。因为无法总结出一定的规律或相应的理论去指导行政人员做出正确的选择。第二，内部控制并不是在所有情况下都会发挥积极作用。因为价值观本身就是一个相对中性的词汇。
一个人价值观的形成会受到诸多因素的影响，并不是每个人的价值观都是积极正向的。所以说，当行政人员用其价值观来支配其行为选择时，最终的结果是否能够维护公民的利益还是拥有不确定性。 (二)实现行政伦理行为的正确路径选择之一:内外控制机制之整合。
2