系属于上下游关系。律所的收益来源于保险公司所委托的案件，而保险公司的收益则要受到诉讼结果的影响。二者就如同一条产业链上相邻的两个结点，它们的相互整合也就是经济学上所说的纵向一体化。纵向一体化是企业在提升竞争能力的过程中经常选择的战略，其核心是通过资源的整合扩大服务规模、增强服务能力来获得更高的回报，并通过直接面向客户的服务获得来自于市场各种信息的直接反馈，从而促进不断改进服务和降低成本，来取得竞争优势。通过公司化，律所与其相关产业整合，可以将原先的交易成本内部化，从而提高效率与收益。通过整合，可以使内部控制和协调更有效率，客户关系更加稳定。律所与其相关产业的整合还可以进一步推动律所的专业化建设。
如果说律所的公司制是通过纵向整合提高效率，那么律所联盟则是通过横向整合获取收益。律所是由个体的合伙人组织的机构，而律所的联盟，则相当于企业合伙人组织的更为庞大的机构。打比方来讲，律所的联盟就相当于从专科医院变成了全科医院，只要病人进入医院，总能找到医治他的医生。从律所的角度来看，一方面，律所联盟有助于稳定客户数量，解决个体律所案源不足的问题，实现合理分配资源，减少无序竞争。另一方面，律所联盟可以提升联盟内律所的专业化程度，也就提升了它们的竞争优势。对于诉讼人来说，律所联盟减少了他的搜寻成本，所以在欧洲国家也把联盟律所形象的称为“一站式”律所。通过联盟的方式，区域内的律所共享资源，合理分工，有利于发挥自身比较优势。但联盟必须形成规模，两家小律所的联盟可能无法改变任何状况，只有众多律所的联盟才能使资源优化，产生竞争力。然而，律所联盟中最难处理的是案源的分配问题。联盟是建立在承诺关系上相对松散的组织。如果联盟中有两家专业相同或相似的律所，很容易造成联盟内部为争夺案源而恶性竞争，从而使联盟瓦解。在发展中国家，由于律所的专业化程度普遍不高，律所联盟由于内部倾轧而瓦解的例子比比皆是。此外，区域内众多律所联盟也往往伴随着市场控制能力的改变而改变，这体现为区域内法律服务的垄断化。垄断的状况必然被监管机构制止，这也导致律所联盟在现实中举步维艰。
交易成本与社会成本必须平衡
我国的法律服务业体制改革还在酝酿之中，目前还没有放松合伙人制度的相关政策出台。在呼唤制度改革的同时，我们不禁要问，我们的律师行业准备好了吗？制度改革对整个行业的冲击将是相当巨大的，无论是公司化或联盟化，其直接结果将是法律服务业的重新洗牌。如果制度的改革将要出现，我国律所必须先完善自身体制，再从制度变化中寻求机会。在律所变大变强的过程中，不可避免地要影响诉讼人的利益。这种影响可能是积极的，也可能是消极的。然而，法律服务行业毕竟不同于一般的服务业，公平与正义的实现是律所进化过程中必须考虑的问题。如果制度的变迁只能使律所受益而损害了诉讼人的根本利益，这种变迁所带来的社会成本将是难以承受的。所以在西方各国的律所体制改革中，基本原则是在保证诉讼人既定利益的基础上提高律所的竞争能力。这也就是经济学上倡导的帕累托改进。我国的改革显然也需要遵循这个原则。无论改革实施哪种制度，必须通过行业监管消除消极影响，通过更加严格的职业资格筛选提升从业人员的素质，同时加强律所的自身专业化建设，才能实现律所的良性演化，也才能在市场竞争中保持不败。■ [作者系山东大学经济学院副教授、经济学博士]