度的 增长。而收入的上升又使得劳动力摆脱了对人力资本投资的信贷约束，其结果是促进了低收入经
济的人力资本积累以及要素的代际间流动，最终低收入的经济会收敛于高收入的经济稳态，经济
增长出现收敛。在这个过程中，高收入经济的人力资本积累也会经历一个增加的过程，但贸易后
又会回到初始的稳态。通过贸易积累人力资本从而达到经济增长收敛的结论得到了一定的实证支
持。Young（1995）的研究表明，东亚经济的奇迹主要来源于快速的人力和物质资本积累，而这
又是通过不断增长的国际贸易获得的。这一机制可以概括为：贸易→劳动力收入→人力资本投资
→经济增长收敛（人均收入均等）。
然而上述机制并不是完美无缺的，相反，它们或多或少地存在着一定的局限性，因而在实际 中并不能完全发挥作用。首先看要素价格机制。我们知道，要素价格均等化理论只有在一系列严
格的假定条件下才会成立，这些条件包括没有任何贸易壁垒、线性同质技术、相同的偏好以及所
有地区或国家生产所有的商品。Mathew J.Slaughter（1995）认为，商品价格相等并不能代表要素
价格相等，并且要素价格均等化理论仅仅描述了自由贸易下经济达到稳态的结果，它并没有给出
贸易自由化的过程，而关于经济增长收敛理论的文献分析的恰恰是经济向稳态收敛的过程。而且，
要素价格收敛是否能带来人均收入的相等也是难以定论的。根据Mathew J.Slaughter（1995）的分
析，如果要素禀赋数量相差很大，那么人均收入会出现发散趋势。其次，要素数量机制同样也存
在着要素价格机制中所存在的不足之处，因为这一机制的实现也要依赖于要素价格的均等化，并
且如果两国的要素禀赋相差很大，那么人均收入也将会表现出发散现象。再次，关于技术机制。 现实中，技术扩散要受到各国及地区间吸收和利用先进技术的社会能力（工人受教育的长短，可
利用的合格科技人员、基础设施等）以及技术壁垒的制约，从而使得落后国家或区域不可能迅速
获得最新的先进技术。正如凯勒（Wolfgang Keller，2000）的研究所表明的那样，技术转移与扩
散是决定区域收敛与发散的一个重要因素，但技术知识是地方化或者说是区域化的，而非全球化
的，来自国外的技术溢出效应可能会随着距离的增加而减弱。因此，一些国家或区域可以利用其
研究与开发能力及已有的先进技术来保证自身的技术领先优势，结果这一机制就可能不会很好地
发挥作用。此外，贸易会因比较优势的存在使得各个国家实行专业化，生产不同的商品，致使落
后国家的生产技术停留在原有的水平上。对此，Matsuyama （1996）提供了一个模型，在模型
中贫穷落后的国家由于实行自由贸易而使自己专业化生产技术落后的产品，而富裕的国家主要专
注于生产高技术的产品，结果落后国家的生产技术就会停留在原有的水平上。最后，我们看信贷
—人力资本机制。根据Priya Ranjan（2003）的分析，如果两个国家中没有一个国家是处于低收入
的贫困陷阱中，那么这一机制作用的最终结果是带来两国经济增长的发散。此外，这一机制仅能
缩小两个国家的收入差距，并不能带来人均收入的完全均等。Banerjee and Newman（1993）， Aghion and Bolton（1997）也在H-O模型中引入了信贷约束。他们得到的结论表明，初始条件的
微小差异会带来收入水平的很大差距，从而会带来经济增长的发散。只有初始条件相似的经济才
会收敛于相同的稳态。
由于四种收敛机制都存在着一定局限性，所以它们在实际中并不能很好的发挥作用。这也是
众多文献得出自由贸易会导致经济增长发散这一结论的重要原因。
三、贸易与经济增长收敛：实证检验
上述理论分析表明，贸易的确能够影响经济增长收敛，并且我们可以初步认为，贸易对经济 增长收敛起着一种促进作用。但这一结论是否能够成立，还要结合各种实证检验进行分析。根据
实证检验的结论，我们可以将文献大致分为两类：一类结论认为贸易有助于促进经济增长收敛。
这类文献比较多，比较有代表性的是Dan Ben-David（1993，1994，1996）、Sachs和Warner（1995）、
Dan Ben-David和Ayalkimhi（2000）、Ashok Parikh和Miyuki Shibata（2004）。Ben-David（1994，1996）是较早研究贸易与经济增长收敛的学者，他通过分析贸易自由化和经济增长收敛之间的关
系，得出的结论表明：正是贸易自由化产生了经济增长收敛，而不是其他的途径。他将贸易伙伴
国划分为不同的集团。在这些集团中，贸易改革的进程是根据特定的时间表安排的，并且不同集
团的安排也是不同的。在贸易自由化改革之前，这些集团内部国家之间的经济增长并不存在着明
显的收敛现象，但是伴随着贸易自由化的改革，这些国家间经济出现了明显的收敛特征，贸易量
也出现了显著的增加。由于集团内部各个国家之间具有比较相似的特征，初始时刻这些国家并没
有出现收敛现象，但是在实行贸易自由化后这些国家产生了明显的收敛趋势，因而，他们认为贸
易的确有助于促进经济增长收敛。Sachs and Warner（1995）的结论表明，开放的经济表现出了强
烈的收敛趋势，而这又是通过贸易联系在一起的。Dan Ben-David和Ayalkimhi（2000）对贸易与
收入收敛之间的关系进行了较为深入的研究，并发现在重要贸易伙伴之间，贸易量的变化将对国
家之间的收入差异程度产生较大的影响，贸易集团之内的贸易增加会促进集团成员之间的收敛速 度。即使将贸易集团分成以出口为主及以进口为主的国家两个部分，双边贸易同样显示出收敛趋
势。如果递增的贸易发生在较贫困国家或区域（主要指出口），那么会加剧这种收敛趋势。Ashok
Parikh和Miyuki Shibata（2004）使用了包括亚洲、非洲以及拉丁美洲64个发展中国家的数据，
分析了贸易自由化对经济增长收敛性的影响。贸易自由化推动了进出口贸易的增长，转而提高了
贸易国的人均收入。结论表明，实行贸易自由化后，在亚洲和拉丁美洲实际人均收入出现了明显
的“σ收敛”和“β收敛”趋势。
另一类结论认为贸易并不能促进经济增长收敛，而是带来经济增长发散效应。这类文献主要 是：Findlay and Kierzkowski（1983）、Baldwin (1992)、Bernard and Jones（1996）。早期的研究如
Findlay and Kierzkowski（1983）将静态的H-O模型扩展成动态的模型进行分析，得出的结论认为
贸易并不能促进经济增长收敛，而是导致经济间的要素禀赋出现发散，进而导致经济增长发散。
Baldwin（1992）分析了贸易自由化如何使具有丰富资本禀赋的国家通过从贸易中获得动态收益，
从而提高其投资收益，并进一步促进国内增加投资。而对于一个相对具有较少禀赋的穷国而言，
贸易带来的动态损失会降低其投资收益从而减缓其投资步伐。这意味着富裕国家的资本收益并不
会出现递减的趋势，因而其投资也不会下降，结果自由贸易便会导致两国间的收入出现发散。 Bernard and Jones（1996）提供了一些证据表明自由贸易导致了经济增长发散。他们认为，贸易会
因比较优势的存在使得各个国家实行专业化，并生产不同的不同商品，结果生产技术就会停留在
原有的水平上，因而他们认为贸易并不能有效地促进技术扩散，并且贸易导致了经济增长发散。
此外，Rod Falvey（1999）的分析结论表明：比较优势的源泉在经济增长收敛中发挥着重要 作用。如果比较优势来源于要素禀赋，那么贸易自由化将有助于缩小要素的价格差异，从而缩小
人均收入的差距，促进经济增长收敛。如果比较优势来源于技术差距，那么贸易自由化的最终结
果将可能会是扩大要素价格的差距，从而引起经济增长发散。
四、结论及进一步研究的提示
总之，我们可以肯定：贸易对经济增长收敛有着重要的影响。尽管贸易对贸易国带来的效应 并非一定是经济增长收敛，甚至带来的是经济增长发散效应，但是从贸易影响增长收敛的机制以
及实证研究来看，我们至少可以得出如下结论：在适当的条件下，贸易的确有助于促进贸易国的
经济增长收敛。
贸易可以通过四种机制影响经济增长收敛。但是，通过分析人均收入收敛并不能确认出这四 种机制中哪些机制发生了作用。贸易既可以通过要素的价格促进经济增长收敛，也可以通过资本
品数量影响经济增长收敛，还可以通过其他两种机制发生作用。因而，确认出贸易通过哪种机制
对经济增长收敛发生了作用则是未来研究的一个重要方向。
影响经济增长收敛的原因不仅有贸易方面的，而且还有其他多方面的原因，包括资本收益递 减、要素重置以及非贸易渠道引起的技术扩散等原因。在新古典增长模型中，资本收益递减是经
济增长收敛的最主要因素之一。资本收益递减意味着产出增长率小于资本的增长率，当资本积累
增加，资本的边际收益下降，而边际收益下降会减少资本的积累，进而减少了储蓄和投资，最终