而医院外科收入住院。因B超结果与临床表现不符，住院后继续检查确诊。一天，主治医师赵大夫查房，患者问他究竟得的什么病，他吞吞吐吐地回答：什么病？啊，还未搞清楚。”说完扭头就走，于是患者又追出病室门外问：“赵大夫，你说真话，我得的是不是恶性肿瘤？”赵大夫匆匆地边走边回答：“我不是告诉你还没有搞清楚吗？”患者仍紧迫不舍他说：“我看你神色不对，恐怕是得了癌症吧？赵大夫不耐烦地回答：“就算你猜对了，我也不能告诉你，还是请你的家属来一趟吧！”患者不得已返回到病室卧床不起，而且中午饭也不肯吃.请对上述案例中赵大夫的言行进行伦理分析。
[伦理分析] 在医患关系中，患者有获得诊治信息的权利。在上述案例中，患者的疾病诊断不明，因此急切地想了解诊断是可以理解的，而作为医生应该耐心地予以回答，即使需要保密也应该婉转地开导。然而，赵大夫面对患者的询问，吞吞吐吐、边走边不耐烦地回答，而且前后回答潜藏着矛盾，从而增加了患者的疑虑和心理负担，这也是不尊重患者及其权利的表现。
【案例６９】患者孙某，女，４０岁。因患溃疡性结肠炎入院治疗。住院后，医生告之有一种治疗溃疡性结肠炎的新药，需要一部分患者做临床疗效实验。医生还告诉患者自愿参加，但希望溃疡性结肠炎患者都参加。孙某原来不想参加这项实验，但抱着试一试的态度便参加了。用药一个星期之后，她自觉效果不好，便中途退出了实验。主管医生对她的做法很不满意。为此，她很苦恼，担心医生今后不会认真给她治疗了。 试对医生的做法和态度的改变作伦理分析。
［伦理分析］在临床进行新药治疗观察实验是允许的，但要坚持患者自愿参加的原则，因此，主管医生开始的做法是合乎伦理要求的，但是，主管医生因孙调中途退出实验而改变了对她的态度，这是不应该的：其一，主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第一部分“基本原则”中第９条规定，即“受实验者有权决定是否参加某项科研实验，也有权在任何时候退出实验。”其二，主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第二部分“医学科学研究工作结：合专业性的管理”中的第４条规定，即“病人对某项科学研究工作拒绝参加时，绝对不能使医生和病人之间的关系受到影响或妨碍”。从而引起了病人的担心，继而也会影响病人的康复进程。
【案例７０】患者武ｘｘ，女,９岁。因急性化浓性扁桃体炎收入某院儿科病房，当时高烧３９．５℃，经静脉点滴青霉素后，次日体温下降，第四日体温已正常。该科某研究生为完成研究课题，需做正常儿童的神经系统电生理检查（无创性），故选此儿童为受试者。受试后次日，家属探视时发现患儿头顶部皮肤有３个约２ｍｍ直径的圆形丘疹样红斑，了解事情经过后对医院提出异议。家属认为此做法不但违法，而且也是缺乏医德的表现，而医务人员不同意家属看法，因此引起了争执。请对这场争执的是非进行伦理分析。 「伦理分析］家属的意见是正确的，理由：
１．无创性检查的含义家属并不十分理解，认为头部皮肤有圆形丘疹样红斑是由检查造成的损伤，这是医生没有交代之过，责任不在家属。
２．９岁孩子是未成年人，对未成年人所实施的任何检查都应争得其监护人的同意，否则当认为是侵犯了未成年人的、正当权益。
３．患者及家属对人体实验有知情同意的权利，这是《赫尔辛基宣言》所确认的，本例做法违反了这一原则。
【案例71】某药厂对某种药物进行三期临床观察，该药物主要是通过对机体免疫功能的调节作用而抑制肿瘤的生长。根据！临床药物的观察原则，选择观察对象的标准之一是确诊为实体肿瘤并停用抗肿瘤治疗３个月的患者、对此医生有不同的看法。请问，你对此的态度如何，并进行伦理分析。
［伦理分析］１．药厂不断开发新的药物，为防治疾病提供可供选择的更多手段，这是值得提倡并予以支持的，但必须以安全、高效为前提。
２，该药物仅是机体免疫功能的调节剂，对肿瘤患者辅助治疗是有益的。但是，该药物观察要求选择的病例必须停抗肿瘤治疗３月，这既不符合医疗原则，也是违背病人利益的。因此，绝不能不顾病人的安危，单纯从研究和开发新药物的角度出发，否则是不道德的。
【案例７２】据国外资料报道，几年前英国医学界为解决心脏移植的供体来源问题，设计了一个科研题目：将人的某种基因植入了７只猪的体内，随后他们将繁殖这些猪使其产生内脏和其他器官不受人免疫系统的排斥，以供将来的人体器官移植，这种人猪抑或猪人的问世引起了震撼和人们的争论。那么，你的意见如何？ [伦理分析]此事件引起学术界争论有两种观点：一种观点认为医学的一切手段是为治疗目的服务的，即手段服从目的。此举如能解决供体来源会给需要器官移植的患者带来福音，也是医学科研成果；另一种观点是从维护人的尊严出发，认为以某种基因植入猪的体内生出非人非猪的动物是对人性的亵读，如不严加控制会带来严重的社会问题，必须坚决反对。我们认为这种实验要有一定限定条件，并在法规约束下进行，严防负面效应的出现，其最终目的是解决供体来源，在伦理学上是可行的。
【案例７３】医学生范某，在某医院进行实习。带他实习的老师建议为他主管的一名病人手术，但他认为这个病人不是绝对需要手术。那么，在下述情况下，他应该如何做？
１．与带实习的老师讨论，带实习的老师不同意他的意见，虽进行了解释，但未能说服他，然而决定权
16
在老师。手术前一天病人问他的意见，他应如何回答？ ２．与带实习的老师讨论后，老师同意他的意见，但考虑到此手术也有指征，手术可能比保守治疗有利，因此手术未被取消。当手术前病人问他的意见时，他应如何回答？
「伦理分析」１．如果实习生有充分的理由证明病人的手术并非绝对必要，那么出自患者的利益，实习生应坚持自己的意见，并设法说服自己的老师；如果老师出自于师道尊严，就应该请示上级医师进行裁决。 ２．如果实习生没有充足的理由，在上述两种情况下，无论带实习生的老师是否同意范某的意见或范某对给病人进行手术想通与否，手术都未取消，那么，实习生就不能对病人说！此手术没有必要，只能说这个手术对病人来说是有益处的。否则，不利于患者手术的顺利进行和术后的康复，也不利于建立良好的师生关系。 【案例７４】患者郑某,男，２０岁，河北某县农民，现为北京某单位民工。患者因高烧、昏迷送某医院，医生确诊为病毒性脑炎。因系民工，按有关规定施工队仅付给之个月工资为药费（６００元），如积极救治，预计医药费用将超过万无，而且死亡及残疾率高达５０％。为此，该医院派管理人员至患者家中了解情况并催办医疗费用，发现患者父亲已故,母亲多年类风湿关节炎不能劳动，妹妹１４岁且无工作，难以支付近万元的医疗费用。在此情况下，医院是否应该继续抢救？请进行伦理分析。
［伦理分析］患者年轻，急性病，虽死亡和残疾率高，但还有５０％的希望，所以应积极救治，不能因难以支付医疗费就放弃治疗，这样才符合救死扶伤的人道主义精神。但是，这也面临着与医院功利的矛盾，因此医院也应积极寻求社会的支持，在此特殊的情况下功利要服从于人道主义。
【案例７５】患者王某，男， ３５岁，工人。３年前因电击伤,心跳骤停，经积极抢救心脏复苏成功，但遗留肾功能不全,需行血液透析维持生命。两年透析后其费用已达７万无，欠医院费用５万元，患者所在单位又面临破产，无力偿还。然而，病人仍需每周两次透析治疗，每次约费用４００元，故此医院通知患者及家属，以后每次来诊需先交费再透析。开始时家属尚可交费，后因家庭经济无力支持其费用，故患者来后不交费就躺在床上要求透析。此时，医务人员应如何处理？
［伦理分析］１．患者年仅３５岁，电击伤后心脏复苏成功并发肾功能不全，积极治疗是符合人道主义的。 ２．经济问题对医院来讲也是个具体问题，应根据实际情况实事求是地解决，如采取适宜收费方法，决不能因为病人不交费就不予治疗，否则就是置病人于死地。但是，新欠费用一定让家属尽力偿还，无力偿还部分只有靠社会和医院协助解决，因为医院本身是属于福利性公益性事业，不同于商业性经营。
【案例７６】患者赵某，男，５２岁，工人。因喉癌住某院耳鼻喉科，择期行根治术，手术顺利。术后进行放疗过程中（２０个月左右），渐感颈部疼痛，时有双上肢麻木感，伴低热.ＣＴ检查，确诊为咽后壁脓肿，并已破溃至颈４一６椎间盘间隙，于是急需转骨科手术。但是，病人在耳鼻喉科住院过程中已用完交纳的医药费，并已欠费近２万元，此时单位表示近５年内支付所欠药费已有困难，更无力再交骨科的医药费用。为此，骨科表示、既无力支付费用就不能接受病人转科。请对此案例进行伦理分析。
［伦理分析］１．对于一位５２岁的喉癌患者，耳鼻喉科采取积极有效的治疗方案是正确的、是符合有利原则的。放疗后出现并发症有时也是难免的，这并不违反不伤害原则。
２．对患者新出现的并发症应积极治疗，否则将前功尽弃，而且可以危及生命：面对欠费及需转科急诊手术的两难境地,骨科医务人员只能从病人的病情出发行急诊手术，对所欠费用以后再督促单位分期偿还，这才符合救死扶伤的人道主义要求。因此，骨科拒收转病人是不应当的，但也要体谅骨科的困难。
【案例７７】患者陈ＸＸ，４０岁，农民。以急性阑尾炎收入某县医院。住院后，普外总住院医师检查了患者的右下腹，认为急性阑尾炎诊断无疑，并给手术室开了手术通知单。术前，该医师让在该病房生产实习的学生检查病人，并要求在术后完成大病历。几个实习生通过问病史和体检，发现病人先上腹痛后转移至右下腹，且右下腹有轻度压痛和反跳痛，这些都像急性阑尾炎的征象。但是，现在病人除右下腹痛外，上腹仍有些疼痛，而且上腹有轻度压痛和肌紧张，追问病人有胃病史，故而更像胃穿孔。学生将此看法报告给总住院医师。然而，总住院医师没有复查病人便说：“阑尾炎我见多了，诊断没有问题，准备上手术吧！”无奈，两个实习生随他上手术台，其余在台下观看。手术右下腹切口暴露出阑尾，发现阑尾充血，同时还发现肠管间有一些食糜，因此证实了学生的怀疑是正确的。于是，切除阑尾并清洗腹腔后关腹，然后又在上腹切口暴露出胃，发现胃的后部有一个穿孔，总住院医师仅将穿孔缝合；清洗后关腹。手术后，总住院医师领导学生对该病例进行讨论时说：“病人先有胃穿孔，食糜从穿孔流到右下腹，由于化学刺激导致阑尾发炎，患者虽有胃穿孔，但阑尾炎的诊断并没有错。”在上述案例中，你认为总住院医师的行为存在哪些问题，并进行伦理分析。 [伦理分析]从上述案例中可以发现总住院医师的行为存在以下问题：①对门诊收入病房的病人没有仔细地询问病史和详细体检就肯定了阑尾炎的诊断；②实习生对急性阑尾炎的诊断提出有理由的怀疑时，他没有进行复查就凭经验否定了学生的意见；③术中发现胃穿孔，仅予以缝合，有复发的可能；④术后在事实面前不得不承认胃穿孔的诊断，但强调急性阑尾炎的诊断是正确的。
从上述问题可以看出，总住院医师对病人缺乏认真负责的精神，加之盲目自信造成误诊，不但给病人增加了痛苦和经济负担，而且留下了隐患。术后，由于虚荣心没有认真总结教训，也是缺乏医德的表现。
17
【案例７８】护士长带领一位临床见习的学生给患者取静脉血化验，虽然护士长事先给学生讲解了静脉穿刺的要领，但是临阵时学生仍有些紧张。实习生第一针未能穿刺进入血管，第二针又将血管刺破，因此双手有些哆嗦。实习生心想：“不取出血来绝不要休！”于是镇定一下又要穿刺第三针。此时，护士长将针要了回来，并说：“你考虑过病人的痛苦没有？”实习生带着一股怒气离去。护士长一针取出血来，并对病人说：“对不起，让您受苦了！”病人却不以为然地说：“没有关系，培养学生也是应尽的义务。”片刻，实习生又返回，并羞愧地对病人说：“我是实习生，由于技术不熟练给您带来了痛苦，请您原谅！”病人却严肃他说：有点痛苦算不了什么，不过要记住：你们服务的对象是人，不是标本！”实习生点了点头。然后，病人又说：“好了，不要紧张！我仍然支持你们的实习，技术会慢慢熟练的，我相信你将来会成为一名优秀医生。”实习生连声说：“谢谢。谢谢！”而后离去.请对该案例中实习生护士长和病人的行为进行伦理分析。
[伦理分析]１．实习生给病人静脉取血两次未成功，但由于虚荣心不顾及病人的痛苦，而把病人当成“活标本”，欲再次取血，虽经护士长提醒也未猛醒，反而带着不服气而离去。以上都说明实习生缺乏基本的同情感。后来，实习生良心发现，对自己的行为内疚而主动地去向病人道歉，这是认识上的转变，也是值得欢迎的。 ２．护士长体谅病人的痛苦，严格要求学生，这是责任心的体现。
３．病人密切配合学生实习，履行了培养医生的社会义务，并且不计较个人的痛苦以诚挚的态度教育、鼓励和信任学生，都是高尚道德的表现。
【案例７９】某医院住有两位患者需要进行肝脏移植：一位是张某，男，４５岁，因多年饮酒导致严重肝硬化；另一位是李某，男，２５岁，待业青年，在一次购物中因抓歹徒而使肝脏破裂，生命危在旦夕。现有一肝脏可供移植，两位患者组织配型都符合，但当时张某能交出手术费而李某不能。一些医生认为医院不是慈善机构，只有付费才能得到医疗服务；另一些医生认为不给李某移植在感情上不能接受，也不公平，因为李某是为社会而负伤的。试问：你认为肝脏应移植给谁？
［伦理分析］１．从对肝脏移植需要的迫切性上看，李某更需要，因为：这属于抢救范围。而对张某来说这不是致命的，可以再等待肝脏的来源。
２．从现实性上看，经济效益是各个医院都重视的问题，要得到医疗服务就得付费，这也是患者的义务。因此，似乎应该给张某进行移植。
３．从伦理上分析，李某年轻，负伤是由于见义勇为所至，这是一种高尚的行为，社会对他应该给予回报，医院也应把社会效益放在第一位。即使这家医院在经济上不能完全免除李某的医药费，社会各界也应伸出援助之手，帮助李某得到对其生命迫切需要的肝脏。张某若能主动加入这一行列，那么本案例将无矛盾可言了。
【案例８０】患者崔某，女，１７岁。患者在一次车祸中脑部受重伤，入院３天后，医生告诉患者的家属说：“患者已处于脑死亡状态，即她不能康复了，等于事实上的死亡。”并建议撤掉呼吸机。但是，患者父母不愿承认这一事实，因为他们看到女儿在呼吸机的帮助下可以呼吸，并能感觉到女儿的脉搏，所以坚决不同意医生撤掉呼吸机。试问：在这种情况下，医生应该采取什么恰当的方式解决这一冲突？
［伦理分析］１．脑死亡作为比心肺死亡更为科学的死亡标准，在美国等国家已被承认，它的含义是脑的不可逆昏迷，可用如下四个标准进行判断：没有感受性和反应性，没有自主运动和呼吸，没有诱导反射，脑电图示脑电波平直，而且２４小时之内反复测定结果无变化，并除外低体温（３２.２℃以下）或服用大量中枢抑制剂，便可确定为脑死亡。
２．我国虽然也有承认脑死亡的少数先例，但是脑死亡的观念还未被广泛接受，因此患者父母的反应是可以理解的。
３．医生在给患者父母讲清脑死亡的概念之后，不可强求他们在短时间内同意撤掉呼吸机，可在经过一段时间的缓冲，待他们基本想通之后再撤掉呼吸机为宜。
【案例８１】产妇王某，２６岁，无工作。其丈夫工人，３６岁，月收入６００---７００元。王某孕期一切正常，骨盆足够大。但是，在产程进展过程中胎心突然降至６０次／分，剖宫产已来不及，医生决定行产钳术。产钳夹住胎儿枕部拉出一男婴，发现脐带绕颈两周，体重３５００g新生儿阿氏评分２分钟５分，５分钟１０分，因发现新生儿头部血肿，即送儿科新生儿病房。经儿科医生诊断有脑出血，三次头颅B超示大脑结构破坏，即或抢救成功也定成为脑瘫。医生向家属交待病情后，家属考虑到家庭生活困难，无力扶养一脑瘫患儿，决定放弃治疗，并已签字让医院处理。儿科护士根据医嘱不再给予特殊治疗，但仍给奶水喂养达６个月，除吸吮功能外，其他活动均明显低于同龄儿，儿科几次通知家属接出院，家属拒绝。请对此案例进行伦理分析。
[伦理分析]１．在新生儿抢救时，已知会有脑瘫，当家属签字放弃治疗时，医务人员就该让其自然死亡。从生命的质量和价值来考虑，对严重缺陷新生儿的舍弃是符合人道主义的。
２．患儿已６个月，家属拒绝接出院是有理由的，因为抢救时就已签字要求放弃治疗，目前只有依靠社会福利院来协助解决。
18
【案例８１】患者高××，女，３５岁，技术员。因某种原因服用安定百余片自杀，经抢救后复苏，用去医药费７万余元。因脑损伤严重，呈植物生存状态已４年之久。现仍保留气管切开套管，病人抵抗力极差，经常发生肺部感染，因需要不断治疗，已欠医药费１０万元。对此，该院医务人员议论纷纷：有些人认为既然是自杀，当初就不应该抢救；也有些人认为当初抢救是对的，但目前应放弃治疗以尽快促其死亡。 请对上述两种意见进行伦理分析。
［伦理分析］１．救死扶伤是医务人员的天职，对一个在技术工作中做出贡献的技术员，不论何种原因的自杀，都应该积极救治。因此第一种意见是错误的。
２．对长达４年之久的植物生存状态康复已无希望，如果继续治疗已无多大价值，不但给家属带来严重的经济和精神负担；而且也耗费了大量的卫生资源，因此第二种意见是有道理的，但必须尊重家属的选择。 【案例８３】患者张某，女，２７岁。怀孕２６周，因车祸受伤送入某医院急诊。虽经医生积极抢救，病人不久发生脑死亡。因此，患者依靠医疗设备维持心跳和呼吸，并通过管子将营养输入体内，然而胎心尚属正常。当医生向患者家属交待病情后，家属要求放弃对患者及腹中胎儿的抢救。此时,医务人员应如何决策。 [伦理分析]脑死亡意味着病人已经死亡，但在我国尚未接受脑死亡的标准之前，对任何脑死亡的病人,在没有患者生前预嘱或家属表示放弃抢救的情况下，医生不能宣布患者死亡而中止抢救。该案例中的患者已经发生脑死亡，在家属获得这一信息后要求放弃对患者及腹中胎儿的抢救，对此医生应表示理解。但是，患者腹中的胎儿还活着，应尽量劝说家属维持抢救，待胎儿发育,至生下能存活并取出胎儿后为止。如果家属困难重重，医生应求得法律部门或医院伦理委员会的意见后再进行决策。
【案例８４】患者李某，男，62岁，医生。因胃窦癌术后复发住院。患者３个月前因胃窦癌住院手术，术中发现有淋巴转移，故行根治手术，手术顺利，术后进行一个疗程的化疗而出院。现又因腹部肿块第二次住院手术，术中发现腹腔内癌瘤广泛转移，癌块与腹主动脉粘连而无法切除而关腹，术后伤口愈合良好。不久，患者出现血便、血尿，而且少食、呕吐，疼痛难忍。患者要求主管医生给予安乐死，而儿女认为父亲一生挽救了不知多少病人，故要求主管医生不借一切代价地进行抢救。对此，主管医生应如何决策。
[伦理分析]患者是一名医生，自知康复无望且痛苦万分，因而提出安乐死是可以理解的。但是，我国对安乐死尚未立法，加之患者儿女又提出不惜一切代价地抢救，在此情况下主管医生不能给患者实施安乐死。主管医生应与病人共同探讨减轻痛苦的方案，实施临终关怀而并不一定不惜一切代价地抢救，同时应说服患者的儿女，对达不到医学目的的手段不应采取，以取得家属的合作。否则，只能加重或延长病人的痛苦，这既有违患者的心愿，也造成卫生资源的浪费。
【案例８５】某自负盈亏的集体工厂职工张××，男，３４岁。因慢性肾炎、尿毒症需要肾移植，但住院押金要交６万元。该厂累积亏损１００万元，每月工厂支付职工７０％的工资，难以支付６万元的押金，而且病人家庭的生活也比较困难。因此，让不让病人做肾移植厂长很为难。对此，医务人员应如何决策。 「伦理分析」该案例是一个伦理难题，给不给患者做肾移植均有理由。
１．从义务论的角度分析，应该给患者进行肾移植，况且病人年轻、为工厂和社会作出过贡献，肾移植是治疗尿毒症的理想手术且成功率较高等。
２．从公益论的角度分析，不做肾移植也是有理由的。因为肾移植属于高技术，费用昂贵，并不是每个公民都能享用，即使在发达国家也如此，这不能说不公正。况且，该案例中工厂和患者家庭的资金都比较困难，不做肾移植也不能说是见死不救。
该案例的最佳选择是先给病人做肾透析，以延长病人生命，如果多方筹集到足够的资金，又有肾来源
时，再进行肾移植。
[案例86]患者赵××，男56岁，公费医疗。患者因车祸成为“植物人、住在某医院神经内科，经多次会诊确认病人无康复的能。爱人虽有工作仍几年如一日的照顾他，医护人员也始终精心地治疗和护理，然而病人却仍处于“植物人”状态，一点恢复的征象都没有。后来，某报纸宣传病人的爱人对丈夫的爱情是如何的纯真，医务人员如何发扬救死扶伤的精神等。请对报纸的宣传进行伦理分析，并说明医务人员如何行为更好。 [伦理分析] 一般他说，患者爱人和医务人员的行为无可指责。但是，从卫生资源的分配上说，这种行为未必值得大力颂扬。一个不能康复的“植物人”长期住在医院，占据一张病床且耗费大量的卫生资源，这样必然影响可救治病人的住院和治疗，不符合伦理上的公正原则。医务人员最好向家属提供足够的信息，在家属充分理解和同意的情况下，让患者出院开设家庭病床。如果家属不同意患者出院，医务人员也要让家属放弃达不到医学目的的抢救或治疗的要求，仅给予支持疗法和护理。
【案例８７】某县医院仅有一台呼吸机，正用于颅脑外伤的老年昏迷病人，该病人经会诊已无望康复，而且撤掉呼吸机很快就会死亡。一天，急诊室来了一个有望康复的年轻病人也需要用呼吸机。此时，医务人员应如何决策。
[伦理分析]从生命质量和卫生资源分配的社会价值原则考虑，应该撤掉老年病人的呼吸机而让年轻人使用。如果老年病人有生前意愿或给家属说明后同意撤掉呼吸机，而不失时机地抢救年轻人的生命是最佳选择。但
19
是，如果老年病人无生前意愿，而家属又坚决不同意，医务人员无权撤掉老年病人的呼吸机使之死亡，此时应边给年轻病人实施人工呼吸边向兄弟医院求助呼吸机或即刻转院治疗。
【案例８８】产妇燕某，２６岁，第一胎足月顺产一女婴，体重２９６０g，兔唇，经医生体检还有先天性肛门闭锁。于是，医生向家属交代新生儿的病情，并说明兔唇不必急于矫治，而先天性肛门闭锁需要马上手术，其手术比较简单。家属与产妇商量后，认为新生儿有先天性缺陷，又是女婴，将来长大不美观，况且产妇年轻而今后仍有生育的机会，故决定将新生儿舍弃，让医院进行处理。医生不同意家属的意见，动员家属尽快同意进行肛门手术，但是家属却不签字，而且声言如果手术医生将承担一切后果。此时，医务人员应如何决策。
［伦理分析］我国提倡一对夫妇只生一个孩子，因此人们普遍希望优生，这是可以理解的。但是，目前新生儿的先天性缺陷还难以完全避免，因此提出了一个先天缺陷新生儿能否舍弃的伦理问题。该案例中新生儿并非严重的先天性缺陷，是可以矫治的，而且矫治后对孩子的未来智能和体能没有影响，容貌也可以矫治得比较理想，因此医生不同意家属的意见是正当和合理的。此时，医生出自对新生儿生命权利的尊重，既不能见死不救，也不能让家属接回家听凭家属处理，而应取得有关领导部门的支持，即使家属最后仍不履行签字手续，也要马上进行肛门手术，同时把家属的行为上告法院.
【案例89】一对夫妇婚后７年不孕，经医生诊断为男性无精症。女方非常希望有个孩子，因此同丈夫商量采用人工授精，但丈夫坚决不同意。不久，男性在一次交通事故中不幸身亡，女方不想再婚，想有个孩子终身为伴，故到某医院申请人工授精。此时，医生能否同意女方的要求。
[伦理分析]未婚妇女、女同性恋、寡妇、离婚妇女能否采用异源人工授精生育，目前有不同意见，各国的法律也不一致，如法国、瑞典不允许，英国允许，美国有允许未婚妇女进行异源人工授精的判例。
该案例中，一个寡妇要求异源人工授精，我国尚无法律规定，因此医生应向医院伦理委员会或法律部门咨询，作者认为暂不实施为好。
【案例９０】一对夫妇婚后８年不孕，经医生诊断为女性子宫内膜结核所致。因夫妇双方盼子心切，而女方之妹（已婚，有一男孩。）愿意用姐夫与姐姐的体外授精卵代替怀孕，于是到某医院妇产科提出申请。 此时，妇产科医生能否同意，如果同意又如何确定未来新生儿父母的法律地位？
［伦理分析］该案例实际上是应否同意代理母亲的问题，对此各国意见不一，一般都反对商业性的代理母亲。该案例虽不属商业性，鉴于我国尚未立法，妇产科医生应向医院伦理委员会或法律部门咨询。作者认为，我国对不孕症夫妇既然允许抱养孩子，对此也是可以同意的。如果同意代理怀孕，医生应向其讲清后果，并且未来新生儿父母是否应以养育即该案例中提供精子和卵子的父母为法律父母为宜，这与英国的法律规定相同，也同我国婚姻法规定相一致。
【案例９１】患者李某，独生女，８岁。急性淋巴细胞白血病缓解期。医生告知父母，目前的治疗方法只能缓解，而骨髓移植才能挽救患儿的生命。父母听了医生的意见，愿意捐献骨髓，但经检查均不适用。父母又跑了几家医院，也找不到血清型相合的骨髓捐献者。不久，父母获悉国外有再生一孩子为患白血病的姐姐提供骨髓成功的例子，于是想采取类似方法挽救女儿，并征求医生的意见是否可行。此时，医务人员应如何应答？
「伦理分析」根据我国的有关规定，此案例中的父母再生一孩子是允许的，而且同胞弟、妹血清型相合的概率较大，国外也的确有成功的案例。因此，如果患儿的病情能够维持其父母生第二胎，况且取骨髓对新生儿影响又不大，父母的意见是可以考虑的，也是符合伦理的。但是，医生也应该让父母作好不成功的思想准备。 【案例９２】１９９５年一对中年不孕夫妇前往某医院咨询：因结婚晚，女方已４０岁，盼子心切，要求通过高技术提取他们的精子卵子，并以高额报酬邀请一年轻女子作代孕母亲、年轻女子欣然同意.医生说:这样做涉及伦理问题，此举不妥。”中年夫妇说：“我们与年青女子都同意这样做，不涉及道德问题。”于是，双方发生了争论。你对此持何态度，理由是什么。
[伦理分析]１．此案例涉及到对道德概念的理解，道德不仅是调解人与人的关系，还涉及调解个人与社会的关系等。
２．此案涉及到器官、精子和卵子商品化并由此影响社会风气问题和社会道德问题。 ３．此举还涉及到道德示范作用问题。 综上所述，不能支持中年夫妇的请求。
【案例９３】有３位严重心脏病人正期待着心脏移植以挽救其生命：一位１７岁，某市重点中学高二学生，市级三好学生；一位３８岁，国家某机关处长；一位５５岁，科技人员，过去对社会作出过较大贡献。某日，一车祸被判定脑死亡病人的家属愿捐出病人的心脏，在此情况下，你认为谁应先获得这一心脏，理由是什么。 ［伦理分析］本案例涉及到稀有卫生资源分配中的社会价值如何坚持公正、效用原则，参照其回顾性原则、前赡性原则、家庭角色原则、科研价值原则和余年寿命原则，综合考虑，做出谁应优先获得心脏移植的机会的抉择。
20