粘性信息菲利普斯曲线表明，当前通货膨胀率不仅仅取决于当前产出，还依赖于过去对当前通货膨胀率以及产出缺口变动率的预期。从表面上来看，粘性信息菲利普斯曲线中的预期是前瞻性的，但隐含了后顾式的预期行为。即使实际产出缺口已经发生了变动，企业仍将维持过去的价格，因而就会呈现出通货膨胀惯性的特征。Mankiw和Reis（2001）通过对粘性信息模型模拟检验，也证实了粘性信息菲利普斯曲线有通货膨胀惯性的特征。
粘性信息的菲利普斯曲线提出之后，许多研究者对多个国家和地区的经济运行情况做了实证分析和检验。Khan和Zhu（2006）运用粘性信息模型下菲利普斯曲线分析开放和封闭的经济条件下美国、加拿大和英国的经济数据，分析得出：一个企业在美国平均4个季度更新一次自己的信息，在加拿大约4-5个季度一次，在英国是多于7季度。因此这种分析表明在美国和加拿大通货膨胀和产出缺口的关系非常接近模型在开放经济中假设的，而开放经济下的粘性信息菲利普斯曲线模型下的结果相似于加拿大和英国在封闭的经济条件下的通货膨胀和产出的关系。得出的结论就是当前的通货膨胀率由当前的产出缺口和对未来通货膨胀的当前预期决定。这种粘性信息模型下的菲利普斯曲线表明如果国内需求压力增长1%，那么美国通胀率会增长3-5个基础点，加拿大则是2-4个点，英国为2-3个点。而且证明了粘性信息的动态均衡模型对货币政策分析是非常有效的。Dopke et al（2008）分别用美国和欧洲的调查数据做了分析，考察了这种流行性模型中的信息在家庭和预测者之间的传递。首先假定进行信息更新的公司在各个时期都对通货膨胀采取了特有的理性预期，并且把这个预期提前了6个季度，得出结论是三个欧洲国家（意大利、德国、法国）的信息传输过程（与美国相比）较慢，所以说在欧洲这一模型下，较少的固定通货膨胀预期和频繁的信息更新更为有利。Coibion（2006）实证研究了Mankiw和Reis提出的粘性信息是否能稳定地获得通货膨胀惯性，发现信息更新的频率、实际刚性的程度、货币政策的性质和持续性以及经济的其他部分是否存在信息的粘性等因素，在这方面发挥着重要的作用，附加粘性信息的消费使得产出的调整更加迟缓。 简评
对于凯恩斯主义来说，菲利普斯曲线是其重要的理论命题，如果这一命题被
人证伪或否定，其名义刚性、名义粘性等理论框架都将坍塌。因而自20世纪80年代以来，当代凯恩斯主义者研究的一个重要方向就是新凯恩斯主义菲利普斯曲线。总的看来，新凯恩斯主义菲利普斯曲线具有以下几个方面的理论特征与欠缺之处：
（一）实现了新凯恩斯主义与新古典经济学的综合
由上可知，新凯恩斯主义菲利普斯曲线以垄断竞争假设为基础，清楚地描述了凯恩斯主义的核心概念名义价格刚性，导致了通货膨胀与产出之间的直接关系；同时凯恩斯主义菲利普斯曲线以理性预期为特征，无需对预期进行特别处理。该模型反映了西方经济学发展的一个重要趋势，即在新凯恩斯主义与新古典宏观经济学以及真实经济周期理论的长期争论过程中，两大不同理论背景、表面上尖锐对立的经济理论流派再一次进行相互综合，这就是所谓的新新古典综合，这种综合有可能在理论有很大的突破，使宏观经济学与微观经济学也可能再次成为有机的统一整体。
（二）具有前瞻性与后顾性混合特征
传统的菲利普斯曲线要么是静态的，即通货膨胀不受其滞后和预期值的影响，要么是后顾性的，即通货膨胀受其滞后值的影响。而在新凯恩斯主义混合菲利普斯曲线模型中，菲利普斯曲线关系的一个显著特征是本期通货膨胀与预期未来通货膨胀有关，而且是从经济最优动态最优决策问题中推导出来的，从而具有与传统新古典微观经济理论相一致的的理论基础。
新凯恩斯主义菲利普斯曲线强调通货膨胀的前瞻性特征，同时也不排斥后顾性特征。在新凯恩斯主义菲利普斯曲线中，继承了传统的菲利普斯曲线的特征，承认过去的通货膨胀会影响经济主体的通货膨胀预期，存在通货膨胀惯性或对通货膨胀滞后值的依赖。同时，新凯恩斯主义菲利普斯曲线更强调通货膨胀取决于厂商边际成本的变化和对未来经济环境的预期，通货膨胀具有前瞻性特征。由于厂商调整商品价格的频率受到约束，当前能够重新设定自己商品价格的厂商认识到他们选择的商品价格可能要持续一期以上的时间，因此，他们发现在做出目前的定价决策时，参考对未来成本和需求状况的预期可能是最优的。既然总体价格水平的变化是当前定价决策的结果，于是通货膨胀就包含重要的前瞻性成分。这种前瞻性特征在新凯恩斯主义菲利普曲线中得到了明确的体现。
（三）具有重要的货币政策含义
若假设yt=mt-pt，并将其代入前述新凯恩斯主义菲利普斯曲线，就可以将货币因素引入该模型，经过一系列变换，可得 。这一方程建立了价格水平与货币供给之间的函数关系，因而可以直接用于分析二者之间的关系。新凯恩斯主义者如泰勒、伯南克等人，提出了一系列最优货币政策规则，其理论与凯恩斯主义菲利普斯曲线的发展是密不可分的。 （四）具有一定的非经验特征
针对新凯恩斯主义菲利普斯曲线的基本模型及其扩展形式，也有一些经济学家提出了批评意见。Rudd和Whelan（2001）以及Linde（2001）认为新凯恩斯主义混合菲利普斯曲线并不能非常近似地描述通货膨胀动态过程，使用产出缺口或劳动份额都不能描述简化的通货膨胀等式。对单位劳动成本和理性预期的应用受到了Roberts（1997）、Rudd和Whelan（2001）以及Linde（2001）的批评，他们的检验结果与Gali和Gertler（1999）并不一致。他们怀疑前向预期的重要性，也怀疑新菲利普斯曲线对通货膨胀的解释力。因此，对单位劳动成本的使用仍存在问题，它只说明了经济活动的一小部分。虽然新凯恩斯主义菲利普斯曲线在逻辑上可以有严格的证明，但由于存在这种非经验的特征，使其不能对客观的经济活动做出正确的解释。