这一观点, 卡扎米亚斯举了一个适当的例子: 20 世纪 60 年代, 美国和土尔其的初等学校, 虽然结构上是相同的, 但却完成了不同的功能。在美国, 初等学校是到达中等教育的一个阶段。而在土尔其, 对于大多数学生来说, 初等学校是教育的结束。因此, 假如比较只限于教育的单纯结构方面 ,人们可能会发现所做的只是表面上的比较, 并且可能是把不可比较的东西拿来做比较。因此, 我们必须在结构与功能关系的分析框架上去比较才能避免出现“表面上的比较”和“把不可比较的东西拿来做比较”。所以, “教育的结构功能”主义者认为, 首先, 要把教育结构中可控制的可变因素分离出来, 然后通过控制这一可变因素的变化来考察和分析相应的功能变化的情况。比较教育的目的最终是发现因果关系的知识。其次, 要在明确研究变量的基础上建立适当的假说。这一假说对于构建比较教育学研究的分析框架也是具有重要意义的。以上所论及的两点, 实际上为构建比较教育学研究的分析框架提供了一种思路, 或者更确切的说, 下来要做的就是按照这一思路来进行具体化 、程序化的工作。
结构功能主义在比较教育研究中具有以下的分析观:
第一, 非常重视研究结构与功能之间的互动关系。结构功能论主义者在注重教育是一个整体的同时, 也非常重视结构功能之间的互动关系。例如, 学校规章制度与学风关系问题, 教师教学水平与学生的学业问题或者教育投资与经济增长的关系问题。在他们看来, 所有的教育问题 、教育危机都是因为结构中的功能失调。他们认为结构上的失调, 必然会引起功能上的问题。所以, 他们一方面关心教育如何在维持社会结构运转中起作用, 并在社会结构发生变革时如何实现教育的转型, 另一方面, 他们也积极探讨发展中国家如何移值西方发达国家教育, 以便使国家也获得相应的发展。
第二, 非常重视研究社会结构与教育结构及其功能之间的对应关系。结构功能主义者认为社会结构与教育结构及其功能之间是一一对应的关系。如: 学校的行政体系与工商业等企业体系相对应, 行政人员、教师和学生之间的等级关系与经理和职工之间的社会关系相对应。这些反映了结构上的平衡来保证结构各部分功能的一致性, 是教育系统发挥维系社会结构作用的重要形式。所以, 结构功能主义者以这种对应关系来分析各种教育制度、课程设置 、学科内容与社会需求的关系, 比较各个国家教育发展模式的优劣, 寻找最佳教育模式。
第三, 非常重视把教育作为一个整体来研究。结构功能主义者一方面把教育看成社会系统整个整体中的一部分,另一方面又把教育本身看成是一个相对的整体, 教育的发展以及教育与社会的关系与这一整体的结构构成有关。他们把比较教育研究划分为两大领域, 在第一领域中教育被看成是一个相对自主的社会系统, 在这里只研究教育内部的互动关系, 如师生关系、教学方法与学生学业关系、课程设置和内容选择与学生学习表现或辍学的关系等。在第二领域中教育被当作社会这一整体的一部分, 重点探讨教育与社会的关系, 如教育与传统发展的关系, 教育与政体等其他制度的互动关系等。教育的发展和问题都同整体这一结构的构成和功能运作相联系。
参考文献：
[1] 王翔林. 结构功能主义的历史追溯[J]. 四川大学学报(哲学社会科学版),1993,(01):37-42. [2] 刘润忠. 试析结构功能主义及其社会理论[J]. 天津社会科学,2005,(05):52-56. [3] 于海. 西方社会思想史[M]. 上海：复旦大学出版社，2010:268-287. [4] 王景. 比较教育学中的结构功能主义[J]. 现代教育科学,2006,(12):114-115.