质量特征上便是保密性、简便性的要求。从提供者视角考虑，一方面通过敏感性问题脱敏处理、缺失值处理及被调查者态度调查等方法进行保密性评估；另一方面要加强统计信息管理系统建设、推行企业一套表制度、加强统计机构与其他政府部门的协调、计算平均每月报表处理天数等，减少重复统计，最大限度地减轻调查负担。具体评估指标与方法包括：（1）保密措施核查。列举在确保被调查者隐私方面理应采取的保密措施，逐一核查调查机构是否具体实施。（2）泄密率。计算一段时期内调查机构泄密数据占全部数据的比率。（3）负担率。计算被调查者年平均接受调查的次数、年平均填表数量等指标，以衡量被调查者负担的高低。（4）数据报送方式的简便性。统计数据的报送方式是否充分为被调查者考虑，实现方便、快捷地报送。（5）数据反馈率。将向被调查者反馈调查数据的资料与被调查者接受调查的次数相比，计算数据反馈率即反馈数据占调查数据的比率，以测评数据的反馈程度。（6）提供者满意度调查。开展提供者满意度调查，得到数据提供者对保密性、简便性、反馈性等质量状况的综合感受。
（四）监督者视角的统计数据质量评估指标与方法
监督者视角具有一定的综合性，既可从数据生产者角度开展统计质量管理措施、统计方法的宣传，以普及统计知识，增强社会大众对统计数据质量的认识，避免统计数据的滥用；也可从数据使用者和提供者的角度，对统计数据在准确性、及时性、可比性、一致性、客观性、经济性、可解释性等方面存在的问题进行曝光，达到对数据质量进行监督的效果。从监督者视角可计算统计数据的媒体宣传频率、数据发布及时性、数据质量问题的媒体曝光频率等指标，以及开展媒体意见调查等方法进行质量评估。
总体来看，基于利益相关者视角的统计数据质量评估应将统计产品评估与生产过程评估相结合，定性评估方法与定量评估方法相结合。当然，从不同利益相关者的角度也各有侧重，使用者视角以产品评估为主、兼顾过程评估，定量评估为主、定性评估为辅；生产者视角以过程评估为主、兼顾产品评估，定性评估为主、定量评估为辅；提供者视角则将产品评估与过程评估、定性评估与定量评估相结合；监督者视角以产品评估为主、兼顾过程评估，定性评估与定量评估相结合。
五、统计数据质量评估的组织形式
统计数据质量评估的具体组织形式包括自我评估、同行评议、质量认证、滚动评估等几种。立足于不同的利益相关者，数据质量评估可采用不同的形式，实际当中往往是多种评估形式的综合运用。 （一）自我评估
自我评估是指由统计机构在内部对统计生产过程和统计数据的质量状况进行相应的评估。自我评估针对不同的评估项目在具体形式和步骤上可能有所不同，但大致遵循以下过程：通常由质量评估员围绕数据质量标准，通过与统计项目负责人面谈、查阅有关的文件资料、与主要用户会谈等方式，对相关的统计政策、过程和数据进行全面评估，以此为基础形成数据质量评估报告，全面介绍质量的现状、存在的问题、改进建议，递交相关领导讨论，并将讨论的意见和质量改进方案反馈给各个具体项目的负责人，监督其按要求改进数据质量。加拿大和荷兰统计局的质量审计制度属于典型的自我估计，澳大利亚统计局的住户调查以及美国国民核算统计数据评估也主要通过自评的方式完成。 （二）同行评议
同行评议主要是指邀请统计机构外部的同行专家来对数据质量进行评价。同行专家的构成较为广泛，既包括国内专家和学者、主要用户、社会公众，又可包含外国统计同行，前者主要从统计专业标准和使用的角度进行质量评价，后者主要按国际标准来评价。通常要求给出统计数据质量总体状况，分析其存在的问题，并提出相应的改进措施。同行评议最具代表的案例当属《瑞士统计系统的同行评估》，瑞士统计局邀请加拿大统计局局长伊凡·费里吉
（ivan p.fellegi）和原副局长雅各·赖特（jacob ryten）从国际比较、一般特征、结构特征和法律四个方面对瑞士统计系统进行评估，并最终提出10条建议。 （三）质量认证
质量认证是指依据产品质量认证标准和相应质量认证技术要求，经质量认证机构确认并通过颁发质量认证证书和质量认证标志来证明产品符合相应标准和相应技术要求的活动。统计数据质量认证是根据国际上相应的统计数据质量标准，来对具体的数据质量进行评估。iso是广泛使用的管理标准，英国自1995年以来采用iso9002国际质量认证标准体系进行零售物价指数（rpi）的质量管理工作的情况。欧洲品质管理基金会建立的efqm业务卓越模型，提供了一个用于自我业务评价和改进的工具（eurostat，2003）。 （四）滚动评估
滚动评议主要是针对统计活动过程而开展的评估，包括统计数据、生产过程、与数据提供者的互动、用户满意度等，这种评议通常由外部独立机构组建一个质量团队来具体开展评估。 六、利益相关者视角的统计数据质量管理策略
（一）遵循共同治理理念，借鉴冲突管理手段，协调不同利益相关者的要求
统计数据质量各利益相关者的要求不仅存在差异，而且很可能产生冲突（譬如提供者与使用者），因为利益相关者往往站在自身利益的角度对数据质量提出要求。统计机构应遵循共同治理的理念，以平等、协商的姿态，与其他利益主体一起行动，运用冲突管理的手段和方式，通过各主体间的沟通、协调来达到共同愿景提升统计数据质量。
首先，应加强信息公开，让利益相关者各方充分了解与统计数据质量有关的信息，彼此之间交换与分享信息，以便合理地考量自身的数据质量要求；其次，设立数据质量治理委员会，吸收各方利益相关者的代表参与，畅通沟通渠道，让质量要求方面存在冲突的各方自由表达其立场、要求；再次，建立起利益相关者之间的利益协调、平衡机制，让各方以共同商讨、对话及共同规划等形式，充分理解其他利益相关者的要求，寻求解决冲突的途径，使各方利益目标和需求得到最大程度的满足，实现共赢。 （二）立足于生产者视角的数据质量管理策略
从数据生产者角度看，统计机构应借鉴国际上统计数据质量管理的先进经验，转换质量管理理念，加强员工队伍和自身能力，深化统计改革，提高统计理论、统计方法和统计实务工作能力，加强培训和对下属机构的支持力度。 （三）立足于使用者视角的数据质量管理策略 从数据使用者角度来看，质量管理工作应树立用户第一和预防为主的观念，一切为用户着想、一切按科学程序办事应作为提高统计数据质量的基本出发点。 （四）立足于提供者视角的数据质量管理策略
（1）减轻被调查者的负担。调查制度设计时要充分考虑到被调查者的负担，真正确立抽样调查在调查方法中的主体地位，减少不必要的全面调查；在信息化程度不断提高、行政记录性数据日益丰富的条件下，加强协调力度，尽可能多地利用行政记录数据来开展统计核算，避免重复向调查对象收集数据。（2）增强对调查对象的激励与利益维护。建立完善、有效的机制，激励被调查者提供高质量的原始数据；改变调查者单向获取数据的角色，加强对被调查者的后续服务，将汇总数据及时反馈给有需要的被调查者。落实《统计法》中的保密要求条款，对于涉及敏感性的调查项目适当选择非敏感标志对被调查者进行分层，以降低敏感度、争取被调查者的配合。（3）加强统计法制宣传和执法力度。在全社会宣传统计法制，切实加大统计执法力度，使广大的调查对象认识到开展统计调查的重要性，认识到虚报、瞒报和任意篡改统计数字是一种违法行为，要承担相应的法律责任。 （五）立足于监督者视角的数据质量管理策略
新闻媒体掌握着重要的社会资源，承担着重要的信息传播和舆论监督功能。政府统计机构与
以媒体为代表的监督者之间是相互依存的，媒体有责任向公众传达有关统计数据质量的各项政策法规、方法原理和指标解释等，对于政府统计数据质量方面存在的问题加以曝光和监督。 统计机构既要通过媒体大力普及统计知识，宣传统计法律法规，提高全社会对统计的认同意识，提高政府、企业领导干部对统计工作重要性的认识；又要定期将统计数据及时通报给以媒体为代表的监督者，并重视监督者发现或反映的统计数据质量问题，积极考虑他们的意见与建议。
七、结论与展望
准确性不再是衡量数据质量的唯一标准，统计数据质量演变为一个内涵丰富、具有多维因素的综合性概念。基于利益相关者理论，统计数据质量的利益相关者可概括为使用者、生产者、提供者和监督者四大主体；各类利益主体存在不同的数据质量要求，形成不同的质量维度；依据不同的质量维度，可采取相应的统计数据质量评估指标与方法、多样化的评估形式，以及有针对性的数据质量管理策略，全面提升统计数据质量。
结合国际上统计数据质量理论研究的新进展及我国统计数据质量面临的实际问题，展望未来统计数据质量管理的理论研究与实际应用，应特别注意以下发展趋向：（1）因统计数据质量涉及多方利益主体，将来需以更为宽阔的视野来探究数据质量问题，既立足于统计系统自身，也跳出统计看统计。（2）借鉴国际上的数据质量保证框架，从单一的数据质量准确性评估向全面质量管理理念转变，注重统计产品与统计过程相结合、定性评估与定量评估相结合。（3）基于利益相关者的统计数据质量管理体系已初步构建，针对不同利益主体的各种评估指标及方法是否可行，还有待于开展实际的统计数据质量评估加以检验。 参考文献：
[1]贾生华，陈宏辉.利益相关者的界定方法述评[j].外国经济与管理，2002（5）：1318 [2]freeman r e.strategic management：a stakeholder approach[m].boston：pitman，1984：1018.
[4]邱东，宋旭光.中国统计能力研究[m].北京：中国统计出版社，2008：157-160.
[5]王华，金勇进。统计数据准确性评估方法分类及适用性分析[j]。统计研究，2009（1）：32-39.
[6]黄恒君，傅德印.对统计调查质量特性的探讨[j].统计研究，2009（11）：3-7. [7]傅德印.从管理学角度看我国政府统计数据质量[j].兰州商学院学报，2003（1）：69. [8]刘淑妍.公众参与导向的城市治理利益相关者分析视角[j].上海：同济大学出版社，2010：151162.
economics，2003，21（8）：841-848.
[10]陈国权，李志伟.从利益相关者的视角看政府绩效内涵与评估主体选择[j].理论与改革，2005（3）：6769.
[11]陈珍珍.要建立科学的统计数据质量评估体系[j].统计研究，2007（12）：6971. [12]文兼武.数据质量是统计工作的生命线[j].中国统计，2009（8）：12. [13]余芳东.外国统计数据质量的涵义、管理以及对我国的启示[j].统计研究，2002（2）：2629. [14]陈建成，庞新生.统计数据分析理论与方法[m].北京：中国林业出版社，2006：126135。