数字媒介与文学批评的边界
以互联网为标志的数字媒介造就了新世纪的文学转型,引发了文学创作、传播、欣赏和批评方式的改变,文艺学边界位移与内涵嬗变在数字媒介时代成为新的理论聚焦点。为了应对新世纪中国文学转型和文艺学的边界位移,文学批评必须确立新的批评边界,从而构建有效的批评标准。
在数字媒介时代,文学批评要突破既有的思想格局和理论樊篱,将自身内置于数字媒介文化的潮流中,深入迅速变换着的精神境遇中,关注鲜活的数字媒介创作。文学批评确立新边界应着眼于基础学理的建构,而不能过度执着于个案的技术分析。基础学理的有效建构有赖于其本身的批评立场,简单的评判性立场无助于文学批评边界的确定,只有建设性的学术立场才能最大限度地促成基础学理的建构与边界的确定。这种致思理路决定了文学批评的边界位移表现为其对于网络批评的认可,从而在合理的维度内,促使其实现自由性的突显,保持坚定的民间立场。网络批评是数字媒介普及的产物,与传统的文学批评相比,它着力于将网络文学打造成自由的、公共的文学空间,从而突显自身的自由性。
数字媒介文学最核心的精神本性在于它的自由性,欧阳友权在《网络文学论纲》中认为:“‘自由’是文学与网络的最佳结合部,是艺术与信息科技的黏合剂,网络文学最核心的精神本性就在于它的自由性,网络的自由性为人类艺术审美的自由精神提供了又一个新奇别致的理想家园。”自由的实现需要一个充分拓展的公共空间,对自由性的追求构成了网络文学空间公共性的内在需求。自由意味着从自然控制、他人奴役和自我束缚中的解放;而不是恰恰相反。因此,网络批评自由性的突显不仅使大众得到批评的自由和快乐,而且力推交流与对话成为文学批评的必然存在方式。巴赫金在《文本·对话与人文》中坚持认为:“真理只能在平等的人的生存交往过程中,在他们之间的对话中,才能被揭示出一些来。”网络批评中真知灼见的涌现也同样如此。网络批评应坚持《赛博空间独立宣言》所表现出来的自由性:“我们的身份没有肉体,因此,不像你们,我们不能通过物理的强迫获得秩序。我们相信,我们的治理将在伦理学、启蒙的自我利益和大众利益之中孕育成形。”网络批评的自由性应关注人的价值与尊严,强调人的理性的力量,着力打造充溢人文精神的价值空间。因此,网络批评作为一个自由交流与对话的系统,在某种程度上体现了巴赫金“对话”理论中的人文立场和思辨方法,从而使文学批评在边界位移中内蕴生机与活力。
网络的平等性、兼容性、自由性和虚拟性使它有效地解构了文化的阶级等级和权力话语对文学批评的垄断,为网络批评的民间立场建构提供了巨大的支持和保障,使网络批评在网络这个“狂欢广场”上呈现“百花齐放”的局面。正如网络写手李寻欢在《我的网络文学观》一文中所主张的:“网络文学之于文学的真正意义,就是使文学重回民间。”“如果说新文化运动解决了文学之于民众的‘文字壁垒’问题,那么我们同样可以说:网络解决了文学之于民众的‘通道壁垒’问题。”网络文学关注芸芸众生真实的存在状态,经由民间立场满足了大众表现的欲望,从而实现心灵的对话。在网络批评的导引下,网络文学空间呈现出作为人文的、人性的、人道的公共空间的内在潜质,它能给予网络公民以生命自由的存在空间,呈示出对