2017上半年重庆公务员时政热点 时政热点：春运服务的大与小 40天里，30亿人次踏上旅途——又到一年春运时。 年年春运，年年不同。1953年2月，“春节客运”第一次出现在《人民日报》消息中。改革开放之后，1981年3月，“春运”二字第一次出现在《人民日报》的标题上，当年铁路春运两个月运客1.21亿人次。尽管随着中国交通的飞速发展，高速公路、民航等成为春运的重要支撑，但铁路仍是春运重心所在。2017年春运，铁路旅客发送量预计达3.56亿人次，9.7%的增幅远超全部旅客发送量2.2%的增幅。 这样的增幅背后，是超过12万公里的铁路运营里程，是正式到来的“高铁上的中国”。2016年年底，随着沪昆高铁贵阳到昆明段开通运营，沪昆高铁全线贯通，我国“四纵四横”高铁网基本成型。超过两万公里的高速铁路，改变了春运格局。数据显示，2017年春运，广铁集团管内10多条高铁预计发送3150万人，首次承担广铁春运三分之二的运量。 铁路高速发展、运能巨大提升，让“挤火车”的“盛景”出现得少了，也让回家的人们和媒体的关注热点悄然发生了变化。尽管“抢票软件”等关于火车票的新闻不时见诸媒体，但“推高铁WiFi”等关于服务的话题，近两年有了更高的关注度。 如果说提高运量、增加里程，是铁路系统提供的“大服务”，那么一句预告、一杯热水、一碗盒饭等可以说是“小服务”。谈及旅客的“获得感”，餐饮等一个个环节的“小服务”的影响一点不小于“大服务”。购票、进站、问询、候车、乘车、出站——对铁路系统来说，春运服务是贯穿全程和始终的。如何从细节入手，实现服务的细致化、规范化?曾经的“铁老大”如何变身贴心服务员?面对这个大考题，各地铁路部门可以说创意迭出。 比如，“最后一公里”难题——火车怎样与其他交通方式更好地接驳?春运之前，12306“车票预订”页面新增功能：点一点红色的汽车图标，可以直接连接首汽约车、滴滴出行。交通部、铁路总公司还联合部署了道路与铁路运输衔接工作，与火车站接驳的公共汽车比上年增长了55.9%，对接铁路的城市轨道交通运力增长了1.3倍。 而在高铁济南西站，服务你的可能是三个“小V”——智能机器人。它们可以和旅客进行语音互动交流，让游客可以查询改签流程、了解乘坐火车各项规定等。 当然，创新没有终点，服务也是没有止境的。其中关键，在于服务思维。在移动互联网飞速发展、社交网络融入人们生活的今天，真诚地倾听沟通、及时地反馈，与公众实现良性互动，对铁路系统提供良好服务更为重要。
既要跟上时代的步伐，又要满足旅客的需求，对包括铁路部门在内的服务者而言，“平安春运、有序春运、温馨春运”可谓千钧重担。但生活在这片土地上的人们，无论身处何方，无论职业为何，对于“回家”、对于“回家过年”有着共通的情结。心相通，服务者与被服务者便可相向而行，携手并进。春运，其实也考验着你我他，考验着我们每一个在路上的旅客——能否多一份对同行人的关照、对铁路乘务员等服务者的理解。 让每一个归乡人平安越过山川，我们需要“大服务”的构建，也需要“小服务”的贴心。 时政热点：网约车加价调度费可行也须有“度” 据中国之声《新闻纵横》报道，最近，不少北京市民在朋友圈等个人社交媒体上吐糟打车这件小事遇到了大难题。人们发现，在早晚高峰甚至不少传统非高峰时段里，通过滴滴等平台打车已经变得很困难，要增加叫车成功的概率，往往得加价。这让很多人困惑不已。(1月22日) 网约车给人们带来便利是不争的事实;尤其是网约车合法化，不仅为网约车带来了发展的春天，也给有需求的乘客增添了一份安全的保障。春节前夕，出行高峰，活儿多车少，是不争的事实，平台和司机也的确不容易。尤其是司机师傅，大冬天还要外出跑活儿，也就是为了多挣几个钱，能够比平时“价高”点，想必乘客也不会多说些什么。 “加价”增加叫车成功率，这个多出的钱叫做“调度费”，自然需要网约车平台收取。但是，按照消费者的理解，这些“调度费”应该由“司机”所得才对;或者至少平台和司机“分成”才行。毕竟，乘网约车出行，离不开网约车平台和司机的“劳动”付出。但是，在一些“特殊”时间段，加价叫车可行，也需要有个“明白账”。 不过，这笔“钱”的去向好像并不“明朗”。因为，一则，“调度费”的标准如何，并没有统一的口径;二则，这笔钱去向何处，叫车人并不清楚，恐怕连网约车司机也不甚明了;三则如此加价，并美其名曰“调度费”，可于法有据、于规有据?“情理”上行得通，也不能不顾“法理”，否则便是“违规”收费。 调度费一旦没有“规矩”约束，就会滋生“乱象”，势必侵害消费者的权益。最简单的理解，不加价叫不到车;少加价成功的概率就会有点儿;多加价成功的几率就大点。这个调度费的“数额”，就有可能“上不封顶”。尤其是，对一些着急出行的乘客而言，网约车平台如此“行为”，就是“不地道”，这岂不是“趁火打劫”，与“土匪”又有何不同? 不过，令人庆幸的是，市场是开放的，这意味着网约车这片蓝海，也会注入更多的新鲜活力。此平台加价，彼平台就有可能一概免之。如有的乘客就选择了没有调度费的约车平台，
通过平台强制派单，满足了自己出行需求。这也证明着，调度费是“可收可不收”的一笔钱。消费者的选择必然是“对己有利”者。因此，网约车平台的“垄断”思维也该改改了。 毋庸置疑，乘坐网约车安全、便捷永远是第一位的。借机涨钱，于法有据最重要，突破了“度”，只能是“搬起石头砸自己的脚”。毕竟，消费者并不是任人宰割的“羔羊”。而同时，网约车监管部门，不妨对这种“调度费”过问一下，管理一下。如此，对消费者有利，也是对网约车事业向好发展的一项“保障”。