面而深刻的论述。也因此在引述材料时，要根据自己所确定的论点，对材料进行选择、取舍。我们先看下面一段材料。
浙大医学院附属第一医院医生陈作兵的父亲半年前确诊为?恶性肿瘤晚期，全身转移?，无法手术。陈作兵一度束手无策，最后他从科学的角度，理性地尊重父亲的决定：放弃治疗。在他的安排下，父亲回到诸暨老家，不再服药、打针，还亲自下地种菜，只吃自己最喜欢的东西。一家人也不再提父亲的病情，直到父亲去世……父亲走的时候，很平静，很满足。
陈作兵的行为诠释了孝顺的另一种含义，他父亲对待生命的态度也引起了人们的深思……
在材料作文审题训练中，我们知道如果作文材料涉及到几个主要人物（一般是两个或两方），那么我们可以分别从这几个主要人物出发去审题立意。就这则材料来看，主要涉及陈作兵和他父亲两个人物。
那么从陈作兵的角度出发
可以看出，他作为一个医生懂得什么时候该放弃，更重要的是尊重父亲的选择，让癌症晚期的父亲最后的日子能过上自己想要的生活，因而，可以有两种立意：理性的放弃也是一种孝道；有一种孝道叫尊重。
以后一种立意为例，如果要引述材料，应该以陈作兵为叙述的主体去引述。如：
最近，浙江大学医学院医生陈作兵，在父亲癌症晚期，无法手术的情况下，尊重父亲的选择，放弃治疗，送父亲回到老家，让父亲安详地度过了余生。
对他的做法，人们褒贬不一，但我认为陈作兵的做法是值得肯定的，因为在无法手术的情况下，强迫父亲进行手术，只能是增加父亲的痛苦。相反，尊重父亲的选择，让父亲平静、满足地离去，正是他应该做的，因为，尊重父亲的选择也是一种孝道。
因为我们是从陈作兵的角度去立意的，因此在引述的时候，也应当以他为核心去概述。
从父亲的角度出发
当他知道自己已经是癌症晚期，他没有刻意治疗，而是选择放弃，回到老家，种种菜，与大自然亲近，吃自己喜欢的东西，最后安然离去。尊重生命、尊重科学，在他身上得到了最好的诠释，因而，可立意为：尊重生命，活出人生的精彩。
从这个立意出发，我们可以这样去引述和分析：
陈作兵的父亲得知自己已经罹患癌症，到了晚期，他没有像很多人那样躺着医院里接受治疗，苟延残喘地延续生命，而是毅然决定放弃治疗，回到老家，种菜、吃自己喜欢的东西，最后平静、满足地离去。
可以说陈作兵的父亲是一个智者，他懂得自己需要的是什么，懂得尊重生命，不去苟延残喘地延续生命，而是利用有限的生命，去做自己想做的事，有尊严、有意义地活出人生最后的精彩。
试想如果陈作兵的父亲没有选择放弃治疗，而是整天躺在病床上，身上插着无数根管子来苟活，这何尝不是一种痛苦？而相反，他选择了回到老家，与大自然亲近，拥抱自己的出生地，怀想自己的童年生活，体会一种别样的亲情，过自己想要的生活，这于他来说何尝不是一种享受？面对生命中不能承受的病痛，他安然接受，有意义、有尊严地走完人生最后的路程，活出了最后的精彩。
这里的文字，我们就是从父亲的角度去概述的。后面两段是结合材料进行从正反两方面进行分析论证，而这些分析论证都是建立在材料的引述之上的。因而显得有理有据，增强了文章的说服力。
除此上文提到的从材料中的主要人物出发进行审题立意外，我们还应当从材料的整体出发去分析。
从材料整体出发：
面对癌症晚期这个事实，陈作兵和他父亲是有共性的，即都客观理性地分析、选择，在此基础上决定放弃治疗，可以立意为：客观理性地做出抉择。针对这样的立意，我们可以这样引述和分析。
陈作兵的父亲在得知自己罹患癌症，已是晚期，无法手术，毅然决定放弃治疗，回老家安享晚年。而作为医生的儿子，从医学的角度出发，尊重父亲的选择。
可以说，无论是陈作兵还是他的父亲都是经过了一番思想斗争，然后，客观理性地做出了正确的选择。陈作兵从医生的角度出发，非常清楚父亲的病是难以治好的，作为儿子的他从情感上肯定是希望能治好父亲的病，即使是能延长几天
都行，但他经过客观理性地分析，知道即使是治疗，也只能是增加父亲身体和精神上的苦痛，因而理性地尊重了父亲的选择。
?好死不如赖活着?，在生死抉择的时候，绝大多数人都选择?生?，无论这样的?生?要付出怎样的代价。但陈作兵的父亲没有赖活着，他清楚治疗只能是增加他身心的痛苦，他毅然放弃治疗，这是经过怎样的思想斗争？又是一种怎样地勇气来面对生死？可以说没有客观理性的选择，陈作兵的父亲不可能那么安详地、不留遗憾地离去。
从上面三段文字来看，引述材料时，一定要对材料进行取舍，而取舍的标准就是你的中心论点。看你侧重的是哪方面，再从你侧重的方面进行选择。
那么在引述材料的时候应该怎么去切入呢？我们认为可以这样去概述：谁做了什么事，有什么样的效果或结果，有怎样的启示。
如第一段文字是从陈作兵的角度出发得出的结论，因而侧重陈作兵在得知父亲癌症晚期，无法治疗的情况下，尊重父亲的选择，放弃治疗，并送父亲回老家；（谁，做了什么事）父亲安详地度过余生，平静、满足地离去；（效果/结果如何）；因此，尊重父亲的选择也是一种孝道(启示)。