最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定 （2009年8月24日最高人民法院审判委员会第1472次会议通过）
法释［2009］16号 中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》已于2009年8月24日由最高人民法院审判委员会第1472次会议通过，现予公布，自2009年11月20日起施行。 二○○九年十一月十二日
为规范人民法院委托评估、拍卖和变卖工作，保障当事人的合法权益，维护司法公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，结合人民法院委托评估、拍卖和变卖工作实际，制定本规定。
第一条 人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。 第二条 根据工作需要，下级人民法院可将评估、拍卖和变卖工作报请上级人民法院办理。
第三条 人民法院需要对异地的财产进行评估或拍卖时，可以委托财产所在地人民法院办理。
第四条 人民法院按照公开、公平、择优的原则编制人民法院委托评估、拍卖机构名册。
人民法院编制委托评估、拍卖机构名册，应当先期公告，明确入册机构的条件和评审程序等事项。
第五条 人民法院在编制委托评估、拍卖机构名册时，由司法技术管理部门、审判部门、执行部门组成评审委员会，必要时可邀请评估、拍卖行业的专家参加评审。
第六条 评审委员会对申请加入人民法院委托评估、拍卖名册的机构，应当从资质等级、职业信誉、经营业绩、执业人员情况等方面进行审查、打分，按分数高低经过初审、公示、复审后确定进入名册的机构，并对名册进行动态管理。 第七条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。
第八条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当通知审判、执行人员到场，视情况可邀请社会有关人员到场监督。
第九条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。 第十条 评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项。
第十一条 评估、拍卖机构接受人民法院的委托后，在规定期限内无正当理由不能完成委托事项的，人民法院应当解除委托，重新选择机构，并对其暂停备选资格或从委托评估、拍卖机构名册内除名。
第十二条 评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。
勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认。 第十三条 拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 第十四条 审判、执行部门未经司法技术管理部门同意擅自委托评估、拍卖，或对流拍财产进行变卖的，按照有关纪律规定追究责任。
第十五条 人民法院司法技术管理部门，在组织评审委员会审查评估、拍卖入册机构，或选择评估、拍卖机构，或对流拍财产进行变卖时，应当通知本院纪检监察部门。纪检监察部门可视情况派员参加。
第十六条 施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
如何编制评估拍卖机构名册
人民法院委托评估、拍卖机构名册的编制是个重要而敏感的话题，司法解释对此是怎样规定的？
据最高人民法院相关负责人介绍，2007年发布的《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》规定，对外委托鉴定、评估、拍卖等工作实行名册制度。应当说，委托评估、拍卖机构名册编制工作非常重要和敏感，容易出现“暗箱操作”及滋生腐败，因此，此次司法解释在起草时，贯彻了监督和权力制约原则。
比如，第四条规定了名册编制的基本原则及应当先期公告；第五条明确规定，评审委员会由司法技术管理部门、纪检监察、审判、执行部门组成，必要时可邀请评估、拍卖行业的专家参加评审。评审委员会可以互相监督，确保名册编制的客观公正；第六条规定了评审委员会编制名册的程序及对名册的动态管理。
首先，进入人民法院委托评估、拍卖机构名册应是评估、拍卖机构自愿申请，并自觉接受监督；其次，评审委员会应当根据机构的资质等级、职业信誉、经营业绩等方面进行审查、评比，按得分高低经过初审、公示、复审后才能确定入册机构；第三，人民法院对名册进行动态管理，如果在评估、拍卖活动中徇私舞弊或不遵守法律法规的相关规定，或无正当理由不按时完成委托事项的，评审委员会可以将其从名册内剔除并增加新的机构，通过动态管理名册的方式对机构的评估、拍卖活动进行监督。
为何将司法技术管理部门确定为法院委托评估、拍卖和流拍的变卖工作的职能部门？
人民法院的司法技术工作旨在为审判、执行工作服务，是审判、执行工作的延伸，直接关系到法院工作的公正与效率，具有非常重要的作用。
司法解释明确规定，人民法院司法技术管理部门行使委托评估、拍卖和流拍的变卖工作管理职能。
司法解释这样规定，旨在对全国法院的委托评估、拍卖和变卖工作进行统一规范，以达到委托评估、拍卖和变卖工作与审判、执行部门分离，减少社会不良因素对审判、执行工作干扰的目的，确保司法公正廉洁。
司法解释规定随机方式确定评估、拍卖机构，取消了当事人协商选择机构，是基于何种考虑？
2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》法释[2004]16号对拍卖机构的选择规定了三种方式：一是由当事人双方协商一致后经人民法院审查确定的方式，这是为了体现对市场主体意思自治的尊重。二是在当事人双方协商不成的情况下，由人民法院召集当事人双方采取抽签、摇珠等随机的方式确定评估、拍卖机构。三是在当事人双方提出申请的情况下，通过公开招标的方式确定评估、拍卖机构。这几种方式制定的初衷是为了最大限度地保护当事人的合法权益。但各地法院在委托评估、拍卖实际工作中，发现由当事人协商选择机构的方式存在弊端，容易出现当事人串通损害第三方、侵害国有资产和上市公司利益的情形，也给中介机构和法院工作人员留下了“操作空间”，导致腐败滋生。针对这一状况，本司法解释取消了当事人协商选定评估、拍卖机构的规定，规定统一进行随机选择机构。
保留价问题是社会各界普遍关心的问题，本司法解释对此有何规定？
2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款规定：“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或市价的百分之八十。”从近年来法院拍卖实践看，这样的规定给法院工作人员留下很多的“操作空间”，如制定保留价时，故意将保留价定在规定的下限，并与拍卖公司和一方当事人串通，使拍卖尽可能按保留价成交，然后接受一方当事人的“回扣”。法院拍卖工作中滋生的腐败问题，很多都与保留价的制定有关。因此，本司法解释根据执行部门的建议，对2004年《最高人民法院关于人民法
院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中保留价的规定进行了修改，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价，未作评估的，保留价参照市价确定。这样的规定，减少了保留价制定中滋生腐败的可能性。 司法解释对委托评估、拍卖和变卖工作的监督有哪些规定？ 司法解释规定了部门监督、社会监督和当事人监督。
关于部门监督和社会监督，为了增加选择机构的透明度和公开性，预防委托评估、拍卖和变卖工作中的“暗箱操作”，司法解释第八条规定，司法技术管理部门在选择机构时，应当通知审判、执行部门派员到场，对一些重大、敏感、社会关注度高的评估、拍卖案件，也可以邀请本院纪检监察和人大、政协以及社会媒体到场监督，将通过审判、执行部门派员到场作为司法技术管理部门选择机构的必经程序，有利于相互监督。
关于当事人监督，《规定》第九条规定开展委托评估、拍卖和变卖工作选择机构时，应该提前通知当事人到场。这样的规定有利于评估、拍卖和变卖工作选择机构的公开性和透明性，有利于当事人对人民法院此项工作的监督。同时，本条也对当事人拒不到场时的处理办法进行了规定，有利于该项工作的正常开展。