驳马克思剩余价值理论
一、观点引述
马克思的剩余价值理论是说：商品价值由（而且只由）劳动产生，价值量是由社会必要劳动时间决定。既然劳动者在养活自己的同时还养活了一些不劳动者（比如资本家），那么就说明劳动者只占有了他的部分劳动成果，另一部分即剩余价值（利润）被资本家无偿占有了。
二．提出问题与质疑
（一）马克思为什么忽视商品之中并不由工人创造的那一部分劳动？而将商品的价值创造统统归功于工人的劳动？
虽然马克思并不否认脑力劳动，但就以他在阐述剩余价值理论的时候，是可以肯定将脑力劳动（这里指的是凝聚在商品之中的非工人创造的一部分）分离出去的。也就是说，马克思所说的劳动仅仅指体力劳动，脑力劳动在他眼里是不计算在内的。剩余价值理论一个很明显的特点就是“必要劳动时间”的概念，只有简单重复的体力劳动才可以用时间来计算（我们称之为工时），而创造性思维活动的价值是无法用时间来评估的。成千上万平庸大众经过几十个世纪的劳动也不能发现万有引力定律，而牛顿只用了几十年，甚至几年的思考和研究便发现了它，这又如何用必要劳动时间来估价呢？并且，马克思将那些白手起家富有冒险精神与卓越眼光的开拓者，将那些不愿意随波逐流而宁愿承受更大的艰辛坚定不移地向着自己目标奋斗的企业家们称之为不劳而获的剥削者，将那些经过长期学习和思考从而获得高级管理和技术能力的知识分子称作小资产阶级。显然他认为企业的组织、管理、资本的运作、技术的改良与创新等高质量的脑力劳动是没有价值的。
如果没有思想，没有将思想付诸实施的勇气，劳动是创造不了价值的，更不用说剩余价值了。劳动产生利润不是必然的，它也可能导致亏损，这便取决于那些无法用时间来衡量的智力因素——眼光、独创性、坚持不懈的毅力、技术与管理能力等等。独创性的价值是举世公认的，天才头脑中闪现的灵感是无论多少庸人不管花多长时间都无法找到的，我们现在享受的一切都要归功于原创性，没有
它的存在，我们现在还是地上爬行的猿猴，甚至更惨，生命可能都还没有诞生。否定创造的同时便否定了自由，也否定了生命，因为创造来自自由的土壤，生命的特征就是创造。马克思这种藐视知识的态度成了后来社会主义国家对知识分子迫害的直接理论依据。
马克思认为存在这样一个公式：
商品的价值S=生产资料C+工人劳动报酬V+剩余价值M
他认为V和M都来自工人劳动所创造的价值，只不过剩余价值M被资本家占有了，因而存在剥削。在商品生产中难道只有工人参加了劳动了吗？设计人员的产品设计，技术人员的技术维护，管理人员的管理工作这些难道不是劳动吗？事实上除体力劳动外,还存在技术劳动和管理劳动两类，而管理劳动又可以分成战略性管理劳动和经营性管理劳动，如资本家对厂址、产品功能、市场定位，资金来源方面的思考就属于战略性管理劳动，各级干部日常管理工作则可以被粗略地算做是经营性管理劳动，因此商品的价值应满足如下公式：
商品价值S=生产资料C+工人劳动所创造的价值V1+技术劳动所创造的价值V2+经营性管理劳动所创造的价值V3+战略性管理所创造的价值V4。
依据上式,工人所获报酬就等于工人劳动所创造的价值，而马克思把V2+V3+V4当作了所谓的剩余价值,这些恰恰都与工人无关，是别人劳动所创造的价值。
（二）不同劳动价值比重不同，既然马克思看到了劳动效率的问题，却有意回避劳动价值比重？
马克思认为劳动所创造的价值V，只跟劳动时间有关，劳动时间长，所创造的价值就高，劳动时间短，所创造的价值就低，在他的理论中根本没提及不同劳动的区别。很简单一个例子就能发现其理论的错误，你读大学前，去给人刷墙，读了大学经过了绘画训练后，在墙上画画，工作相同时间所创造的价值一样吗？画画的时候还给你刷墙的报酬你干吗？可见V不仅仅跟时间有关，应该是：
劳动价值V=单位时间价值比重W*劳动时间T。
对不同劳动，单位时间价值比重W不相同，它的大小应取决于完成该劳动所需要的条件，条件越难达到，W就越大。譬如，没经过绘画训练，W就小，经过了绘画训练，W就增大了，因为劳动者具备了以前难以达到的条件。资本家进行
战略性管理劳动时，虽然劳动时间可能很短，但要做出关于产品、市场、资金方面的战略性决策，实际上必须具备非常高的心理素质、知识储备和智力，因而其劳动的单位时间价值比重W就非常高，即使很短的劳动时间也能创造非常高的劳动价值，就可以获得远高于其它人的劳动报酬。技术人员和经营性管理人员，要胜任其岗位，就必须具有相应的知识背景和工作经验，这也使得他们的W比普通工人要高得多，报酬也应该高得多。所以在资本主义生产过程中，不但不存在剩余价值，不存在剥削，而且报酬不平等也是公平的。
一般来说，W越大的劳动就越难以被别的劳动所取代，因而其时效性就越长。劳动所获得的报酬其实不是一次性获得的，而是分摊在整个时效期里的。比如一个资本家办工厂生产某个产品，做了很多W非常高的战略性管理劳动，若没有人能推出同类的产品与其竞争，这个劳动的时效期就非常长，他将在一个非常长的时间内逐步获取其劳动报酬。但人的寿命有限，有可能他死后，还没有过该劳动的时效期，这样未付的报酬就将被其子孙继承了。对继承人而言，没有付出任何劳动，却得到了高额的报酬。我们总是对富二代心存反感就是因为如此，不劳而获总是让人厌恶的。
所以笔者认为，马克思正是可能已经看到了这一点（承认价值比重就等于必须承认不劳而获的正当性）所以有意回避这一点，并以求揭露社会的不公平现象。