后来呢？后来看看了草塘，亲眼看了，这叫“目睹”。（板书）小玲又给他讲了，“叫耳闻”。（板书）有了目睹耳闻了，现在还不爱了吗？爱的很结实，很深吗？不是，刚刚有了赞美之情，还没有爱，说明对草塘的了解还不深，只是知道了点，这叫什么？初知。（板书）
第三个过程都下水捉鱼了，这还只是“目睹”，还只是“耳闻”吗？是“亲身体验，感受”。（板书）有了亲身体验，对草塘的认识就很深了，所以现在是“深知”了（板书），爱的程度很深了，深到什么程度了，读最后一句。水面上，映照着一些倒影。即使暂时的破坏都不忍心，这说明是“珍爱”草塘，（板书）
不爱草塘 不知草塘 远离实际 赞美草塘 初知草塘 目睹耳闻
珍爱草塘 深知草塘 亲身感受（体验）
课文讲到这里了，现在课文可以分几段，一看就明白。实际上该分的还是要分。分段不是简单的为了分段，是为了了解作品的思路。当然不要去课课分段。分段不要先去找起止点，先找找说了几个意思，从意思中入手找起止点。
横着看是三段课文，现在竖着看。竖着看可以分成3个栏，之间有什么联系。第一栏写人的情感发展的，第二栏写认识过程，第三栏写认识方法。（板书）
孩子说，第一栏和第二栏有联系，认识得越深爱得就越深。情感的发展是由认识的发展决定的，所以心理学上有一条联系，认识决定情感。反过来，再启发一句：对美好的事物认识的越深就爱的越深，如果对丑恶的事物，认识越深，就恨的越深。这就是在提高学生的认识能力。所以我们讲语文该简约的一定要简约，但是有些教学内容不能随便丢掉。
那第二、三栏之间呢？学生说：要想认识一个事物，就必须亲身体验他，只有目睹耳闻是不够的，如果远离实际是根本不行的，这是辨证唯物主义的认识论啊。这课简单但是又很深入。把目光集中在“喜爱”上思考，就能挖的很深。面收的窄了，简约了，但是掘的深了，简约才能掘得更深。
举例《匆匆》
教学过程一共两步： 1．用心灵诵读； 2．用心灵倾诉。
80分钟两节课就诵读了有65分钟，读中感悟、理解、体会情感、接受作者的思想。最后15分钟用心灵倾述，把你们的感悟以格言的方式写下来。你要是也那样一段一段分析，那课堂就繁琐而低效。
教学方法要简单
结合《儿子三岁》
教学过程是三步，一让学生回答问题，在没看课文前回答问题；二让他们自己读，在读中将自己的答案进行对比，发现孩子的答案更有意思，有童话的味道；三自己写童话式的句子。一读一比一写，很简单，没有过多的活动。
例如《金色的鱼钩》（比较难讲的课文）
那么长的课文，从头到尾读读25分钟。如果我们充分地读，读了两遍，连课也忘记下了。那这样的课文我们可以去概括课文，怎么概括呢？如：他从走入草地，一直到走出草地，前后一共40天左右。走了几天青稞吃完了，走了20天了，老班长支持不住了，奄奄一息说了一句：还有20多天才走出去，一共40天。让学生好好读读课文，在读的时候告诉他，看看有哪几天是最重要的几天？用这个问题概括课文。4天最重要，1.老班长青稞吃完了发现鱼可以钓;2小梁发现老班长不吃鱼吃草根跟鱼刺；3.第2天早晨；4.老班长牺牲的日子很重要。4个日子相比下都一样重要吗？把“发现鱼”那个日子去掉了。抓住3个重点日子来阅
读来感悟，将长长的课文简化了。抓住3个日子，突出表现老班长精神品质的日子，就等于抓住了老班长的人，就等于抓住了课文。
举例《再见了，亲人》，不用一个人一个人去研究，大娘，大嫂，小金花。我教的时候就写了两行字“是亲人，不是亲人”。揭题时先认识了“亲人”，就是有血缘关系的人。我就从这点出发，说，那么作者就错了，既然“亲人”是有亲人关系的，血缘关系的，那么志愿军和大娘们，连同胞都不是，更不用说血缘关系。所以我说作者错了，我在黑板上写了不是亲人。学生急了，都要跟我辩论，我说，别急。你们要跟我辩论，先把课文读透了，读了课文再跟我辩论。读透课文了才有资格，有能力跟我辩论。这样全文我没提一个问题。我说，你们读课文可以这样读：之前都默读，可以这样读，抓2个，1抓事实，好好读，你加以理解，理解了后一会用你的道理说服我。（板书：抓事实——理解——说服{理}还有个抓情感，抓语言，通过朗读好好去体会，体会了你来感动我。（板书：抓情感——体会——感动（情）
你们就这样读，读后再辩论。我说：发言的时候先说，老师我要说服你，然后先读课文，把你抓的事实读出来，然后谈理解，看看能否说服我。要是要感动我，就很动情的读出来，看能否感动我，我感动了，我就承认我写错了。学生积极性很好。
既然抓事实，大娘的，小金花，大嫂的抓不？事实抓不抓？情感抓不抓？这些原本要设计的内容，所要的答案都很自然的在发言中说出来了，而且说得有声有色，有理有据。简单不简单，一个问题没提，就用两行字把课上完了。但是把理解的权利，体会的权利都教给孩子。增加学生的阅读视野，学生有了真正的自由。
课堂中只提了2个问题，说是问题是，说不是问题就不是。一个问题是，谈到大娘给志愿军送打糕，说是雪中送炭。我说：作者写错了吧，明明是送打糕啊，怎么是送炭啊？学生说了，这个雪中送炭是成语，原来是什么什么意思，现在在课文中是什么什么意思。我说是的，我的目的就是要你说说课文里是什么意思。还有一个，你们说志愿军和朝鲜人民是亲人，那志愿军在朝鲜打了3年仗，又驻守5年，整整8年，从1950年美帝国主义侵略朝鲜开始，中国人民志愿军和朝鲜子弟兵联手作战，一直把美帝国主义赶到三八线，迫使美帝国主义坐下来谈判。中国志愿军前前后后牺牲了成千上万人，现在志愿军要走了，就3个人去送，这像亲人吗？学生说。老师，不是三个人送，人家那是三个代表，他们是最好的，（最好的就3个？）最后有个孩子说了，是写作需要，不可能每个人都写，选择三个典型人物。这个问题解决了。问这个问题本身是假的，就叫“醉翁之意不在酒”。目的是想了解下这课的写作方法，顺便介绍了时代背景。
提问设计要简单
我主张一堂课的问题不超过3个，最好是1、2个，最好是不问。不问比较难，尽量少。问题多了，涵盖面就窄了，问题越多，课堂越不简约。问题少了，给与学生巨大的空间。
举例《只有一个地球》 平常可能有好多问题，如“在太空上看地球是什么样子的？你有什么想法？现在地球上矿产资源是什么情况？为什么会这样？??”我就问了一个问题，在充分读书后，问学生：你读了后心里是什么滋味？问到他内心感受上，问到他情感体验上，要回答心里的滋味，得引用课文的内容，滋味讲了，内容就讲了，这是个涵盖全文的问题。
举例《地震中的父与子》
在读的基础上，提了一个问题：你们觉得这个课文的题目怎么样？怎么改，为什么改？从课文中找依据。学生就得动脑子了。无论好还是不好，都得从课文中找寻答案。
再比如讲《放弃射门》
不用研究这个人他怎么样？为什么要放弃？值不值得？不用按章按节，就问一个问题：他算不算个合格的球员？课文中找依据。思想上有分歧是正常的。提了个观点，下课后思考
一个问题：是一场球的胜利或者一次联赛的胜利重要，还是人的生命和安全重要？
举例《西门豹》
挺复杂的课文，提问：你们学了这个课文后，痛不痛快，为什么？联系全课的内容，说出各自的理由。
一个问题解决全篇，问题少了，涵盖面大了，容易出现学生独特的体验。独特的不一定是正确的，所以要注意对学生价值观的引导。给与学生大的空间，简单的就能求倍。
板书设计要简单
讲课都有板书设计。现在我觉得，板书设计不要太全面，不要太周到，能说明问题就好。另外我们的板书多数都是把课文的内容，词语写在黑板上，个人认为没必要，我开始变了，都请学生写。《只有一个地球》是我第一次学生板书，还有极大的发言量，课堂超过100人次。老师简单了，学生就麻烦了，老师偷点懒，让学生多动动。
洗净课堂上的浮华
好多老师都是被有些人，特别是经常全国各地讲课的给带坏的。经常上公开课就想表现自己，想取悦听众。不是给学生上课，是给听课老师上课，不是考虑学生收获多少，而是考虑自己出彩没有。他没把课堂当作学生学习成长的地方，而是看做是自己展示才华的地方。 该讲的课文不讲，过多的拓展，要想简单，就得实实在在。得求真求实，真正做到简单语文，简约语文。