与人的全面发展。?
进一步完善社会保障管理和监督体系。一方面，加强对社会保障制度改革的统一领导和组织 实施，建立起各部门之间分工协作的行政管理体系。另一方面，建立健全社会监督和行政监 督制度。? 推动社会保障社会化，建立独立于企事业单位之外的社会保障支付体系。? 建立多样化的社会保障模式。多样化的社会保障模式由多功能的社会救助体系和包括国家 强制的最低水平的社会保险、由缴费决定或自愿购买的补充保险在内的多层次的社会保险体 系构成。?
推进农村基本保障体系建设。充分发挥家庭保障在农村社会保障中的主体地位。要采取政 府积极引导和农民自愿相结合的原则，在一定范围内推行养老保险和养老储蓄。要鼓励有条 件的农民积极参加各种商业保险。?
建立、健全政府对弱势群体的保护与保障机制。由政府依据国家或地方权力机构颁布的法 律法规，制定具体的制度、机制，由政府定期定额发放基本生存与发展费用。?
扩大筹资渠道，实现社会保障基金来源多元化。即实行以部分积累制为主体，现收现付制和 完全积累制并存，个人账户制、捐赠、发行彩票和可降低管理成本的志愿者服务等形式相结 合的多种来源渠道的社会保障基金筹集模式。? 资料九： 就业状况?
2005年1～3月，全国共有110万下岗失业人员实现了再就业，完成全年500万目标任务的22% ，其中4050人员29万人，完成全年100万目标任务的29%。全国共有城镇登记失业人员832万 人，比上年末增加5万人，城镇登记失业率为4.2%，与去年底持平。? 我国劳动力供求总量矛盾和结构性矛盾在短期内不会根本改变，特别是中西部地区和老工 业基地、困难行业、关闭破产企业、资源枯竭城市及困难群体的就业问题仍比较突出。下一 步将全面贯彻落实中央已经制定的促进就业再就业的各项政策，全力以赴完成今年的就业再 就业工作目标。主要做好以下六方面工作：?
一是进一步抓好就业和再就业计划的落实，强化目标责任制和监督机制。?
二是进一步抓好再就业扶持政策的落实。将于二季度开展“政策实效行动”，督促各地 采取整改措施，对政策落实难度大，工作进展较慢的城市进行重点督导。?
三是充分发挥联席会议作用，不断完善有关政策操作办法，同时及早下拨中央财政补助 资金。? 四是进一步强化就业服务。加快建立和完善公共就业服务体系，全面推进制度化、专业 化和社会化建设，将于二季度在全国开展“技能岗位对接专项服务活动”。?
五是组织好高技能人才工作会议，进一步完善政策，加强高技能人才队伍建设，继续做 好对大学毕业生的就业服务工作，组织好再就业培训、创业培训和农村劳动力转移就业的培 训。? 六是积极探索促进就业的长效机制。
第六节 关于食品安全 资料十： 我们不能等待——由食品安全看老百姓的生存状态?
受“苏丹红事件”影响，人们不禁会有这种疑问：到底我们能放心吃什么?还有哪些产品存 在安 全问题?不只是食品安全，住房问题、交通安全等困扰一直挥之不去，我们不只是要一个说 法，更需要一个健全的保障制度来保障我们的安全。?
从2月份英国食品标准署向消费者发出了相关警告，到3月29日国家质检总局和国家标 准委联合发布食品中苏丹红染料的检测方法，只要使用普通的高效液相色谱仪就能够准确完 成检测，其中间一个多月时间内发生了什么?肯德基门庭冷落，其供应商百胜餐饮集团也成 为众矢之的，在掀起的食品安全风暴中也披露了“乐之”的生产厂商在中国和世界其他地区 的市场采用双重标准，侵犯了中国消费者的知情权和选择权。?
我们被告知必须具备以下两个条件才可以向法院提起诉讼：一是具有食用过含有“苏丹红一 号”的两款产品的证据，这个需要持有肯德基的发票或收据;二是有经过医学鉴定的损害事 实，证明损害可能是由“苏
11
丹红一号”造成的。但是，由于国内目前大多数消费者都没有索 要 和保留消费凭证的习惯，肯德基餐厅也不主动将小票给顾客，同时因为“苏丹红一号”对人 体的损害是有一 定潜伏期的，不可能今天吃了，明天去医院就能检查出来。虽然我们还可以请求法院判决肯 德基承担违约责任，因为消费者购买肯德基的产品之时，就和肯德基形成了服务合同的关系 ，如果产品中含有对人体健康有损害的“苏丹红一号”，那就应该承担违约责任。相对于“ 侵 权损害赔偿之诉”，“违约责任之诉”的举证容易一些，只需提供肯德基的发票或收据就行 了。但是，即使是这样，对于我们消费者也还是很难的。?
消费者作为弱势群体，其生存状态时刻都有受到威胁的可能，那我们究竟该如何要求 得到安全方面的相关保障?如何保护自己?今天是“苏丹红一号”，那明天呢??
一直以来，人们对蔬菜水果农药残留、动物检疫及兽药残留的警惕性总是很高的。可是 据查，我国1995年施行的《食品卫生法》仅对104种农药在粮食、水果、蔬菜、肉等45种食 品中规定了允许的残留量，而国际食品法典则对176种农药在375种食品中规定了2439条农药 残留标准。这又说明什么呢?在商家眼里利益为先，作为弱势群体的消费者的利益又该由谁 或者由怎样的制度或措施来提供保障呢?如果民间利益和商家既得利益没有得到很好的协调 ，前景将是不容乐观的。?
“苏丹红一号”事件中暴露出来的问题还有一个就是食品安全标准交叉问题和检测漏洞。 国家标准化委员会有关负责人表示，其实我国很早就具备了检测“苏丹红”的设备和技术能 力，但由于缺乏专门检测标准，相关机构在食品检测中没有对是否含有“苏丹红一号”项目 进行检测。没有相应的安全标准和检测方面的漏洞这就滋生了非法生产经营的温床。?
老百姓的衣食住行等各个方面，都不是仅仅靠个人愿望就能够达到正常的满意状态的。食品 安全问题如此，其他方面的问题，如住房问题、物业管理问题、交通问题、超速 标准等等案例也 是比比皆是。作为生存的个人，我们的愿望是美好的，我们的力量也是渺小的，作为生存着 的群体，我们仍然不够强大，我们不能一直为自己对食品安全的关注和重视而庆幸，因为仍 然没有人或机构来承担责任。世上没有后悔药，我们也不愿意自己的安全受到一而再、再而 三的威胁，所以，我们不能等待，所以，我们呼吁有关部门的足够重视，呼吁老百姓都站出 来，呼吁商家考虑到理应更有前景的未来!? 资料十一： 寻求食品安全的长效机制?
十届全国人大三次会议议案组介绍，到3月5日晚议案组收到代表联名提交的95件议案中，食 品安全的议案数量排在首位。食品安全令人大代表心焦!为了对付这一顽疾，让老百姓吃得 安全吃得放心，多个政府部门连续多年英勇战斗，立下汗马之功，却至今无法抵御“不安全 食物”的进攻。以至于近日有报道称：十个“婆婆”管不好老百姓一顿饭，人大代表掰着 手指头点了“农业、质监、卫生、工商、商业、药监、城管、出入境检验检疫……”近十个 部门的不是。想想不由得悲从中来。好在，温家宝总理在政府工作报告中说：“重点继续抓 好直接关系人民群众身体健康和生命安全的食品、药品市场专项整治。”温总理此番言语， 让老百姓心头一热。解决食品安全问题，其实就是规范市场秩序问题。这方面一要责之于政 府，二是有赖于市场的力量。先说政府之责，在过往的多头管理体制中，最为人所诟病的莫 过于部门之间争利和扯皮，换句话说，就是各部门之间职能界定不清造成效率低下。如何解 决，钟南山有一建议可供参考：扩大食品药品管理局(FDA)的职权，让政府部门在食品安 全上发挥更大作用。美国人是这样做了，而且做得出色，我们为什么就不能好好学习呢?之 所以强调解决职能交叉问题，原因还在于行政问责的需要。职能界定不清，表面上大家都在 管，实际上谁都没管好。追求最大的私益和最小的责任，成为某些执法人员心照不宣的“定 律”，这极大地伤害了政府监管能力。而一旦启动官员问责，却难以厘清问谁之责。结果必 是一笔“糊涂账”，给无良奸商可乘之机，损害了百姓的健康和生命安全。然而，如果以为 单靠政府加强打击就万事大吉，那未免太天真了，也是“政府全能”的旧式思维。因此，在 政府监管之外，还必须寻求市场力量配合，让政府与市场有效协调。这个市场力量既包括由 厂商组成的行业协会，也包括消费者权益保护协会在内。在现代市场经济中，行业协会可起 自律作用，将不法厂家清出“江湖”，让政府事半功倍。然而，
12
在过往的经验中，当食品安 全出现问题时，行业协会的呼吁和谴责之声总是付诸阙如。相反，收钱评比满天飞，给市场 秩序添 乱。因此，对行业协会的发育和改造成为必要。至于消费者权益保护协会，它一方面保护消 费者权益，另一方面也在制约厂家的侵权行为。在香港，消费者协会点到哪个商家无良，这 个商家就注定要倒霉。但在我们周围，由于维权机构的不到位，消费者经常要做“沉默的羔 羊”，这自然无助于食品市场的净化。从短期看，政府大力打击不法行为，可望迅速净化食 品市场;但从长效机制看，还需要行会协会和消费者维权组织的配合，否则，胜利的成果又 将很快被摧毁，食品市场秩序又将陷入治乱的反复之中。
第七节 关于教育公平 资料十二：? 关注“起点公平”?
毫无疑问,“教育公平”正日渐成为社会上使用频率很高的一个词汇。?
今年年初,教育部部长周济表示,教育公平是非常重要的问题,教育部门要把怎样处理好教育 快速发展和教育公平间的统筹和协调,作为一个非常重要的任务来抓。之后不久,“教育公平 ”四个字便频繁出现在各种媒体上,使用频率一路攀升。?
近年来,在教育快速发展的同时,国民占有教育资源在城乡地区和不同人群之间的公平日渐呈 现失衡状态。据相关资料统计显示,占全国总人口60%以上的农村却只获得全社会5800多亿元 教育投资中的23%,而最为大多数人所关注的高考录取地区化差异问题则将教育不公平表现得 最为明显：在湖南湖北四川等只能上当地一般学校的高考成绩,拿到北京可以上清华、北大 。人们还可以从“择校费”、“借读费”等众多名目繁多的收费问题上感受公平失衡。?
教育公平问题绝不可等闲视之。人们接受教育的差距对应着收入的差距,教育不公平的发展 又会反过来使收入不公平加剧,如果任由这样的“马太效应”循环不断下去,和谐社会的构建 将受到严重影响。? 因此,创造一个公平的受教育环境,就成为构建和谐社会进程中一项非常重要的任务。我们不 仅应该牢记“百年大计,教育为本”的真谛和实现科教兴国战略、人才强国战略重在振兴教 育这一道理,更应关注在现有情况下如何缓解教育不公平问题。?
针对教育公平问题,教育部今年将采取两方面措施,一是在义务教育阶段对农村家庭贫困学生 实施“两免一补”;二是加大对高校贫困学生的扶持力度。2005年将会对全国3000万学生提 供免费教科书,同时对592个贫困县的家庭贫困学生免除杂费,并提供部分生活费。?
教育公平是“起点公平”,是社会公平的基础,更是构建和谐社会的重要基石。如果作为社会 个体的人在人生的起跑线上就得不到公平的对待,整个社会的和谐与发展也就无从谈起。?
受教育权是宪法赋予每个公民的权利,我们应通过各种途径努力促进教育公平的实现,应将教 育公平问题置于教育事业发展的首要地位。在教育投资、规划、政策、管理体制等方面,不 仅需要教育主管部门为教育公平做出决定和行动,更需要全社会的共同关注和努力。? 资料十三： 教育不平等扩大阶层鸿沟中国教育公平受关注?
教育部部长周济近期在接受媒体采访时，多次表示“要把教育公平作为一个非常重要的任务 来抓”。同时，他也指出：“要改变现状，就要对教育投入、规划、政策做进一步改革，这 不单单是教育部门的事情，需要全社会共同努力。”?
(一)“三大不公”困扰教育? 梳理人们当前对教育公平性和公正性的种种质疑，大致有三大层面。? 首先是城乡受教育机会的不均衡——据国家相关课题组调查显示，近年随着学历增加， 城乡之间的差距逐渐拉大。现在，城市人口拥有高中、中专、大专、本科、研究生学历的人 数，分别是农村人口的3?5倍、16?5倍、55?5倍、281?55倍、323倍。?
其次是国家名校招生指标对广大“外省人”的不公。? 对于普通国民来说，国家正义的最重要象征之一，就是最高学府公正地向各地国民敞开 大门。但现实是，多数省份的孩子考上名牌大学，要比大都市的孩子付出大得多的心血。? 除了城乡差异与招生指标的不公正外，还有一种不公正，它是由各种特殊招生手段
13
造成的不公——也往往和“教育腐败”相挂钩。?
(二)教育不平等扩大阶层鸿沟? “三大不公”当头，无疑使贫民子女升学门槛大为提高，向上流动的障碍增大了。上大学，现在不但要比较智力和勤奋，还要比较身份、户口、关系网、财力。教育本应 是推动社会公正的利器，为每个不分贫富贵贱的国民，提供改善命运的愿景，但面对“三大 不公”，教育的光芒却黯淡了，它失去了传统价值系统赋予其的道义色彩，反而造就与扩大 了阶层鸿沟。? 中国社会科学院2004年7月28日发布的《当代中国社会流动》研究报告表明，目前我国 处于社会优势地位的阶层，其子女职业继承性明显增强，调查数据表明：“干部子女当干部 的机会比常人高2.1倍。”? 中国社科院研究员陆学艺就此指出：户籍、就业、人事这3个制度，以及社会保障和教 育制度的不合理，使社会流动不畅，阻碍着现代化社会阶层结构的形成。? 观察家们还指出，中国经过十多年的改革，户籍制度、社会保障制度、就业制度、人事制 度等都在逐步走向公平、公正，但与之相比，中国教育的公平性却在恶化。国民占有教育资 源严重不平等，造成公民在个人技能和劳动力资源方面的不平等，是社会合理流动的最大障 碍之一。? 学者张玉林以讽刺的笔墨写道：“近10年以来，当大中城市重点学校的教师可以前往? 新马泰?旅游，从而展现城市中产阶级的富足和潇洒时，无数遭受工资?拖欠?的乡村教师 却构成了各地上访队伍中令人瞩目的群体。”? 乡村教师这支在传统社会曾担当社会整合作用的力量，现在却向着“不稳定”的方向转 化，这显然是一个“不祥的信号”。? “目前这样一种不公平的教育资源配置制度，在全世界都是罕见的。”学者陆学艺感叹 。学者朱学勤也指出：高校是教育的最后一站，理应对此前阶段客观存在的教育上的不公进 行亡羊补牢，尽可能补救前衍，怎能再人为的继续扩大教育不公平现象呢??
(三)计划经济的最后“堡垒” 不少研究者指出，中国目前这种“教育不公”的体制，很大程度上源于计划经济体制下 “城市优先取向”的思路残余。? 据中国社科院“当代中国社会结构变迁研究课题组”调查，2002年全社会的各项教育投 资是5800多亿元，其中用在占总人口不到40%的城市人口上的投资占77%，而占总人口数60% 以上的农村人口只获得23%的教育投资。? 相关资料显示：城乡分割办学制度使农村儿童一开始就处于劣势，从而使80%左右的农 村适龄人口无缘参加高考。? 此外，令人迷惑不解的是，中国高等教育所获公共资源竟远远多于基础教育——为创办 所谓“一流高等学府”，上亿财政拨款往往投给办学条件已相当不错的大学，而农村中小学 校危险教室改造的经费，则要通过农民集资方式解决。这也就是说，为了造就堂皇体面的大 学，其副产品可能正是乡村中小学的凋敝!从数据上看，中国的小学生、中学生、大学生平 均公共教育经费之比为1∶1∶23，而美国为1∶3∶2。?
还有观察者指出，长期以来，中国的教育和财政官员有种偏好，即人为地制造“重点”。 于是我们听说这样一种荒谬的事情：一所普通中学不得不用10万元的可支配经费，去面对13 0万元 的正常运转需求;而它邻近的重点中学却可以得到1000多万元的“教育现代化工程改造”拨 款。与此相对应，在同一个城市，重点中学教职员工的收入，可能在相邻普通中学的五六倍 以上。? 农村地区亦然。县里大部分高中教育经费通常投向一两所高中，力求培养几个尖子，几 个状元，结果“树起一根杆，倒掉一大片”。也就是说，农村地区的教育， 不仅承受了城市给予的不公正待遇，还将这种不公正的模式可悲地复制到自己的体内。? 这一行为的逻辑是什么呢?最大的可能性就是教育资源的掌控者们倾向于让自家子女入读 名校、重点校，便合力使“扶富削弱”的风气愈演愈烈。在某省，就出现了这样的情况，财政部门向一所重点中学每年多拨款50万元，以换取本系统子弟优先入学的机会。? 在市场经济时代，随着农村劳动力广泛流动和城市化加速，这种偏袒城市居民、刻意制造学校等级的教育政策显然已失去现实合理性。
对此，中国政府显然已有所意识，教育部日前表示，将把教育投入增加部分主要用于农 村，从根本上促进教育公平。在高等教育阶段，将力求建立一套完整的国家助学体系……这 不能不说是一种好的开端，但离问题的公正解决，还有相当遥远的距离。? 观察者指出：中国高校招生考试制度改革喊了近20年，直到1998年底，教育部才公布高 考改革方案，并提出“用3年时间基本建成中国特色的招生考试制度”。此后，全国陆续形 成包括“3+2”、“3+综合”以及保送生“综合能力测试”等多种招生考试。但是，改革一 直没有触
14
及非议最多的招生指标地域分配不公平等重大问题。? 武汉大学洪可柱教授对《南风窗》直言，中国现行高考制度仅仅具备形式上的公平，但 实际采取的是分省定额、划线录取的办法，因此出现各省录取率和分数线的极大差异，加剧 了地区之间原已存在的教育不平等，不利于当前和谐社会建设和中西部崛起的国家战略。? 洪教授尖锐地指出，国立大学是依靠全体人民纳税的政府财政来维持的，理应对全民平 等开放。而现在，一些大学以帮助落后地区培养人才为借口，搞分数线差异，“其真实目的 ，很大一部分是为了维护大城市的特权利益和小群体的特殊利益”。? 对中国教育改革历来存在的“虚幻性”，2005年元月毅然从清华大学美术学院辞去教职 的陈丹青教授在其辞职声明中有这样鞭辟入里的分析：? 近期教改种种“药方”，均移自西方先进经验。然实行易，见效难，因西方体制背后的 深层结构——学术自主、教育私立、市场机制等——中国无一具备，仅片面引进“教条”， 一厢情愿强求，遂不免效颦画虎，两皆不似。而50年文化断层、教育滞后、行政结构尾大不 掉、知识储备浅薄寡陋等历史包袱，并无本质改换，兼以“药、症”同体之效，诸般教条如 急火猛药，过犹不及，尤添病源……? 有人将教育体制称为计划经济的最后“堡垒”。显然，它已掩饰不了丛生的裂缝，也无法阻止多数人对此的质疑与抨击。? (四)警惕扩散到系统末梢的腐败?
制度的缺陷长期没有纠正，自然滋生大量腐败行为。? 研究者指出：一方面，由于历史沿革，从20世纪50年代起，中国教育一直在绝对垄断当中， 不论是办学体制、管理体制，还是教育思想、教学内容都在严格控制之下。同时，由于财政 来 源多元化，令相对短缺的资源逐渐向特权阶层倾斜，使国家教育离均衡的目标越来越远。? 变相包括中小学的乱收费和乱办学——所谓“兴趣课”，“特色班”，“名校办民校” ，“二级学院”，无一不是大行蚕食公共利益。? 对高校来说，近年在招生录取、学科设置、物资采购、基建工程、干部聘任方面，“猫腻儿 ”也越来越多。? 显然，中国教育早就不是从前的“清水衙门”了。但相关的监督、制约措施却没及时跟进， 使教育界对权力的制约落后于整个中国社会的改革进程。仅从一个小小数据就可以看出 ：据悉，中国不少高校，非教学的行政后勤人员竟然超过60%的比例。? 另外，大多数人还忽视了教育的腐败早已不仅存在于基建、招生这些较为明显的环节。 有教育界内部人士指出，腐败早已渗透教材教辅的环节——对于逐利者来说，这里有一座超 级大金矿。?据南洋教育集团前董事局主席任靖玺估计：每年全国中小学生在教材、教辅等项目上花 费的钱突破1000亿元。根据2004年8月曝光的四川教材回扣案，教材和教辅回扣率约为30%左 右，如按此比例，每年有300多亿的回扣流入各级教育行政部门和学校负责人手中!? 任先生还指出，据报道，10年来教育乱收费超过2000亿人民币，但这些乱收费项目，还 没包括指定教材和教辅的回扣在内，如果加上这个数字，10年来的教育乱收费就应是5000亿 元了!? 这一数字，足以养肥庞大的分利集团，并阻挠动真格的教育改革——这无疑是比5000亿 人民币贪污浪费更可怕的事情。? “教育腐败的实质在于权力失控。”《眺望》周刊最近在探讨“陕 西省3年倒下7名厅级校 长”问题时，如是结论。而结合上述教材回扣的问题，更应予注意的是，虽然高官腐败夺人 眼球，但最可怕的，乃是某种腐败气氛在整个系统内的弥漫，最后变成一种无形的、人人都 默认的规则化运作。? 假如每个班主任、课任教师都进入“售书提成”的环节，成为进入教室的“零售终端” ，并享受提成带来的好处，那么，所谓“师道尊严”何由确立?腐败就会进入整个教育生活 的血管与神经末梢!? 所以，在记者看来，阻击教育腐败，最关键还不在于阻击行为意义的个体腐败，而是要 阻击可能正演变为规则本身的系统腐败——比“害群之马”更大的威胁是悄然流行的“马瘟 ”。阻击教育腐败的目的，不仅在于恢复教育的公正性，更在于恢复古老的“师生之伦”： 教师的“束”应来自“传道、授业、解惑”的努力，至于销售教材与文具的“营业员工资 ”，则分文不应苟取!?
(五)让教育议题重返时代重心? “教育公平”改革呼声急——有许多值得聆听、尊重和沉思的声音：发自广大的民间， 发自富于良知和责任感的公民们的内心。? 2005年，武汉大学教授洪可柱等31名全国人大代表提出了关于“改进高考制度”的建议，包 含“取消地域指标，重点高校实行联考，全国统一录取分数线”等一系列内容。建议公布后 ，深得广大民众支持，一时各地报纸纷纷辟出专版讨论。? 开春以来，还有更
15