第一，正方用的是最低级的偷换概念法,你们3B居然没看出来...只能摇头了,而且他举的例子也实在幼稚的可以,什么“我妈妈在我小的时候??”，尽量不要举自己的例子，不然人家说这是个例，不具备普遍代表性，你一下就没词儿了。
第二，你们立刻可以反驳：
对方辩友认为《十万》里存在的错误会使它限制个性的发展，我们姑且承认这一点。但是我却要问你，《十万》里是正确的内容多呢？还是错误的内容多？是有利于我们发展的多，还是限制我们发展的多？
如果对方辩友认为《十万》是一种集体约束，那么我们学的数学、语文、英语和各类自然科学不也是“集体约束”吗？没有语法的约束，你敢说自己的英语很“个性”吗？ 即使敢说，恐怕也不是好的有个性，而是差的有个性吧！
作为人类，而不是野兽，我们生活在这个社会中必然要受到各种知识、常识和道德的约束，这才是“公共约束”，对每一个社会成员都起效应的约束！
如果对方辩友坚持认为，公共约束限制个性的发展，那么请问你们，在什么情况下才叫不限制个性呢？狼孩，熊孩吗？对他（它）们来说，确实没有公共约束了，也确实有“个性”了，因为他们个性的和正常人类都不一样了。但是我要告诉你，这种“个性”的结果就是在他（它）们回归到人类社会后，平均寿命活不过2年！
明确几个问题：1.纪律是什么？纪律从字面意义上理解就是人制定的规则，这种规则在一定的范围内其作用，当然它给人的第一感觉是人的个性受到了约束。这可能是对方要着重强调的一点。但是纪律对个性的约束不一定就一定阻碍个性的发展。这就接到第二个问题上。2.要发展的是一种什么样的个性？谈到纪律就离不开组织，在组织中的个性发展不同于平时生活中的任意的个性，他要求的更多的是一种积极的能动性。你们上来就把个性的范围界定好对你们回非常有利。凡是你们觉得纪律不能促进其发展的个性你们都可以不把它界定在你们讨论的范围之内，先给对手设个范围。3.怎么来看待“发展”。这里的发展不是个性的肆意张扬，而是向着一种有利的积极的方向前进的趋势。如果说纪律可能阻碍个性的发展，那你们就用对个性的界定范围来回击。4.还有一点就是这个“会”字，和对方的“不会”。我不知你们有没有认真分析过，“会”代表一种可能性，并不一定发生，只是发生的可能性会很大，但“不会”则是一种绝对的说法。说白了，你们批判他们只要有一个反例就够，而反方则不行。
纪律,所谓纪律,即为约束,所谓约束,即为管理个人或组织,而管理就是对这个人或组织的一些不良的言行进行约束.个性,即是个人或组织的与其他的个人或组织的共性中的个性,即是共性寓于个性,个性通过共性表达.如果没有纪律,则个人与个人,组织与组织便失去了共性,则个性无法表达,则带来的不是个性,而是混乱.
一辩：谢谢斑竹。大家好！
让我们先来明确一下个性的定义，个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。 比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学
生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。
梁晓光 发表于 2004-5-30 19:24 反方二辩：大家晚上好。首先，我想在这里提醒一下对方辩友，我们今晚辩论的主题不是在强调纪律，对方的陈词只是在说明要有纪律，并没讲到纪律对个性发展的作用；其次，对方在谈到个性的定义时，出现了“固定”这个词，那么纪律还能对它起影响吗；第三，对方辩友说到：纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响，这样说太片面了，以偏盖全；第四，对方辩友又提到：纪律正是为了是学生们规范自己的行为，您谈的不是\促进\吧,那叫\规范\或者叫\促进个性在社会主流意识形态下规范的发展\
魏建贤 发表于 2004-5-30 19:42 正3
对方把我方的\比较固定\说成了\固定\对方说我们以偏盖全,何以见得?还有对方说到规范的问题,好,如果没有规范，促进也无从谈起。
下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。
大凡有大作为的人都是能约束自己的人，而纪律也正是从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。
[ALIGN=right][COLOR=#000066][本贴已被 作者 于 2004年05月30日 19时43分14秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]
郭晓强 发表于 2004-5-30 19:46 反方三辩：大家好。
对方辩友说到纪律，那我在这里就提下纪律：纪律的制定标准是由某一部分人的意志所决定，代表了一部分人的利益，当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀， 使得每一个人都成为一样的模式，从而限制个性的发展。
爱迪生大家都知道吧，世界伟大的发明家，为世界人民做出了伟大的贡献。众所周知他只读到小学三年级，为什么呢，因为当时他的学校那些所谓的纪律严重限制了他的个性，导致他不得不中途退学。难道你们认为引导他成功的是纪律吗。所以我方认为，纪律会限制个性的发展
魏建贤 发表于 2004-5-30 19:50 正3：
我不知对方对纪律的定义是从何而来的，让我告诉你吧，根据现代汉语词典的解释，纪律：政党机关部队团体企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的要求每个成员遵守的规章条文。它并不只是代表一部分人的利益。爱迪生的例子只是个别例子而已啊。对方不要以偏盖全啊！！！！！
[ALIGN=right][COLOR=#000066][本贴已被 作者 于 2004年05月30日 19时52分08秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]
江峰林 发表于 2004-5-30 19:51 反方一辩:哈佛大学允许学生在认为不适合自己个性发展的因素可以自己去创适合自己个性发展的专业!如果按对方观点来说就哈佛大学就没有这个必要推出这种做法？
邱一鸣 发表于 2004-5-30 19:55 (正方2辩)
还是让我提醒一下对方注意你们的论题：纪律限制个性的发展。你们离题吧。哈佛大学是很强调个性的发展,但哈佛大学也有自己的校规作为个性发展的保障啊!
[ALIGN=right][COLOR=#000066][本贴已被 作者 于 2004年05月30日 19时56分31秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]
郭晓强 发表于 2004-5-30 19:57 反方三辩：（回对方6楼）首先，我方所提的是纪律的制定标准，并没说是定义。在这里，我方十分感谢对方对纪律的解释，其中点说到维护集体利益，那就是赞同我方所说的代表一部分人的利益。
毛杏平 发表于 2004-5-30 20:01 正方四辩：集体的利益就是这个集体里面全部人的共同利益啊,对方辩友怎么能说是部分人的利益呢? 对方到现在为止还没有说明纪律如何限制个性的发展
[ALIGN=right][COLOR=#000066][本贴已被 作者 于 2004年05月30日 20时06分05秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]
梁晓光 发表于 2004-5-30 20:02 反方二辩：回8楼，对方辩友没有看到哈佛大学提出这一做法的原因，正是因为哈佛大学的纪律并不促进个性的发展，所以才提出这一做法。
陈广应 发表于 2004-5-30 20:11 正1:
对方辩友可知道哈佛大学的学生都是最富有个性的,难道对方辩友认为哈佛大学在提出这一做法之前没有促进学生个性的发展吗?
[ALIGN=right][COLOR=#000066][本贴已被 作者 于 2004年05月30日 20时11分40秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]
毛杏平 发表于 2004-5-30 21:41 正方四辩：
各位观众、评委：你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误：反方二辩说：“或者叫?促进个性在社会主流意识形态下规范的发展?”，请问这难道不是在纪律促进下发展吗？而我方的观点正好是这个哦！反方三辩说：“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”，和反方一辩说：“部队才要以严明的纪
律来限制人性的发展！纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗？还有，对方好象从到尾都没有明确提出自己的论点吧？！
现在就让我代表我方作总结陈词：从我方一辩的定义上来讲，趋向好的一方的运动才能叫发展，而衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的，但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的，虽然这个会在某种方面限制个人的自由，但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用，我觉得只是个人为自己的行为做的辩护，如果其他人的所谓个性发展影响了他自己，我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生，但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了，我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧，这也就是说任何事都要有一个度，纪律就是在度的方面上来影响学生，也就是促进他们的个性的发展，我方三辩也说了：如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。再打个比方：我们的生活行为就好象是一座城市，而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走，这才是发展（前提条件是纪律是正确的，不过，如果是不正确的，那还是纪律吗？）。而对方辩友有一种误解，认为强调遵守纪律，就限制了个人的自由，限制了个性的发展。实际上，纪律和自由是相辅相成的；有了严格的纪律，才能保障每个人的自由，少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证；否则，个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家，正在营造一个既有集中，又有民主，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼的政治局面。最后，请允许我再用邓小平的话：教育全国人民做到有理想，有道德，有文化，有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧！因为“没有规矩，不成方圆”。所以我方认为：纪律促进个性发展。我的总结完毕，谢谢大家！
阿枫 发表于 2004-5-30 22:01 正方修改3楼帖子，违规一次。
卢岭 发表于 2006-3-17 22:52 [s:72]
卢岭 发表于 2006-3-18 00:27 [s:74]
卢岭 发表于 2006-3-18 00:27 [s:64] [s:69] [s:64]
卢岭 发表于 2006-3-18 01:31 音乐是有个性的，但是跃动的音符却 受着音律规则的制约；诗歌是有个性的，但是朗朗上口的诗词却受着个律规则的制约
zhangqx123 发表于 2006-10-6 12:53 纪律促进个性的发展。因为有了纪律我们才有个 稳定的，井然有序的生活和学习的环境，因此我们的个性才得以发展。
刀口耳 发表于 2006-12-11 17:45 \纪律会(不会)妨碍个性发展\辩论赛