3.居简而行简，无乃太简乎？（《论语·雍也》）——在简单的基础上，再行简单，恐怕是过于简单了吧？
有时“无乃??乎”中的“无”字换成“毋”字，成为“毋乃??乎”的形式，其意义不变。如：
4.君反其国而私也，毋乃不可乎？（《礼记·檀弓》）——您一返回国家便有了私心，这样做恐怕不可以吧？值得一提的是，“无乃??乎”切忌用“不是??吗”去对译，因为在古汉语中，“无乃??乎”表示委婉商量的语气，而“不是??吗”则偏重于反问。 八、“得无??乎”
“得无??乎”是一种表示疑问的固定格式，在一般情况下，译为“能不??吗”或“能没有??吗”。如：
1.览物之情，得无异乎？（《岳阳楼记》）——观赏自然景物而触发的感情，能不有所不同吗？
然而，当“得无??乎”用于表示猜想性、推测性的疑问时，“得无”则为“该不会（是）”的意思，“得无??乎”可用现代汉语的“该不会（莫非、只怕、恐怕）（是）??吧”对译。 2.日食饮得无衰乎？（《触龙说赵太后》）——您每天的饮食该不会减少吧？ 3.今民生长于齐不盗，如楚则盗，得无楚之水土使民善盗乎？（《晏子使楚》）——老百姓生长在齐国不偷东西，一到了楚国就偷东西，该不会是（莫非是）楚国的水土使老百姓善于偷东西吧？ 4.高帝曰：“得无难乎？”（《史记·刘敬叔孙通列传》）——汉高祖说：“（拟定朝廷礼仪之事）只怕是不容易吧？”
有时句末与“得无”呼应使用的疑问语气助词“乎”省而不用，或换作“耶”字，其意义不变。如：
5.今天下得无有至德之人放在民间？（曹操《举贤勿拘品行令》）——现在国家只怕是有高尚品德和才能的人才流散在民间？
6.成反复思念，得无教我猎虫所耶？（《促织》）——成名反复思量，只怕是（岂不是）给我指点捕捉虫的地点吧？
另外， “得无”中的“无” 有时还换成“微”或“非”，构成“得微??乎”或“得非??欤”的格式，其意义也不变。如： 7.堂下得微有疾臣者乎？（《韩非子·内储说下》）——堂下莫非有厌恶我的人吧？
8.余以为周之丧久矣，徒建空名与公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？（柳宗元《封建论》）——我以为周王室事实上老早就灭亡了，不过在诸侯之上保存个空名罢了。这恐怕是诸侯强盛，好比尾巴大了便摇不动的弊病吧？ 九、“有??者”
文言文中，常用“有??者”这样的凝固结构，叙述某个特定的人物的行为事迹，以突出所要叙述的对象。“有??者”可译作“有（个）??的”或“有（个）??的人”。如： 1.宋人有闵其苗之不长而揠之者。（《揠苗助长》）——宋国人有个担心庄稼长得太慢就去拔苗助长的。
2.楚人有涉江者。（《吕氏春秋·察今》）——楚国人有个乘船过江的。 3.有敢为魏王使通者，死。（《史记·魏公子列传》）——有敢替魏王的使臣来通报的，处死。4.门下有毛遂者。（《史记·平原君列传》）——门客中有个叫毛遂的人。 十、“孰”、“??孰与??”
26
“孰”字，作疑问代词为常见的现象，它可以就人就事提出疑问。指代人时，可译作“谁”，指代事物时，用“哪”或“哪个”对译。如： 1.孰知道赋敛之毒有甚是蛇者乎？（《捕蛇者说》）——谁知道赋税的毒害有比这毒蛇更厉害的呢？ 2.人非生而知之者，孰能无惑？（《师说》）——人不是生下来就懂得道理、知识的，谁能没有疑难问题？
3.是可忍也，孰不可忍也？（《论语·八佾》）——这样的事可以忍受的话，哪样事不可以忍受呢？
另一种用法是，“孰”字之前如有先行词，即表示人或事物的词语，而这个先行词是表示“孰”字所代的范围的，这时，“孰”字就有从中“选择其一”的意思，相当于现代汉语中的“哪一个”或“哪一件”。如： 4.吾与徐公孰美？（《邹忌讽齐王纳谏》）——我跟徐公哪一个美？ 5.哀公曰：“弟子孰为好学？”（《论语·雍也》）——哀公问：“学生们哪一个算是好学呢？”
例4中的“孰美”和例5中的“孰为好学”都含有二者或多者比较的意思，这种“比较”的意思，古人用另一种形式“孰与”两词连用，就不是表示抉择，而在于表示比较，并成为固定格式。如： 6.沛公曰：“孰与君少长？”（《项羽本纪》）——刘邦说：“（他）比起您来年纪谁小谁大？” 7.谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”（《邹忌讽齐王纳谏》）——邹忌对他的妻子说：“我跟城北的徐公比，谁漂亮？” 8.蔺相如固止之，曰：“公之视廉将军孰与秦王？”（《廉颇蔺相如列传》）——蔺相如坚决制止他们，说：“各位看廉将军跟秦王比哪一个厉害些呢？” 9.望时而待之，孰与应时而使之？（《荀子·天论》）——观望等待时机，哪里比得上顺应并利用它呢？
从上面例句可以看出：“孰与”若用在名词或代词前，则表示在比较中询问，一般对译为“??比??怎么样”或“??跟（与）??比谁（哪一个）??”，如例678；若用在动词前，则表示在比较中反问，意在肯定后者，一般译为“??哪里比得上??”或“??怎比得上??”、“??怎如??”，如例9“孰与”这个凝固结构在文言文中常常遇到，要注意两点：一是不能拆开理解，二是要译出它的“比较”意义。 十一、“与其??孰若??”和“与其??岂若??”
“与其??孰若??”和“与其??岂若??”是表示在反问中有比较而抉择（肯定）其中之一的两种凝固结构，可用现代汉语“与其??不如??”或“与其??怎么赶得上??” 对译。如：
1.与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于其心？（韩愈《送李愿归盘谷序》）——与其有人称赞在事前，不如没有人批评在事后。与其得到快活在身体上，哪如没有忧愁事在心里？
2.与其杀是童，孰若卖之？与其卖而分，孰若吾得专焉？（《童区寄传》）——与其杀死这个孩子，哪如卖掉他？与其卖掉而分得利益，怎么赶得上我独得利益呢？ 3.且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？（《论语·微子》）——且说你与其跟着躲避坏人的人，哪如跟着躲避恶世的人呢？
有时，“与其??孰若??”格式中，“与其”不出现，单用“孰若”关联。如： 4??为两郎僮，孰若为一郎僮耶？（《童区寄传》）——??做两个人的僮仆，哪如做一个人的
27
僮仆呢？
5??从天而颂之，孰若制天命而用之？（《荀子·天论》）——??顺从天而歌颂天，怎么如掌握天行的规律而利用它呢？ 十二、“与其??宁??”和“宁??无（不）??”
“与其??宁??”和“宁??无（不）??”是表示抉择的两种格式，其抉择是在比较中肯定其中之一的。“与其??宁??”是肯定后者，“宁”是语气副词；“宁??无（不）??”是肯定前者，舍其后者。这两种格式可用现代汉语“与其??宁可??”和“宁可??不??”对译。如：
1.礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。（《论语·八佾》）——礼仪，与其奢华过分，宁可（倒不如）俭朴；丧事，与其治理的完备，宁可（倒不如）哀戚。 2.与其有聚敛之臣，宁有盗臣。（《新注四书白话解说》）——与其有聚敛民财的臣，宁可（还不如）有偷盗的臣。
3.与其害于民，宁我独死。（《左传·定公十三年》）——与其对民有害，宁可我一个人死去。 4.汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。”（《项羽本纪》）——汉王笑着推辞说：“我宁可斗智慧，也不能较量力气。” 5.孙叔曰：“进之！宁我薄（通‘迫’），无人薄我。”（《左传·宣公十二年》）——孙叔说：“进军！宁可使我们的军队逼近敌人，不让敌军逼近我们。”
有时，在“与其??宁??”格式中的“宁”字后加“其”字，构成“与其??宁其??”的形式，意义不变。如：
6.与其杀是人也，宁其得此国也。（《勾践栖会稽》）——与其杀死这些人，不如得这个国家。
也有时在“宁”字前加否定副词“毋”，构成“与其??毋宁??”的形式，意义仍然不变。如：
7.与其饥死道路，为群兽食，毋宁毙于虞人，以俎豆于贵家。（《中山狼传》）——与其饿死在路上，被别的野兽吃掉，还不如死在猎人手中，把我放在贵族家的食具中当食品。
还有时“与其”中的“其”字不出现，构成“与??宁??”的形式，其意义也不变。如： 8.与人刃我，宁自刃。（《史记·鲁仲连列传》）——与其让别人用刀子杀死我，宁可自杀。 十三、“??有??以??”、“??无??以??” “??有??以??”、“??无??以??”
中的“有”、“无”都是动词（谓语），“以”字用于另一动词或形容词（谓语）与“有”、“无”之间，表示关联，可译作“用来（拿来）”、“来”等。如： 1.吾侪小人皆有阖庐以辟燥湿寒暑。（《左传·襄公十七年》）——我们这些小人物都有一个住屋用来避干湿冷热。
2.布衣相与交，无富厚以相利，无威势以相惧也，故求不欺之士。（《五蠹》）——一般平民互相交友，既没有财产来彼此贪图，又没有权势用来彼此威胁，所以他们要找忠实不欺的人（做自己的朋友）。
有时，动词“有”、“无”的宾语省略，这时，便成为“??有以??”、“??无以??”的形式，可用现代汉语的“有什么可拿来”、“没有什么可拿来”对译。如： 3.项王未有以应。（《项羽本纪》）——项王没有什么话可回答。 4??诸侯皆有以镇抚王室》（《左传·昭公十五年》）——??诸侯都有办法拿来镇定安抚王室。 5.愿大王急渡，今独臣有船，汉军至，无以渡。（《项羽本纪》）——希望大王赶紧渡江，现在只有
28
我这儿有船，等汉军到了，没有什么可拿来乘渡的。 6.曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。” （《项羽本纪》）——（项庄）说：“君王与沛公共饮，军营中没有什么东西可以拿来作乐，请让我舞剑助兴。”
有时，也遇到“足以”连用，形成了固定格式，意义与“有以”、“无以”相近，相当于现代汉语中的“能够拿来”或“足够拿来”的意思。如： 7.料大王士卒足以当项王乎？（《项羽本纪》）——估计大王的兵力能够拿来抵挡住项王吗？ 十四、“??有所??”、“??无所??”
“??有所??”、“??无所??”是文言中常见的格式，“所”字，经常用于动词、主谓词组的谓语动词之前，组成“所??”词组，也叫做“所”字结构，具有名词性，经常用在动词“有”或“无”之后，作宾语形成“??有所??”、“??无所??”的形式，相当于现代汉语中的“??有什么??”、“??没有什么??”的意思。如： 1.吾入关，秋毫不敢有所近。（《项羽本纪》）——我进入关中以后，一点点东西也不敢有所贪图。 2.今先生处胜之门下三年于此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无所有也。（《史记·平原君虞卿列传》）——现在先生在我的门下为客整整三年了，左右没有什么人谈论的，我也没有听到什么，这可见先生没有什么擅长的。
3.若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。（《烛之武退秦师》）——如果您放弃郑国，让它存在，以郑国为秦国东边道上的主人，秦国的外交人员经过郑国，郑国可以供给他们所缺少的粮食，您也没有什么害处。
有时，“所??”词组用在“何”字后边，组成“何所??”形式，这也是文言中常见的格式。如：
4.今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！（《史记·淮阴侯列传》）——现在大王果真能一改项羽的做法：任用天下英武勇敢的人，还有什么敌手不被你诛灭的！把天下的城邑分封给立功的臣子，还有什么人会不服从你！率领正义之师加上思念家乡的军队去打仗，还有什么人会不被你打败！应指出的是，“何所??”式中，“何”是谓语，“所??”词组是主语。如“何所不诛”，即为“所不诛（者）何”，意思是“所不诛灭的是什么”，也就是“什么都能诛灭”。可见，“何所??”形式，是谓语提前，有突出谓语的作用。 十五、“??之谓也”、“其??之谓也”、“其??之谓矣”、“其??之谓乎”
文言文中，尤其是议论文，常出现“??之谓也”、“其??之谓也”、“其??之谓矣”、“其??之谓乎”的格式。就表达方式来说，它们是总结性的判断。这种格式的使用，往往是作者先提出一首诗或一个典故，然后来判断前文讲的道理或现实的人或事。
“??之谓也”是总结性判断的基本形式。“之”是动词“谓”的宾语前置的标志，这种形式可以翻译为“说的就是??啊”或“这就叫??啊”。如： 1.故君子不傲、不隐、不瞽、谨慎其身。诗曰：“匪交匪舒，天子所予。”此之谓也。（《荀子·劝学》）——所以君子是不急噪、不隐瞒、不盲目，谨慎严格地要求自己。《诗经》说：“不过于急切，也不有意怠缓，能受天子的赏赐。”说的就是这个道理。 2.诗曰：“礼义之不愆，何恤人之言兮！” 此之谓也。（《庄子·天论》）
——《诗经》说：“君子既遵守礼义，而行为无差错，又何必担心旁人说闲话呢！”说的就是这个道理。
29
3.闻道百，以为莫己若者，我之谓也。（《庄子·秋水》）——听到过许多道理，便以为没有人比得上自己知道得多，说的就是我啊。
“其??之谓也”的形式，是在“??之谓也”形式中动词“谓”的前置宾语之前加一个“其”字，这个“其”字是语气副词，意思是“大概”。这样就舒缓了“??之谓也”的肯定语气，增加了商量、推测的语气。如： 4.太史公曰：“曰：‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。’其李将军之谓也！”（《史记·李将军列传》）——太史公说：“《传》（论语·子路篇）说：‘在上位的人本身行为正当，不发命令事情也行得通；如果在上位的人本身行为不正当，即使下命令也没有人听从他。’说的这不正是李将军吗！”
“其??之谓矣”、“其??之谓乎”与“??之谓也”、“其??之谓也”的作用和意义基本一样，只是语气词“也”改换成“矣”、“乎”，表示了他们之间在语气轻重和口吻上的差异。“其??之谓也”的形式所表示轻度语气。 5.诗曰：“自诒伊戚。”其子臧之谓矣！（《左传·僖公二十四年》）——《诗经》上说：“自己给自己留下忧患。”大概说的就是子臧这种人啦！ 6.诗曰：“孝子不匮，永锡尔类。” 其是之谓乎？（《左传·隐公元年》）——《诗经》里说：“孝子的孝是没有穷尽的，永远把它留给你这样的孝子们。”大概说的就是这种情况吧？
30